вот единение - это уже без границ.
Замечательная фраза.
Ага. Границы. Чот доргает меня за хвост, скалиццо радостно и трендит повизгивая:
- Так вот же оно! Главное темо!
Хрен его знает. Оно вроде как почти все темы главные... Вапрос только в том - как посмотреть.
Тут хорошие девушки уже приступили к попыткам демаркации. Тока все вроде как не по территории, а по карте... Не выходя на местность. Да оно и понятно. Даже на "местность" мы выходим, исключительно со своими, готовыми границами. Внутри. С готовыми принципами восприятия и интерпритаций. При чом - социальными. Патамушто других у нас просто нет.
Девушки больше взялись за межчеловеческие отношения. Оно и понятно. Мы существа общественые, вот и пляшем в своих традициях. А тем более девушки.
Попытаюсь изложить своё понятие существеных границ.
Индивидуальность... картина мира. Собственая мозаика из восприятия/интерпритаций. Мы социальны, и
этим обусловлены. Пользуем наборы штампов даже в сновидениях. Нам интересно то, что нам интересно.
А интерес - это движущая сила, смысл, вектор. И всегда неправ будет тот, кто станет утверждать, что его интересы не социальны. У чела не может быть не социальных интересов, как бы ему не мерещилось обратное... думаю, понятно, что проставлять правомочные логические союзы между логическими единицами
нас научило общество. Социум. (И спасибо ему за это).
Забавно бывает осознавать, что твои интересы, не твои вовсе. А чьи же?
- Абстрактные!!! - радостно завопят воины...
Фигня. У нас и абстрактное, всего лишь перекрашеное конкретное. Из тех связей и красок, что есть в социальном сейфе.
- А чтож тогда Настоящее абстрактное?
- То, что
ЗА сейфом.- Так мы были ЗА сейфом.
-
В качестве туриста, принесшего с собой весь свой мешок интерприталок.
Но, вернусь к индивидуму. Возьмем одну и ту же "Боярыню Морозову" В.И.Сурикова. Покажем ее ста челам. И пусть они опишут. Все описания будут разными. Возможно, кто-то учует замысел автора. Но, очень подавляющее большинство будут весьма далеки от того, что хотел и что сумел сказать Василий Иванович.
То есть. Границы между людьми обусловлены их индивидуальным восприятием. И эт не хорошо не плохо. Данность. Вариант труднопробиваемого забора/панциря у каждого. Еще Маркс писал, что "самая неприступная крепость, это человеческий череп". Что очевидно и аксиоматично одному, то совсем не очевидно, и тем более не аксиоматично другому. Естественый, индивидуально/социальный панцирь. Как у черепахи. Торчит из панциря, только самое общее и необходимое... и не создающее угрозы/опасности.
Можно конечно углубиться, и объяснить коррекцию восприятия магистралями и траекториями внимания, принципом выхватывания/узнавания знакомого/близкого (прокаченого, обеспеченого вниманием). И практически, игнора того, что вниманием не столь избаловано... но темо не столько об этом.
Тема о границах.
Несовпадение практик, зафиксированая разнонаправленость и разнообеспеченость внимания, и есть те границы, забор и панцирь, из-за которых люди практически не могут видеть друг друга. Но это совсем не страшно и не существено, если посмотреть чуток шире - там действительно проблемо. Там уже не стайки веселых черепашек, а швейцарский сейф...
Я не знаю на что способен чел как вид. Но, знаю, на что способен его подвид "Чел социальный". Он способен только на восприятие и интерпритации в рамках своих практик. И всё. А какие практики в социуме? Еще в Х веке д.н.э., Экклезиаст заметил, что нет ни чо нового под солнцем. Эт он про социальные практики так...
Не собираюсь ни кого оскорблять или кусать. Но, вынужден сказать, что отсутствие практик вне и без социума (без социальной матрицы восприятия) - ни есть повод говорить о том, что они ненужны или невозможны в принципе. Очень даже возможны. Просто, ни кто из мне знакомых/известных (кроме шамана) их не пробовал и не собирается. И это граница. Главная. Между челом общественым и Пространством.
Пространство в принципе, сути и основе не имеет ни чего общего с социальной матрицей восприятия/интерпритаций. В то время как другое восприятие у чела общественого, не обусловленое культурной средой, просто отсутствует.
Если в общении/коммуникации челы общественые напоминают застегнутых черепашек, то в отношениях "Чел-Пространство" - он вообще - черепаха в сейфе.
Здесь, непроницаемые стены сейфа и есть граница между восприятием социальным, и восприятием без этой матрицы.
Тут некоторым нашим жителям понравилась мантра про "принятие/приятие"... и что что-то там (при приятии) куда-то протекает... Мне в этой связи интересно вот што. Куда из сейфа протечет/вытечет социальная матрица восприятия? Наружу? Она там не работоспособна. Или приятие этой матрицы, как нормального такого принципа/алгоритма восприятия, дает нам чот эффективное за сейфом?
Мне могут возразить, что мол, есть у многих других, другие принципы/алгоритмы восприятия... не только социально/культурные. На что я скажу, что это полная фигня.
Другая матрица есть только у тех, кто был/жил Вороном, Медведем, Снежным челом... Да не важно кем. Важно, что бы были практики НЕ ЧЕЛОВЕКА. Патаму как только так можно обрести еще один алгоритм восприятия... вполне пригодный для "за сейфом".
Так что, на мой взгляд, социальная матрица и есть главная, и почти непреодолимая граница между искателем и Пространством. И тут нет возможности при помощи слов чот приобрести. Пока, мы черепахи, мечтающие при помощи слов взлетель орлом - соколом...
Если кому-то интересны практики по дезактуализации "социальной матрицы" - бум говорить. И делать. Собствено, ради этого и создавался этот форум.
А варить в словах "черепаху в сейфе", в надежде, что она взлетит - лично мне не интересно.
ПС. Самодельным терапевтам-диагностикам, если опять взбредет в голову лепить мне горчишники про "нелюбовь к социуму", дружеское пожелание - займитесь чем нибуть осмысленым.