ШелтопорогВот и получаеццо, што на объективность могут расчитывать только математеги и иногда еще ктота, а мы вроде как обречены вибрировать в своем субъективном отношении к предмету (предметам). И что из этого следует? Примерно следующее. Есть смысл валить кулем, а в том что навалим - и пороемсе потом всем колхозом.
Но ты же понимаешь, что объективность от такого рытья если и появится, то именно, - колхозная?:)
Лично я полагаю, что мы навсегда субъективны. Математики? Но и их объективность только в определённой сфере. Как и объективность химиков, физиков, да и вообще всей науки.
Иначе говоря, максимум, на что мы можем рассчитывать, так это некая «объективность частного случая». В целом же, так сказать
по-Жизни, мы завсегда будем субъективны.
Ну, это вроде как уже другая тема. Хотя, с другой стороны, все темы взаимосвязаны и перетекаемы одна в другую. Именно поэтому мне завсегда болезненно, когда расширившуюся тему начинают разделять по параграфам.
Хотя, ежели опять-таки с другой стороны, то вполне возможно, что Доджу просто субъективно лениво лазать по всему форуму, и потому на всех форумах он предпочитал сидеть раком (ну, не стоять же, в самом деле!) в какой-нить одной теме.
Ну, ладно. Чего там далее?:)
Напоминает. Но только не то, про что я так огалтело трендю. Стать вороной, сместив себя в положение вороны - это очень сильно не то, что значит став всем, ощутить эту общность. И для меня тут именно это осознание общности и есть главное обстоятельство.
Здесь у меня пока что масса непоняток.
Что значит, -
стать вороной, сместив себя в положение вороны, я ещё худо-бедно могу представить. Вороной, правда, не был. Но довелось быть котом. И один раз, - кузнечиком.
А вот про какую ты толкуешь
общность, - теряюсь в догадках.
То есть, про ОБЩНОСТЬ ещё нормально. Это «схватывал». Но СТАТЬ ВСЕМ…
Слушай, это же кошмар свыше! Меня однажды только к границе ЭТОГО занесло, так я не знал, каким богам вопить и молиться, чтобы обратно вынесло!
Стать всем, - это же пиздец
человеческому. Это не то что, - мама не горюй. Это вообще
никакой мамы. Это как раз тот случай, когда накатывает
освобождение от всего человеческого. В какой-то другой теме я уже сказал, что хотя и согласен с этим, но это не значит, что оно мне нравится:).
Стать всем… Бля, да просто умереть, - куда лучше!:)
Или у тебя это некая метафора? Тогда растолкуй немного. А то при прямом прочтении, оно меня просто в панику бросает:)
Несколько пардонов. Материал встречающийся у Серкина, в основном, у КК не встречаеццо.
Щас. Попробую либо немного перефразировать свою мыслю, либо объясниться иначе.
Ты очень астрономически переоценил Серкина.
Жестокий ты, однако. И несправедливый!:)
Шутю, конечно. Ты видишь так, Додж иначе, кто-то ещё, - совсем по-другому. Ну, об том и разговариваем:).
Лично я полагаю, что Шаман, это, типа
Альтер Эго Серкина.
Вот, опять «грех научненьких словечек»:). То компиляцию эту приплёл, то… Ну, оно ж хочется тоже умищем проблистать, понимаешь? Нагуглишь чего-нить научненького, и начинаешь потом втыкать по делу и без…
Да, так о чём я? Про Альтер Эго, значит. А может лучше и без него обойтись.
В общем, как мне видится, образ Шамана написан Серкиным не с одного «прототипа». Скорее всего, были его встречи с разными людьми, в результате чего и появился вот этот собирательный образ Шамана.
Но! Чтобы он появился, нужен был некий «клей», связка, если угодно, - «концепт». И вот этот «концепт», - целиком заслуга Серкина. И… Кастанеды:). То есть, при «варке» своего «клея», Серкин очень даже имел в виду КК:). Хотя и открещивается от него.
Что же касается НЕвстречаемости «материала Серкина» у КК, так тут я никак не соглашусь. Всё это очень даже встречается у КК в первых трёх книгах. Просто оно не так детализировано. По той причине, что «вектор направленности» у ДХ совсем иной, нежели у Шамана. Но о векторах, - потом.
Лично я, могу привести много из им написаного, где автор ПИСАЛ С ЧУЖИХ СЛОВ, НЕ ИМЕЯ ЛИЧНОГО ОПЫТА. И это говорит мне, что не он сам все родил.
Приведи, будь хорошим.
Замечательнейший вопрос. Только. Есть подозрение, что тянет он не меньше, чем на целую тему. Я пока, из-за ограничености во времени. оставлю твой вопрос без ответу. Мож кто и осмелится напесать ... буду оч признателен, а вечером - обязательно вернусь.
Ну? Вернулся вечером, - и где? Опять обманул?!:)
Не знаю, на тему или нет (тьфу, тьфу, тьфу, - лучше б не на тему, а то опять разделять придётся):), но ответ уже как бы и прозвучал. Так что мне остаётся только подтвердить, что и моя такая мнения. Но об этом уже, - с автором «озвучки»
:)