Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: 3 Адвайта  (Прочитано 13223 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Даров

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +418/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 579
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15708
  • - Вас поблагодарили: 4935
Re: 3 Адвайта
« Ответ #60 : 17 Июнь 2018, 22:53:33 »

Когда некие дзенцы сжигали тексты, это был просто (имхо избыточный) жест дзен:
"когда переправился на другой берег, лодка уже не нужна; не стоит волочить ее за собой".

Но мы-то никуда еще не переправились, да? Так что отрицать средства переправы (мировую духовную культуру) вряд ли разумно. Редчайшие религиозные гении переплывали эту реку самостоятельно, вплавь (скажем, ни Иисус, ни Будда к таким не относятся).

Во всяком случае, на постоянном изучении и перечитывании текстов настаивают все традиции.
Вероятнее всего, не традиции, а религиозные учения. Ведь, к примеру, дописьменные культуры ни как не подходят под этот признак, а культуры, имевшие символические системы передачи сведений, к примеру это будет  весь артефактный (вышивка, резьба, рисунок, образ и т.д.) мир древности, то же ни как этого не подразумевают, поскольку символ многотолкуем и его повторяемость лишь даст многовариативность пониманий. Здесь видится некая параллель в живое пространстве, ведь повторяемость в природе вёсен или, к примеру, зим, дает не затвердение фактажа, а наоборот, его сугубую разность и вариативность.
Записан

СоняАвтор темы

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +35/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 996
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 133
  • - Вас поблагодарили: 436
    • Форум Аримойя
Re: 3 Адвайта
« Ответ #61 : 17 Июнь 2018, 22:59:53 »

Мы - это кто?  ))
я например
Ну и (в оправдание множественного числа) наверное - не я одна ))
Записан
Не важно, что написано. Важно - как понято.

СоняАвтор темы

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +35/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 996
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 133
  • - Вас поблагодарили: 436
    • Форум Аримойя
Re: 3 Адвайта
« Ответ #62 : 17 Июнь 2018, 23:06:51 »

Ведь, к примеру,...

Речь, конечно же, под "все традиции" понимается  "все высокие традиции". а не просто передача культурных ценностей.

Записан
Не важно, что написано. Важно - как понято.

СоняАвтор темы

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +35/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 996
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 133
  • - Вас поблагодарили: 436
    • Форум Аримойя
Re: 3 Адвайта
« Ответ #63 : 18 Июнь 2018, 10:49:00 »

Далее, если вы попадаете в Видящего, то появляется ощущение, что вы не вмешиваетесь, вы ничего не делаете. В мироощущении человека, отождествленного с телом, тоже есть ощущение ничегонеделания, но это ощущение механизма, от которого ничего не зависит, он только инструмент, и все в его жизни предопределено. В Свидетеле вы тоже ничего не делаете, но там вы свободны, вы свободны в неделании. В середине между человеком и Свидетелем энергия Света или Бытия создает элемент творчества, способность созидать, совершать действие, не связанное с предопределенностью материи и потенциально способное что-то произвести, в отличии от Свидетеля, который ничего не производит, а только отражает то, что происходит. Эти этапы вы должны пройти как мироощущение.

Первое, как говорил Гурджиев, осознайте, что вы роботы, что сами вы ничего не можете делать. Его спросили: «Есть ли свобода воли?», он ответил, что есть, но только у тех людей, которые достигли определенного уровня своего я. Это уровень Света или Творца. Вселенную творит Творец, но если вы отождествлены с Творцом, вы можете сказать «Я» от его лица. И вы это переживаете как свою способность действовать, творить. Естественно вы не становитесь всесильными, потому что инструмент, в котором произошло это осознавание, имеет ограниченные возможности. И если тело не обладает определенными сиддхами, то Сознание не может произвести здесь что-то особое через него. Для того чтобы происходили чудеса, тело должно быть определенным образом отстроено. Но проявление творческих способностей возможно в любом теле, т.е. возможность творить не из прошлого, что дает переживание экстаза. Это к вопросу о том, можем ли мы здесь что-нибудь делать. Смотря с кем вы себя отождествляете. С позиции Видящего вы ничего не делаете, т.к. он только отражает. И тело ничего не может сделать, потому что оно обусловлено прошлым и значит его действия предопределены. «Могу» возникает только в этом бытийном слое, слое Творца. Но в нем можно зависнуть, вы можете с ним отождествиться и не осознавать Видящего. Тогда у вас возникают свои муки, их называют муки творчества. Их не возможно избежать, т.к. вы не целостны, вы отождествлены с определенным фрагментом жизни.

Эта сила требует выражения, и если вы не до конца можете это выразить и при этом отождествлены с этой энергией, то возникают муки. Эти люди не могут расслабиться в том, что у них не получается что-то выразить, т.к. они не знают своего Видящего. А «расслабиться» можно только в Видящем, который все это наблюдает. Но когда вы попадаете в Видящего, вы попадаете в состояние беспристрастности или отмороженности, т.к. то, что вы видите – это не вы. И эта отмороженность будет не концептуальной, а фактичной, ваша энергия будет течь по-другому. Например, у механистичного человека видно, что энергия течет определенным образом. Можно сравнить с животными: чем более простой вид, тем более однотипны его движения. Если пошла творческая энергия, то это становится заметно в человеке. Так же и энергия, возникающая из отождествления с Видящем – это энергия определенного качества. Но в этом тоже нет целостности, хотя есть переживание свободы. И в этом трехмерном мире, в котором живет тело, такое проявление энергии выглядит не гармоничным. Один из вариантов отождествления с Видящим – это некоторые йоги, сидящие помногу лет в неподвижности в пещерах. В таких телах энергия блокируется, потому что есть отрицание «я не это».

 Когда вы что-то отрицаете, то это прерывает течение праны. Например, если вы отрицаете Бога, то вы его не переживаете, вы прерываете поток внимания к этому явлению. Так и здесь, сначала вы двигались через метод «я не это», но потом он становится для вас ловушкой. Он помогает не отождествляться с тем, что связано, но то, что связано – это тоже я. Необходимо понять что то, что относительно – это тоже я, нет другого. И это определенное состояние, я хочу чтобы вы почувствовали это. Многие мастера останавливаются в своих диалогах на Видящем. Но отрицание всего, что вы видите, не дает вам завершить петлю, и вы попадаете в ловушку Видящего.
Рамана Махарши говорил, что в Индии было несколько уровней Понимания. В йоге энергия поднимается, постепенно доходит до сахасрары и наступает просветление.

Но Рамана говорил что это не просветление. Просветление – это когда эта энергия возвращается в сердце. Что это значит? Если рассмотреть чакры в кундалини-йоге, то аджня – это тело Творца или Света, а сахасрара связана с Видящим. И когда энергия опускается в сердце, то Видящий и видимое соединяются в едином акте восприятия. И Рамана Махарши говорит, что когда энергия в сахасраре – это еще не просветление, энергия должна опуститься в сердце. Под сердцем он подразумевал «Самость». Эти циклы не концептуальны, и я хочу чтобы вы, осознавая Видящего, смогли из Него выйти в Бытийность, а из Бытийности в форму, в понимание, что это тоже есть вы. И тогда вы не можете сказать «я свободен». Язык «я свободен» - это не язык просветленного. Обычный человек говорит «я связан», отождествленный с Видящим говорит «я свободен». Это его переживание, но «я свободен» - это относительный язык. Если человек замкнул эту петлю, он не назовет себя свободным. Поэтому когда Пападжи спросили: «Что такое свобода?», он ответил: «Свобода – это рабство». Такая свобода – это утонченная форма рабства.

Мне бы хотелось, чтобы вы этот момент внутренне просмотрели. Фактически вы его можете просмотреть, только переходя из одного измерения в другое, это сдвиг точки самоосознавания: из формы в Свет, из Света в Пустоту, из Пустоты в Свет, из Света в форму. Вы единовременно являетесь всеми тремя составляющими: как тело вы находитесь в служении, у вас нет права голоса, вы делаете то, что Бог делает через вас. Но вы и есть этот Бог, который что-то делает. Поэтому язык плоскости здесь не работает. В адвайте говорится, что вы не делатель. А кто же здесь все делает? Есть сила жизни, которая делает, но вы и есть эта сила… Зачем это разделять. Вопрос делателя или не делателя тоже на этом заканчивается. Все заканчивается коллапсом противоположных понятий: делатель – не делатель, свобода - ограниченность и т.д. Потому что как тело – вы не делатель, как Видящий вы тоже не деятель, но есть пространство светоносности, Бытия, которое здесь все творит. И это тоже вы. Поэтому вопрос «делаю или не делаю?» становится абсурдным. И делаю и не делаю одновременно.

Так же и со свободой. В конце концов все это останавливается, когда приходит понимание, что все эти понятия требуют разделения на «я и другой».
Так и здесь, сначала вы осознаете свою механистичность, затем вы осознаете Бытие, возможность быть Творцом. Потом вы осознаете составляющую свидетельствования, которая свободна. И затем, когда вы осознали по-настоящему, не концептуально, вы объединяете все в одно единое явление жизни. Мастер может разрушить ваше психологическое чувство отделенности: я и другой, я и Бог, я и Истина. Для тела «другой» останется, для энергии всегда есть другие энергетические формы, но экзистенциально «другого» не будет.

Мы обычно доходили до Видящего, но дальше из Видящего нужно войти в материю как в себя. Но входя в материю как в себя, я уже не чувствую себя связанным материей, т.к. я одномоментно осознаю Видящего. Зная тело как себя, я одновременно осознаю, что Видящий тоже я. И тот, кто через тело действует – тоже я. И поэтому тело не может создать для меня чувство драматизации, фатализма, потому что я несу в себе составляющую Творца и Свидетеля и осознавая предопределенность тела, я осознаю свою свободу в Видящем и свое творчество в Бытии. И это дает полную матрицу переживания жизни. Одновременно три составляющие в Сознании активизированы.
И дальше все эти три составляющие сводятся к единой потенции, которую вы не можете переживать, т.к. она не переживается. Но если вы одновременно переживаете эту троичность, то вы автоматически осознаете, что она является проявлением единой силы, той, что называют Абсолютом. Это прямое интуитивное постижение.
Если рассматривать это в христианской терминологии, то троичность: Видящий, видимое и процесс наблюдения, – это Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух, а Абсолют называют Богом Единым или Богом Безымянным.

Эта вселенная не может существовать по-другому, ни одна вселенная не может существовать вне этой троичности: нужен Видящий, нужен объект, нужно внимание. На этой троичности покоится любая форма жизни, а сама троичность покоиться на том основании, которое проявляется через эту троичность. Один из символов этого три слона на черепахе.
Ваша задача поэтапно раскрыть это в себе к как явление. Прочувствовать каждый этап и соединить их в единую матрицу.

В.: - А как в Самость попасть? Спрашиваешь себя: «Кто я?», приходит мысль, ты спрашиваешь «чья мысль?», «моя мысль»…
С.: - Рамана давал эту технику. Там три этапа: «Я не это», «Кто я?», «Я есть Он».
В.: - Когда ум начинает думать «кто я?», он приходит в этот центр, и там сгорает.
С.: - Да.
В.: - А где этот центр? Что мешает уму увидеть этот центр?
С.: - Мешает уму увидеть центр идея, что это центр. Центр чего?
С.: - Да, уму надо это как-то назвать. Поэтому сначала вам надо сказать ему «заткнись».
В.: - А он не хочет затыкаться.
С.: - А если не хочет затыкаться, тогда ищи центр, а когда устанешь его искать, ум замолчит самопроизвольно. Те, чей ум не может заткнуться сразу, сначала долго ищут центр. Когда ум понимает, что центр не найдешь, он затихает.

В.: - А Рамана сказал, что он есть.
С.: - Сначала Рамана сказал: «Будь тихим». Когда последовали дальнейшие вопросы… Что значит дальнейшие вопросы? Люди не последовали рекомендации. Тогда он сказал искать центр. Если хочешь что-то делать, ищи центр.
Самость, зачем ее искать, если она здесь. Ты просто создаешь идею, что то, что ты видишь, это не Самость. Потому что тебе бывает дискомфортно психофизически. Но как бы тебе не было психофизически – это Самость.
Поэтому сначала осознай в себе чувство Бытия, потом осознай в себе Свидетеля. Потом объедини это. И потом это случится.
Записан
Не важно, что написано. Важно - как понято.

Даров

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +418/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 579
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15708
  • - Вас поблагодарили: 4935
Re: 3 Адвайта
« Ответ #64 : 18 Июнь 2018, 17:52:19 »

Ведь, к примеру,...

Речь, конечно же, под "все традиции" понимается  "все высокие традиции". а не просто передача культурных ценностей.
Уважаемая Соня, все же замечу, что культурология давно пытается уйти из подобной логики делений, на высокие и, вероятно, низкие, высокоразвитые и примитивные, передовые традиции и отсталые и т.п. Все это суждения человеческого общества определенного этапа, и то, что конкистадоры у местных аборигенов находили примитивным и убогим, позднейшие исследователи классифицировали как интереснейшие, глубокоразвитые и самобытные традиции. Точно также, нет ни каких аргументов считать дописьменные, языческие традиции чем-то менее высоким, чем какие бы то ни было другие.
Записан

СоняАвтор темы

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +35/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 996
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 133
  • - Вас поблагодарили: 436
    • Форум Аримойя
Re: 3 Адвайта
« Ответ #65 : 19 Июнь 2018, 00:23:26 »

Померанц считал уравнивание мировых религий со всеми прочими верованиями "постмодернистской ересью".
я отношусь к этому не так категорично, но....
"Есть ценностей незыблемая скала" /Мандельштам/
Записан
Не важно, что написано. Важно - как понято.

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +353/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 292
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4353
  • - Вас поблагодарили: 6212
Re: 3 Адвайта
« Ответ #66 : 19 Июнь 2018, 00:28:33 »

Да. Тут например можно провести параллель с высоким (признанным) искусством, и... всем остальным, чего много. Всё таки, надо признать, что это не субъективные оценки.
Так же есть и вечные ценности, совесть, любовь... эти вещи должны быть приоритетнее например, денег... мастерства в чём-то и пр.
Записан

СоняАвтор темы

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +35/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 996
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 133
  • - Вас поблагодарили: 436
    • Форум Аримойя
Re: 3 Адвайта
« Ответ #67 : 19 Июнь 2018, 02:20:07 »

Моя планка проста: пока сверхзадачей не ставится трансцендирование личности, -
... до Великого Магнита это не дотягивает.

Вот (все больше с подачи ККастанеды) утверждается, что шаманизм такие задачи ставит, - значит планка преодолена.
В оклеветанном виде тибетский Бон, культ "темной богини" Кали - отстой. На самом же деле религиозные системы вполне высокие. (Подумать же у нас времени вечно не хватает: как мог бы иначе чистейший Рамакришна посвятить всю свою жизнь служению Кали?)

Так что надо не уравнивать явление с нашими представлениями/суждениями о нем, да?
Записан
Не важно, что написано. Важно - как понято.

Даров

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +418/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 579
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15708
  • - Вас поблагодарили: 4935
Re: 3 Адвайта
« Ответ #68 : 19 Июнь 2018, 07:58:15 »

Померанц считал уравнивание мировых религий со всеми прочими верованиями "постмодернистской ересью".
я отношусь к этому не так категорично, но....
"Есть ценностей незыблемая скала" /Мандельштам/
Речь моя однако шла не об уравнивании, попробуйте уравнять христианство и язычество Руси, по какому принципу равнять будем? Речь моя шла о том, что не след все же делить на высокие, развитые, продвинутые и напротив, ведь иные получаются низшие, примитивные, отсталые.
Это слова, применительно к традициям и мировым культурам, ни о чем и могут лишь сказать о внутренней субъективности автора либо о его не компетентности в отдельных традициях.
Так, долгое время считалось, что отсталая языческая Русь живет в окружении передовых западных держав с их ранним христианским средневековьем, и лишь, сменив культурную традицию, она, Русь, сумела шагнуть и в этот державный передовой строй. Однако, все артефактное наследие упрямо нам твердит, что это был шаг назад, но не в перед.
Записан

Даров

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +418/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 579
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15708
  • - Вас поблагодарили: 4935
Re: 3 Адвайта
« Ответ #69 : 19 Июнь 2018, 08:14:44 »

В оклеветанном виде тибетский Бон, культ "темной богини" Кали - отстой. На самом же деле религиозные системы вполне высокие.
А какие системы мировоззрений считаются не высокими, низшими и т.д.? Я  не могу уловить  смысла по которому проходит деление.
Что же до системы Бон, то не понятно, к чему туда Вы отнесли Кали. Без сомнения, ираноиндийская ветвь мировоззренческих включений есть в Боне, наряду с природно-анималистическим, и в больше степени буддийским, однако Кали там нет, в широком пантеоне Бона, действует все же  Палден-Лхамо.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11394/-32
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 831
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67324
  • - Вас поблагодарили: 152318
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: 3 Адвайта
« Ответ #70 : 19 Июнь 2018, 08:57:47 »

культурология давно пытается уйти из подобной логики делений, на высокие и, вероятно, низкие, высокоразвитые и примитивные, передовые традиции и отсталые и т.п.

  Тут всё гораздо глубже, интересней  и ...  трагичнее.  Так называемые "высокие традиции" (культуры /цивилизации)  как правило, занимались людоедством мелких "не высоких "  культур, традиций  и цивилизаций.   

  Принято считать, что   "высота   культуры/цивилизации"   измеряется  уровнем ее  материальной культуры выраженной в  технических   достижениях и  материальных  памятниках.   Что в корне глупо и порочно. 

  "Высота достижений"  зависит  от  задачки.  Чего люди хотели и чего смогли. И как правило,   оценщики уровня культуры/традиции/цивилизации   оценили бы  городскую квартиру с бытовой техникой и  прочим  техническим  наполнением  у какого-нибудь панка-рэпера  на сто порядков  выше, чем обитель какого-то лесного шамана.   :)

  И что может понять  наш условный  рэпер  в  "материальных памятниках шамана"? 

  То есть.  Тут мы имеем дело с расползанием по полу нашей глупости.  Невозможно  адекватно оценить то,  чего мы не понимаем.  Невозможно  сделать правильные выводы  о делах  человеческих  не зная задачки 
   
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11394/-32
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 831
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67324
  • - Вас поблагодарили: 152318
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: 3 Адвайта
« Ответ #71 : 19 Июнь 2018, 09:10:52 »

Померанц считал уравнивание мировых религий со всеми прочими верованиями "постмодернистской ересью".

  Полностью согласен с уважаемым  Лимоном. 
 
  Да,  тут даже  мутация  слова "религия"  выдает направление  процесса.   Если в более ранних  употреблениях  это была "сопричастность"  (с Большим Миром), то с появлением социальных  (когда  общество человеков напрочь  вырвали из контекста  Природы и мироздания)   религия превратилась в "набожность".

  И употребленное слово "ересь"  -  как вишенка на торте)))))   Она намекает на то, что  только христианских  (еретических/не  еретических)  течений официально зарегистрированных -  сегодня  более двух  тысяч и  каждое из них -  единственно верное.  Все остальные  -  "ересь". Какое  именно  из двух тысяч  "единственно  верное,  а какое  ересь"  -  как говорится....   "ВОПРОС  ВНЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ДИСКУРСА" (Это ласковое обозначение  абсурда, который нельзя прямо называть абсурдом).
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Даров

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +418/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 579
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15708
  • - Вас поблагодарили: 4935
Re: 3 Адвайта
« Ответ #72 : 19 Июнь 2018, 09:12:44 »

культурология давно пытается уйти из подобной логики делений, на высокие и, вероятно, низкие, высокоразвитые и примитивные, передовые традиции и отсталые и т.п.

  Тут всё гораздо глубже, интересней  и ...  трагичнее.  Так называемые "высокие традиции" (культуры /цивилизации)  как правило, занимались людоедством мелких "не высоких "  культур, традиций  и цивилизаций.   

  Принято считать, что   "высота   культуры/цивилизации"   измеряется  уровнем ее  материальной культуры выраженной в  технических   достижениях и  материальных  памятниках.   Что в корне глупо и порочно. 

  "Высота достижений"  зависит  от  задачки.  Чего люди хотели и чего смогли. И как правило,   оценщики уровня культуры/традиции/цивилизации   оценили бы  городскую квартиру с бытовой техникой и  прочим  техническим  наполнением  у какого-нибудь панка-рэпера  на сто порядков  выше, чем обитель какого-то лесного шамана.   :)

  И что может понять  наш условный  рэпер  в  "материальных памятниках шамана"? 

  То есть.  Тут мы имеем дело с расползанием по полу нашей глупости.  Невозможно  адекватно оценить то,  чего мы не понимаем.  Невозможно  сделать правильные выводы  о делах  человеческих  не зная задачки 
 
Совершенно с Вами согласен, уважаемый Валерий Алексеевич. Ведь что делает пометка "высокие традиции"? Она, во первых, уже показывает некую  ценность отобранного материала, при чем не в сторону интереса, глубины, связей, а умозрительную высоту не понятно как отмеренную. Во вторых, она как бы уже закрывает дорогу к тем традициям, которые не внесены в список высоких. Ибо если есть высокие,  то какой же смысл копаться в том, что не дотянуло до некой планки.
И как это часто случается в гуманитарных отраслях науки, там, где место хорошо растоптано исследователями, там уже их пасутся десятки, если не сотни. А круг вопросов, едва ли подлежащих изучению, так и остаются в тени. У того же академика Рыбакова последователей раз два и обчелся, потому как глубина и неподъемность темы просто не дает развернуться многочисленным соискателям, ведь требуют серьезных исследований, а не переработок уже накопленного другими материала и фактажа.
Записан

СоняАвтор темы

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +35/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 996
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 133
  • - Вас поблагодарили: 436
    • Форум Аримойя
Re: 3 Адвайта
« Ответ #73 : 19 Июнь 2018, 09:19:14 »

Моя планка проста: пока сверхзадачей не ставится трансцендирование личности, -
... до Великого Магнита это не дотягивает.
Записан
Не важно, что написано. Важно - как понято.

СоняАвтор темы

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +35/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 996
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 133
  • - Вас поблагодарили: 436
    • Форум Аримойя
Re: 3 Адвайта
« Ответ #74 : 19 Июнь 2018, 09:26:17 »

Кто ищет?

В момент пробуждения мы начинаем воспринимать и свое тело в том числе. И мы связываем себя с одним из объектов восприятия нашим телом. Смотрите, здесь интересный момент: при пробуждении воспринимается сразу весь мир, все пространство, и тело является одним из объектов этого мира. Но потом, с помощью мысли, мы себя связываем с телом: я есть именно этот объект. Ум привносит идею, что из всех объектов, которые возникли в момент пробуждения, Я есть именно этот объект. Это помещает нас в пространство, мы попадаем через тело в пространство, получаем связь с пространством. Итак, в настоящий момент мы знаем себя как тело. А как мы себя еще знаем? Что мы еще?

С.: Когда мы думаем о себе, мы думаем в контексте того, что мы родились, мы были ребенком, у нас есть прошлое и будущее. То есть мы себя знаем, если в этом ключе о себе говорить, как некоторые существа, живущие во времени. Но с помощью чего мы об этом знаем? С помощью памяти. Память помогает нам и создает для нас время. Здесь интересный момент посмотрите: обычный человек воспринимает время как объективный процесс, который существует. Но если более внимательно на это посмотреть, то время - это просто форма движения мысли. Если мы не думаем - у нас нет прошлого. Как мы чувствуем что мы живем? Не просто существуем в данный момент, а живем. Мы вспоминаем кем были когда-то, сопоставляем с тем что мы есть сейчас и возникает ощущение того, что есть время, некоторая протяженность. Для этого нужна память, нужно сопоставить две мысли. Поэтому второе: мы знаем себя через память. Воспоминания, мысли о своем прошлом. Потом мы себя знаем как идею о том, кто мы есть в настоящем: качества свои и так далее. Это просто некоторые мыслеобразы. Первое: мы связаны телом, путем мысли, «Я есть тело» и мы связанны с идеями о себе «Кто я такой». Это просто некоторые представления. Вот эти две вещи: тело и представления о себе. Еще что существует в нас как Я?

Само чувство «я существую» самоутверждается: нельзя сказать что меня нет, потому что само утверждение, что меня нет, подразумевает что есть кто-то, кто это утверждает. Утверждать свое отсутствие просто невозможно. Итак если взять человека мы видим достаточно отчетливо эти три явления: тело, представления о себе, самоосознавание (я существую). Можно сюда ввести еще более тонкие моменты: эмоции и мысли. Мы можем самоопределяться через эмоции и мысли. Далее, я для чего об этом решил поговорить. Когда говорят, что человек движется к богу, какая из этих частей достигает? Вот допустим, возьмем тело, оно достигает Бога?

Если мы исключаем память, то мы не можем создать образ себя. Нет прошлого - нет образов. Мы просто присутствуем. Поэтому образ себя это то, что помогает нам существовать во времени. То есть у нас есть образ себя вчера, 5, 10 лет назад. Есть образ себя в будущем. Это создается с помощью памяти. Образ себя - это то, что путешествует во времени. Тело - это то, что находится в пространстве, а образ себя - это то, что путешествует во времени. Образ себя - это мысль, а как мысль может достигнуть реальности? Это важно понять! Идея не достигает Бога, то есть идея о себе, представление кто я. Тогда кто достигает? Кто движется к Богу тогда? Тело не движется. Образ, представление, идеи о себе они есть просто знания, просто мысли, набор воспоминаний, они тоже не достигают Бога. Тогда мы говорим что может душа двигается к Богу? Но душа это очень эфемерная вещь. Есть еще чувство «я существую».

Если ты не чувствуешь тело, это не значит что его нет, но это и не значит что оно есть! Вопрос открытый. Когда тело не регистрируется, мы не можем сказать есть оно или нет, мы можем сказать только то, что есть отсутствие регистрации.

Кто регистрирует тело? Органы чувств и являются телом. Органы чувств и тело - это одно. Смотрите, очень интересное явление, если говорить о регистрации тела, возможно состояние когда мы думаем, но не чувствуем - сон. В этом плане можно говорить о том, что существует возможность мыслить, но не чувствовать тело, обратное не возможно. Что значит регистрации того, что у меня есть тело - это мысль. Это важно понять. То есть сигналы из тела поступают в кору головного мозга и дальше, с помощью мышления мы регистрируем факт того, что сигналы пришли.

Как говорят мистики, тело отражается в уме. А в чем отражается ум? Здесь тоже интересный момент: мы думаем только когда мы в сознании. Когда есть сознание возможен процесс осознования мысли. Когда мы в глубоком сне находимся или без сознания, мы процесс мышления не регистрируем. Для того чтобы быть - необходимо сознание. Сознание первично: ум отражается в сознании, тело отражается в уме. Дальше еще интересный момент: если двигаться в обратную сторону, то вселенная отражается в теле, потому что нет тела - нет вселенной. Ведь чтобы воспринимать вселенную необходимо иметь инструмент восприятия - это наше тело. И смотрите какая получается интересная картина: мы считаем, что есть вселенная, а в ней появляется тело. На самом деле появляется тело и в нем отражается вселенная. То есть тело необходимо, без тела не может быть восприятия. Поэтому вселенная отражается в теле, тело отражается в уме, ум отражается в сознании.

Ты разделяешь себя и переживания. Ты говоришь «Я переживаю», ты не говоришь «Я есть» эти переживания. Что такое «Я переживаю»? Кто переживает? Смотрите, можно взять гамму переживаний от момента к моменту и в памяти собрать некоторый образ и это и есть я. Это один способ. Другой способ, когда есть переживания, но я не говорю что я это. Я говорю, что я переживаю. Когда я говорю Я? Что за этим стоит? За этим Я?
Это один способ ориентации в пространстве - через память. Но память не есть восприятие, память это способ обработки восприятия. Я получаю сигнал, потом я его сопоставляю со своим опытом и принимаю решение.

Переживания начинаются и заканчиваются, а мы продолжаемся. Так вот кто продолжается?
Тело меняется от момента к моменту. Внутри нас все меняется даже в течении суток: чувство голода, живот может болеть, эмоции меняются, порывы душевные приходят и уходят, и тем не менее мы себя определяем как нечто, что имеет некоторую протяженность, постоянство. Так вот что это?

- Ощущение «Я есть» оно же постоянно. В 5 лет и в 20 лет ты постоянно себя ощущал, что ты есть.

Чувство «я существую» общее. Во всех этих состояниях есть чувство, что я присутствую при этом.
Чувство «я есть», присутствует в контексте всей нашей жизни. Причем обратите внимание: чувство «я есть» оно меняется или не меняется? Эмоции меняются. Тело меняется.
Чувство присутствия - понаблюдайте за ним. Чувство присутствия, есть ли это нечто, что подвержено изменениям или присутствие есть присутствие. Просто понаблюдайте за этим. Вы существуете.

- Для того чтобы наблюдать, надо проживать каждый миг. Даже в течении дня это утомительно будет.

Это функция. А сам факт того что «Я есть» - это не функция. Здесь важно разделение. «Я есть» - это факт, а что я делаю или «Кто я есть» - это представления. «Я есть» - это факт. А «Кто я» - это относительно, ведь я определяю себя как какой-то набор характеристик. Через какое-то время этот набор меняется. То есть «Кто я» - это относительная характеристика, она меняется со временем, а «Я есть» не меняется со временем. То есть чувство «я существую» является базой, на фоне которой происходят изменения представлений о себе и наших состояний.

Что значит вспомнить? Использовать мысль, чтобы узнать, что с тобой было в глубоком сне. Но мысль не может коснуться того состояния, в нем мысли отсутствуют. У чувства «Я существую» нет памяти, оно этим и уникально. Память существует у личности. Поэтому чувство «Я существую» не может говорить «я было» или «я буду», оно говорит «Я есть». Чувство «Я есть» не задает вопросов. Оно просто себя определяет в каждый момент времени как присутствие.

Остается чувство «Я существую». Смотрите, есть две такие вещи. Первое: «Я существую» и дальше я определяю «Кто я». Идея о себе - это ум. Дальше мы говорим, что для достижения Бога тело нам не требуется, поэтому я оставляю «Я есть», но тело «отбрасываю». Далее мы говорим, что для достижения Бога ум не требуется, а ум - это представление о себе. Я отбрасываю представления. Тогда что остается? Я оставляю чувство «Я есть» потому что я чувствую, что это некоторый ключ. Я не говорю что я это или это. То есть я не определяюсь как что-то. Мне это не нужно, если я хочу двигаться к тому, что за пределами пространства и времени. Тело движется в пространстве, ум движется во времени. Я хочу того, что за пределами пространства и времени. Поэтому меня не интересует движение тела и ума соответственно.

Я оставляю чувство «Я есть», но я есть кто-то, определение себя, я не использую. Мы пришли к тому, что есть ключевая точка «Я существую». Далее, любая идентификация себя с каким-то переживанием или с телом, или с идеей нам не нужна, она нас отвлекает. Поэтому из всей гаммы представлений о себе я оставляю только это чувство «Я есть». Кто я - это уже не важно. Это важно для социальной жизни, но не важно для поиска Бога.
В том месте, где ты потерялась, в точке, где начинает зашкаливать, мы можем останавливаться. То, о чем мы говорим, - это некоторая провокация к дальнейшему диалогу. Размышляйте над этим и медитируйте над этим. И если вам что-то не ясно, надо прояснять. Постепенно ясность будет возникать.
Записан
Не важно, что написано. Важно - как понято.