Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Русский мир 3  (Прочитано 6254 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Alena_Germes

  • хранитель темы
  • *****
  • Согласие +171/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 713
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8028
  • - Вас поблагодарили: 2766
Re: Русский мир 3
« Ответ #45 : 02 Июль 2015, 09:43:01 »

Спасибо, за столь познавательную тему.  :) Приятно было увидеть такие имена ученых как Лев Ландау, Виталий Гинзбург, Григорий Перельман, Иосиф Шкловский. Особая благодарность за Илью Мечникова, ранее не знала о существовании такой интересной личности.
Так же хочу добавить о русском еврее Александре Лурии. Знаменитый советский психолог, основатель отечественной нейропсихологии.
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #46 : 04 Июль 2015, 20:53:10 »

Нашел интересный материал. Большой. Буду выкладывать понемногу. Чтобы Хоббит не паниковал.
Пишет русский о евреях. Очень интересно пишет.

"Я, разумеется, не берусь в небольшом очерке раскрыть эту тему — евреи в СССР — но могу поделиться какими-то своими наблюдениями и размышлениями.

В СССР была масса всяких страхов. И вот один из этих страхов, который во многом лег в основу деятельности «русской партии», это был страх, что евреи опять захватят власть в стране, как это было в 20-е годы.

Это довольно интересный страх. И этот страх, как и некоторые другие страхи советских людей, говорит о том, что никакого социализма в СССР не был, конечно.

У большинства нынешних левых нет, по-моему, ясного представления о том, что такое социализм. И даже нет понимания того, откуда вообще взялась социалистическая идея. Об этом просто забыли. Что собственно понималось под социализмом, и какое общество хотели видеть мыслители прошлого?

Дело в том, что демократические революции не решили многих вопросов: жизнь людей была тяжела, было формальное равенство перед законом, но не было равенства в реальной жизни. Тогда некоторые мыслители и ухватились за идею, что в основе всех бед лежит частная собственность. Но понятие «социализм» было гораздо шире, нежели чем нам представляется.

Ведь людей оскорбляло не то, что один бедный, а другой богатый, а то, что имеющий деньги, имеет и другие преимущества, которые недопустимы в свободном обществе. Люди, принадлежавшие к классу богатых, формировали элиту, у элиты была власть и возможность стоять над обществом. Задача социализма — не только провозгласить свободу, равенство и братство, но и получить это все в реальности.

Социализм должен был дать свободу, равенство и братство потому, что капитализм их не дал.

И при социализме свободы должно быть ну ни как не меньше, чем при капитализме. И если при капитализме есть свободная пресса, свобода слова, возможность открыто выражать свое мнение, то при социализме все это должно не только остаться, но дополниться и другими «свободами». Что и предполагалось сторонниками социализма. То есть, если в СССР не было этих «свобод» даже на уровне капиталистического общества, то это не социализм, это не то общество, которое мечтали построить несколько поколений мыслителей и революционеров во всем мире.

Нельзя назвать социалистическим то общество, в котором не было даже буржуазных свобод.

Второй лозунг после «свободы», это равенство. Если у одного человека миллион долларов, а у второго сто долларов, то это неравенство. И это никому не нравится. Но в капиталистическом обществе, как у нас сейчас, простые люди с богатыми не очень пересекаются. А вот когда ты живешь в коммуналке, а партийные работники и прочие номенклатурщики имеют отдельные квартиры в этом же подъезде, вот где страдание человеческое.

Когда всякий человечек, который получил хоть какой-то чин в СССР, встает над тобой, и ты по факту имеешь меньше прав, чем он, вот где страдания!

Суть проблемы не в том, что один имеет много денег, а второй мало, в а страданиях человеческих по этому поводу. В СССР этих страданий было ну никак не меньше, чем до 1917 года, а скорее больше. И тут не важно, справедливо или не справедливо человек заработал свои деньги или получил свой пост. Просто если это является предлогом для страдания других людей, то равенства в обществе нет.

Социализм, это общество, которое будет избавлено от подобных проблем. Вот о чем нужно думать нынешним «левым», а не о том, как реставрировать СССР.

Ну и теперь ближе к нашей теме, поговорим о понятии «братство». Это понятие очень широкое, но оно предполагает, в том числе, братство людей разных национальностей. Формально в деле интернационализма СССР продвинулся вроде бы дальше капиталистических стран, но на деле в этом «котле» народов все подспудно кипело.

Русские после войны господствовали, но оплачивали это господство тем, что раздавали преференции нерусским, вынуждены были сохранить систему привилегий для нацменов, введенную нерусской властью в 20-е годы. Нацмены, получая привилегии, искренне считали русских за дураков и презирали их. За десятилетия советской власти практически у всех народов СССР сложился стойкий стереотип, что русские их должники. Что они русским ничего не должны, а русские им должны все.

Русские господствовали, а их считали недочеловеками. Вот такой интересный феномен СССР. Надо же еще и понимать, что значительная часть народов СССР находилась на феодальной и даже на родоплеменной стадии развития. Это совершенно иное восприятия мира.

Скажем, нынешние кавказцы не уважают русских. Почему? Для того уровня отношения к миру, которое есть у кавказцев, немыслимо, чтобы они сами, добровольно отдали хоть что-то чужакам. Отношение на Кавказе сильных к слабым, богатых к бедным, это не предмет для подражания. Но чужим, пришлым людям там могут отдать только то, что самим не нужно. А тут отдают все: рынки, заводы и даже огромные нефтяные корпорации, делая кавказцев миллиардерами.

С точки зрения кавказца, отдать чужим вместо своих, это безумие. Как в душе люди с Кавказа относятся к россиянской власти понятно. Как к идиотам, которые правят только по случайности, не зря среди кавказцев бытовал миф, что в России правят евреи, что нужно оттеснить евреев от управления, то все богатства перейдут к кавказцам.

Т.е. в реальности была такая картина: в СССР правили русские, если шире, то славяне, правили железной рукой, так что другие народы особо и не сопротивлялись это воле. Но национальная политика была такая, что инородцы считали, что власть русских — это случайность, что они выше русских и умнее.

И скажем, американцы, немцы и даже англичане боятся русских, а узбеки и грузины не боятся. А чего боятся? Русские же идиоты. Они платят за все и так должно быть всегда.

РФ всей своей историей поддерживает этот опасный для всех народов СНГ миф. Хотя стоило только в недавнем конфликте с грузинами, чуток обозначит русским свою силу и нежелание считаться с тем, что они «старшие братья» и не могут обижать слабых, как это было всегда в СССР и РФ, то, как тут же напрягся весь этот СНГ!

Самый большой страх этих народов, что русские могут относиться к ним так, как они относятся к русским.

Но из всех народов, населявших СССР, только один народ не просто презирал русских, а затаил глубокую обиду на них за то, что «потерял власть». Большинство евреев, с которыми я общался, так или иначе, были уверенны в том, что власть в СССР принадлежала им, и что только Сталин сумел эту власть отобрать. Сталина они не любили, но обиделись именно на русский народ.

Евреи тоже удивлялись, что русские, такой глупый народ, а правят. Любопытно, что они тогда не понимали, что у них было большое влияние в 20-е годы, но никак уж не вся власть. И что без всякого Сталина русский реванш был неизбежен. И собственно, сам Сталин это результат русского реванша, который состоялся в партии, Сталин прекрасно чувствовал эти настроения и использовал их в своих интересах.

Троцкий, Зиновьев и Каменев были разгромлены идеологически не Сталиным, он бы никогда это не осилил, а русскими интеллектуалами — Бухариным и Рыковым. «Правыми», как их называли в партии. Успех «правых» был обеспечен не их идеями, как раз большинству в ВКП (б) были ближе идеи «левых», а национальным вопросом. Троцкий и Зиновьев не были популярны в партии.

Не случайно Троцкий потом называл Бухарина «тайным антисемитом». Он прекрасно чувствовал подоплеку дела, и пытался как-то ее объяснить. Бухарин был, конечно, юдофилом, а не антисемитом. Но тем не менее, власть евреев была неприемлема для ВКП(б).

В период борьбы между «правыми», которые отстаивали НЭП, а значит более или менее нормальную жизнь, и «левыми», Сталин особо не блистал. Великим вождем он станет только к концу 30-х годов. А до того времени это был просто умный, иногда смешной, а иногда злой грузин, который был авторитетным «товарищем», но ни как уж не «великим».

Интересна сцена, на которую часто дают ссылку в исторической литературе. Как-то верхушка ВКП(б) и армии гуляла, а тогда все они были товарищи, и стали возиться, бороться, обладавший огромной силой Тухачевский, взял и поднял на руках Сталина, как ребенка. Тот был чрезвычайно зол. Тут любопытна психология конфликта. Сталин не был для них особого уважаемым человеком, даже занимая пост генсека.

Так вот, власть русских: Бухарина, Рыкова и Томского была для страны благом и спасением. Тут же скажут, что у нас не было бы индустриализации, коллективизации и мы не победили бы в войне. Да нет, ребята, победили. На границах СССР Гитлера встретили бы не 22 тысячи танков, а 4 тысячи, столько же, сколько их было у Гитлера. (Точные цифры не помню, желающие сами найдут).

Но это была бы нормальная, полноценная армия. Она зарылась бы в землю, как это сделали в 1943 году под Курском, что и предлагал, расстрелянный Сталиным генерал Свечин, армия вымотала бы противника, а потом перешла бы в наступление. Или были бы еще какие-то варианты, но была бы победа профессионалов.

Скажут, опять «бы и кабы». Но ведь Гитлера на нападение на СССР вдохновили Сталинские чистки. Это факт. И я бы не сказал, что Адольф ошибся, его армия дошла до Москвы, если кто не помнит. Вот чьи это слова о репрессиях 1937 года: « Кровавые приговоры в Москве ужасают. Там уже ничего не разберешь. Там все больны. Это единственное объяснение происходящего там. Огромное потрясение во всем мире».

Это цитата из дневника Й. Геббельса.

Но если во главе СССР больные, то грех не напасть? Власть Бухарина, Рыкова и Томского — это была уже власть русских людей. Русская власть, какой она была потом при Хрущеве и Брежневе, не может так уничтожать свой народ, как это было при грузине Сталине. Она и не уничтожала. Именно Николай Иванович Бухарин был автором самой демократической Конституции в мире на тот момент. Эту Конституцию потом назовут Сталинской.

К слову, после разгрома «правых» и укрепление положения Сталина, последняя попытка остановить его была сделана в правильном направлении, Сталину пытались противопоставить русского Кирова. Даже у интернационалистов появилось ясное понимание того, что русский, это лучше, чем грузин. Хотя политические позиции Кирова совпадали с позициями Сталина, (он шел в фарватере Сталина) но человек-то Киров был нормальный.

В рамках НЭПа продолжение «красного проекта» в том виде, в каком это предполагалось при Троцком и Зиновьеве, а потом при Сталине, который воплотил в жизнь все основные идеи Троцкого — коллективизацию и индустриализацию за счет русского народа, продолжение этого проекта было невозможно.

Но что было важно для «русской партии?» в дискуссиях 70-х и 80-х годов? То, что у Бухарина жена еврейка, то, что товарищ Сталин пусть и поубивал миллионы русских, но ведь он остановил ИХ, т.е. евреев. Потому что пусть гибель миллионов русских, чем власть евреев.

Вот так ответило русское национальное самосознание на ту роль, которую еврейство сыграло в гражданскую войну и позже. Это, кстати, предупреждение всем тем чудакам, которые думают, что русским можно навязать нерусскую власть. Другой вопрос, почему и при русской власти в СССР, и при власти нынешних этнических русских в РФ, живется нам некомфортно. Ответ на него известен — потому, что это не русское национальное государство. Но это другая тема"
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #47 : 04 Июль 2015, 22:51:13 »

"Пусть Сталин убивал русских, но главное, что он не допустил власти евреев. Власть евреев — это нечто ужасное, хуже гибели. Это реакция русских. А реакция евреев — «в СССР до Сталина была наша власть, и она была правильная и хорошая, у нас был великий проект».

И та, и другая реакции далеки от действительности, но именно такая реакция на историю составила содержание русско-еврейской войны, которая разгорелась в конце 60-х годов, и определяла, так или иначе, всю тогдашнюю общественную жизнь.

Это было удивительное время. Русские авторы писали брошюры о мировом господстве сионизма, а евреи с тайным удовольствием читали все это и думали, какие они гениальные, и правят всем миром. Читали и патриотический самиздат, из которого явствовало, что евреи везде. Чтобы в мире не происходило со дня его сотворения, ищи еврея во главе тайного заговора. Согласитесь, неплохой пиар. После него уже было можно с легкой душой ехать в Израиль.

Я здесь все это пишу не для того, чтобы доказать, что кто-то в русско-еврейском конфликте был прав, а кто-то не прав. Столкнулись две силы, и у каждой была своя правда. Такие конфликты в принципе нельзя разрешить, война идет до тех пор, пока есть силы, пока в силу каких-то причин, иногда даже просто в силу времени, все как-то проходит само собой и в голове яснеет.

Русские скажут, а в чем интересно, могут быть правы евреи? С нашей точки зрения, ни в чем. С их точки зрения во всем. Нам же не приходит в голову каяться перед прибалтами за то, что они были оккупированы сначала Российской империей, а потом СССР. Так и евреи. Судьба их закинула в Россию, а они уж тут реализовались, как могли. Как говорил Беня Крик, герой Бабеля, что вот кому-то повезло, живут в Швейцарии и вокруг одни французы. Мы тоже не возражали бы, чтобы они жили в Швейцарии, и даже в Польше, хороший вариант для нас. Но ведь мы их сами захватили вместе с Польшей.

А потом герой Лескова размышлял в конце 19 века о евреях: «Подарить бы их кому».

Тот, кто думает, что общественные настроения кем-то создаются, ошибается. Глубинные общественные настроения рождаются сами. Вот я жил в своем поселке и знать не знал о многих вещах. Не знал мелочи. Не знал, что когда я, будучи ребенком, бегал летом 1970 года по площадке и играл в футбол, в нескольких километрах от меня почти гениальный Веничка Ерофеев в составе бригады прокладывал кабель до Шереметьева.

Не знал по-крупному. Я не знал в середине 70-х годов, что идет русско-еврейская война, но я уже в ней участвовал. Я читал подростком газеты и книги, смотрел фильмы, и с какого-то момента для меня стало важно — это русский или еврей? И это ведь не было кем-то навязано извне. Простой русский народ в массе своей, к еврейскому вопросу был равнодушен. Уж это точно не стояло на первом месте.

В принципе, русскому человеку евреи симпатичны. Среди тогдашних кумиров выделялся Аркадий Райкин, он был безумно популярен, в нем простые русские видели не комика, а учителя жизни. Юрий Никулин или Евгений Леонов — гениальные актеры, но учителей жизни в них никто не видел.

А евреи такими учителями были, они учили безграмотных рабочих и крестьян коммунизму, потом они учили студентов, они занимали важные и иногда ключевые посты в Академии Наук. Они были «умные». Начиная с 60- х годов они учили восхищаться Западом. Для русского простого человека, евреи понимали то, чего он не понимал.

Я помню первый разговор на «еврейскую тему» с соседом Анатолием Карасевым. Это был хороший человек, отец мой одноклассницы, он курил ядреные папиросы «Север» и философствовал. Мне было лет 13-14. «Почему Гитлер евреев уничтожал?» — спросил меня Анатолий. Я не знал. Первый раз вопрос был сформулирован таким образом.

«Потому что, — сказал Анатолий, — евреи самые умные в мире, а потом уже идут немцы». « А мы?»- спросил я. «А мы…» Тут Анатолий весь сморщился, и махнул рукой, всем своим видом показывая, что лучше уже и не спрашивай, на каком месте мы. Я в душе наделся, хотя бы на третье место.

Я помню, что словам Анатолия я не поверил, более того, в моей душе выросло возмущение и протест. Каково это, жить в своей стране и везде «они». Да еще они самые умные. Думаю, что с этих слов и началась моя борьба, мое внутреннее сопротивление. Может быть, что-то еще было, но я просто не помню. Может быть, эти слова Анатолия вообще не имели никакого значения, и что-то в мою голову было заложено до этого.

Но это было уж никак не чувство превосходства и шовинизм, а именно «освободительная борьба», борьба за «независимость», за свое пространство. Анатолий Карасев был неглупым и справным мужиком, который мог все что угодно сделать собственными руками. И тут такое самоуничижение. В чем причина?

Ведь в реальной жизни он не стал бы ставить еврея выше себя. Просто история 20 века при всех подвигах русского народа несла в себе и колоссальное русское унижение. Едва ли для себя простые русские это формулировали, но если это выразить словами, то унижение русских заключалось во власти инородцев в 20-е годы, и в правлении Сталина. Да, вот этот самый Сталин, который «спас Россию», и которого так чтят до сих пор многие русские, был укором русскому народу. Ибо в их сознании без грузина Россия погибла бы. А что это за народ, который погиб, если бы не грузин?

Любопытно, что потом эти настроения я встретил в уже куда более интеллектуальной среде. Одни внутренне подчинялись евреям, другие начинали освободительную борьбу. Причина юдофобии, это глубокий внутренний страх того, что «они» умнее нас.

Вот в этом, я думаю, очень сильно ошибались. Евреи, как и мы, были обуреваемы своими страхами, она старались сделать Россию пригодным для себя местом жизни, они старались манипулировать русскими. Ибо русские на первый взгляд поддавались манипуляции. Но в итоге, вместо сотрудничества, они породили борьбу.

Евреи, на моей памяти, не только никогда не восхищались русским народом, но и просто демонстрировали явное неуважение. Они подогревали настроения, которое озвучил Анатолий Карасев. Они подогревали настроения внутренней ущербности и неполноценности русских, но именно из этих настроений и рождался тогдашний антисемитизм.

Помню, был у нас такой студент по фамилии Комар, ударение в его фамилии нужно делать на первый слог. Дядя у него был доктор исторических наук. Сам Комар был евреем наполовину, но евреем убежденным. Вот он рассказывает про разговор со своим дядей, а тот сказал: «Разве у русских была история? Рабовладельческого периода не было, капитализма не было, из феодализма в социализм».

Сама эта фраза, и то, как это выражалось Комаром, говорило о неполноценности русских. Хотя, с чего его дядя предполагал, что отсутствие в нашей истории рабовладельческого строя так уж для нас оскорбительно, я не знаю. Вообще-то это смешно, в истории всегда речь идет о цивилизациях, а не о формациях. Но это смешно для меня, историка. Простой русской впал бы тут же в панику: «Мама дорогая, мы еще и в этом неполноценные, рабовладельческого строя у нас в истории не было».

Очень давило на мозги русских то, что Карл Маркс был евреем. Карлом Марксом евреи еще в 20-е годы всех достали, что видно по прозе Булгакова, или у драматурга Эрдмана (как я понимаю, он из немцев), в его пьесе 20-х годов есть такая реплика, там герой звонит: «Алло, это Кремль? Хочу вам сказать, что я прочитал Карла Маркса, и он мне не понравился».

Карл Маркс действительно почитался тогда мудрецом. Это даже находило отражение в анекдотах.

Сидит мужик с бородой как у Карла Маркса, другой к нему подходит и говорит:

-Ты бороду бы сбрил, а то очень на Карла Маркса похож.

А тот в ответ тоскливо:

-Бороду я могу сбрить, а умище-то куда дену?

Помню, как на первом курсе института, приехали на стадион физкультурой заниматься, а наш сокурсник-еврей завел свою любимую пластинку о том, что два самых высших гения на земле это Маркс и Энштейн. Ему возразили, с чего он так решил? Миша стал спорить, ему приводили аргументы какие-то, Миша проигрывал в споре, и тогда он сел, взял голову в руки, стал с завываниями раскачиваться из стороны в сторону: « Карл Маркс самый гениальный на земле! Карл Маркс самый гениальный на земле!» От него отошли, конечно.

Схватки русских и евреев проходили подспудно, но очень яростно, в силу сходства характеров, и тому и другому народу присуща страстность. Но и был еще один момент. В рассказе Зощенко «Нервные люди» рассказывалось о беспричинной драке в коммунальной квартире: «Недавно в нашей коммунальной квартире драка произошла. И не то что драка, а целый бой… Дрались, конечно, от чистого сердца… Главная причина — народ уж очень нервный. Расстраивается по мелким пустякам… И через то дерется грубо, как в тумане. Оно, конечно, после гражданской войны нервы говорят, у народа всегда расшатываются…»

Мы этого тогда не понимали, но мы жили в «коммунальной квартире» по названию СССР, именно «после гражданской войны, когда нервы расшатываются». Русские хотели взять реванш за 20-е годы, евреи хотели взять реванш за потерянные политические высоты и за пережитое при Сталине. И самое интересное, и тех и других «умыла» родная советская власть, которую евреи так на совесть выстраивали, а русские так защищали.

Для евреев задача была ясная — расколоть целостное мировоззрение русских, говорить о вторичности России по сравнению с Европой, что Россия это вообще не понятно что, а не страна. Вроде само собой получалось, что эту недоделанную страну пришлось спасать в 1917 году, а потом этому «спасению» Сталин помешал.

Русские воспринимали все это крайне болезненно, ибо после власти интернационалистов и Сталина чувствовали свою неполноценность. Я уже говорил об этом. Вот, кстати, классический образец еврейской пропаганды. Взял я его из статьи, вывешенной недавно на АПН:

«По нормам и традициям всей предыдущей российской истории — Московские Князья (кроме так и не получившего Владимирского престола Даниила Александровича) ни с какой точки зрения не имели права на Великое Княжение. И получили его лишь, с одной стороны, истребив законных наследников в лице Тверских Александровичей, с другой — волей татарских ханов, в значительной степени — благодаря женитьбе Юрия Московского на сестре хана Узбека. А татарские ханы — это даже не монгольские ханы, во время их господства на Руси большей частью являвшиеся христианами несторианского толка — это уже мусульмане. Московские Александровичи — это поправшие обычай и традицию прошлого наместники мусульманских правителей.

Великое Владимирское княжество в значительной степени есть попрание традиций Киевской Руси. Которая тоже, в плане традиций — неоднородна…

Тогда — что здесь есть Русская традиция? Кто есть ее персонифицированный представитель?»

Из этого текста следует, что никакой Русской традиции нет. Понимаете? Нет традиции, значит, нет, нас русских. Мы никто без традиции. Самое «острое» место в этой пропаганде русской неполноценности, это сообщение о том, что женой Юрия Московского была сестра хана Узбека, что русская власть, это «наместники мусульманских правителей».

Вот так эти друзья работали и семьдесят лет назад, и пятьдесят лет назад, и сейчас все в том же духе, как тот безымянный для меня доктор исторических наук: «Какие же вы люди, если у вас рабовладельческого строя не было?» Может быть, они сами сомневаются в своем существовании на этой земле, и потому навязывают нам, что нас, русских, нет?

В ответ выстраивалась система, которая доказывала неполноценность и зловредность евреев на этой земле:

«Сионисты, а давно ли вы пили кровь христианских младенцев?» Или: «Так-так, заповеди «Сионских мудрецов» выполняете?»"
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #48 : 05 Июль 2015, 18:22:34 »

"Пропаганда еврейского превосходства была тонка и многолика. Помню, как в детстве общался с еврейской девочкой, я тогда только посмотрел фильм «Освобождение» и восхищался Сталиным и Жуковым. А еврейка, вдруг, спрашивает, слышал ли я о дикторе Левитане? Я слышал, он еще иногда выступал на радио. А девочка с каким-то непонятным мне восторгом, с невероятным восхищением сказала о Левитане, что его Гитлер боялся и сказал, что первого кого повесит, когда войдет в Москву, это Левитан.

Мы русские никогда не говорим о своих русских героях с таким восхищением, наше восхищение всегда чуть стыдливо. А тут просто какой-то безумный восторг и обожание.

Это произвело на меня сильное впечатление. Умом я понимал, что диктор на телевидении, это не то же самое, что глава государства и маршал, но как речь заходила о войне, я тут же вспоминал Левитана. Знать крутой был парень, раз сам Гитлер его боялся! Потом это прошло, конечно. Но механизм влияния еврейских эмоций всегда был примерно таким.

Глубокое восхищение еврея чем-то, или глубокое отвращение к чему-то. И всегда без всяких колебаний, с огромной уверенностью, что так оно и есть. На простых русских это действовало раньше безотказно.

* * *

В интересной ситуации я столкнулся первый раз с еврейским расизмом. У нас была преподавательница немецкого в институте. Она была ненамного старше нас, только что сама закончила вуз, изящная такая брюнетка, мы и не думали, что она еврейка, он она сама сказала об этом.

Наша группа сдружилась с ней, и часто мы говорили на «вольную тему». И вот как-то она говорит жалобно, что евреев совсем нет у власти, что евреи сделали революцию, что их было очень много в руководстве, а сейчас один Дымшиц и то потому, что он знакомый Брежнева.

У нас совершенно не было никакого желания, чтобы еще и евреи были у власти. Среди нас был один украинский хлопец, он как-то особенно близко принял эти слова к сердцу и поинтересовался, а почему, собственно, евреи должны быть у власти.

Преподавательница сказала, рассчитывая на нашу солидарность видно, что каждый народ для чего-то создан, дальше я цитирую довольно точно по памяти, я это хорошо запомнил на всю жизнь. Татары в Москве, — сказала она, — всегда работали дворниками, из армян всегда хорошие сапожники получаются, а евреи имеют способность управлять.

Все-таки она была еще очень наивная, но она так искренне была убеждена в предназначении евреев. Я хотел, конечно, уточнить, какое место отводилось в ее иерархии русским, но промолчал. Меня как-то совсем не пугало, какие у этой молодой дамы были убеждения.

Она на детском уровне воспроизводила, видимо, расхожие в еврейском сообществе представления, но человеком она была очень хорошим. Более того, у нас с ней сложились теплые отношения. Странно, но антисемитизм не очень мешает дружить русскому с еврейкой.

Между мужчиной и женщиной всегда есть какие-то «заборы» иногда даже крепостные стены. Мы их сами воздвигаем, защищаем наше пространство. Но, начиная сближаться, мы потихоньку демонтируем наши «заборы», хотя бывает так, что люди женятся, а стены все остаются и остаются, на всю жизнь остаются. Но в случае с этой преподавательницей мы одновременно с ней убрали эти заборы, так тоже иногда бывает, и тогда сближение начинается мгновенно и безудержно.

Ничего там не состоялось, но не потому, что у нее был муж и ребенок, а потому, что я был еще очень молод. Но не настолько чтобы не понимать, что «заборов» нет.

Потом выяснилось, что это видел не я один, но и группа. После экзамена мы пошли покупать с приятелем Сашей цветы для «немки». И Саша сказал злорадно, но и грустно одновременно: «Зато ты ее больше никогда не увидишь».

А когда был экзамен, а это была подготовительная группа, и мне очень важны были баллы, я ответил на тройку. Экзамен принимала эта милая еврейская расистка и еще один препод по имени Петр Петрович, он вертелся перед дамой, как бес, если бы у него был хвост, то он им вилял бы. Она была сдержанной, но доброжелательной. После моего ответа она сказал строго Петру Петровичу: « Я считаю, что он ответил на четыре». Мужик как будто проснулся, уставился на меня, типа того — а этот что тут делает? А потом сразу: «Ну конечно же, четыре».

Странная вещь, но при этой русско-еврейской войне иногда устанавливались вполне нормальные отношения между антисемитом и сионистом."
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #49 : 06 Июль 2015, 22:08:59 »

"Годам к двадцати пяти я уже четко делили мир на тех, кто за евреев, и кто против евреев. Любопытно, что это не очень сказывалось на отношении к самим евреям. Думаю, что так к ним относилось тогда большинство «антисемитов». Евреи вполне могли дискриминироваться на государственном уровне, но в обычной жизни этого не было. Любой народ был вполне доволен тем, что евреи имели в СССР, принадлежа к «высшему сословию», но только не они.

Им нужны были евреи во власти, и не такие конспирологические как Андропов, а люди открыто признававшие, что они евреи. Евреи действительно считали СССР делом рук своих, своей страной и им было нестерпимо, что их «проект» попал в другие руки.

Единственное, что если я мог выбирать, иметь дело с евреем или не евреем, то я всегда предпочитал русских. Хотя сейчас я понимаю, что это глупо. Но, по сути, весь мой антисемитизм в реальной жизни сводился только к этому.

Был такой случай. Задумал я жениться, но при этом, никакой свадьбы не хотел, просто расписаться, а потом посидеть вчетвером в ресторане, я, молодая жена, свидетель и свидетельница. Уж очень мне не нравились тогдашние свадьбы. Все эти «традиции» пришли к нам из мещанского мира. Соберутся сто морд, напьются, накуражатся, подерутся, молодые еще и перетрахаются. А жених сидит как дурак. Да еще невеста часто в белом платье и фате, со всеми символами невинности, но при этом с огромным пузом на девятом месяце.

Жена на это легко согласилась, чтобы вчетвером отметить в ресторане. Но ее родня забеспокоилась, люди они были хорошие, но простые, и во всем этом увидели какую-то неправильность. В конце концов, сошлись на том, что соберем только самых близких, человек двадцать. Дело к свадьбе, а костюмчика приличного у меня не было.

Поехал искать в магазины, договариваться насчет дефицита. Советские торговые работники чувствовали себя тогда высшей кастой, в силу величины своих нетрудовых доходов. И общаться с ними было противно из-за их высокомерия. Но с двумя я договорился. Один был такой еврей с бакенбардами, величественный и похожий на английского лорда. А второй был русский парень Серега, самый простой из всей это братии. Он был белобрысый, светлоглазый и постоянно шмыгал носом.

Настал час Х. До свадьбы оставался один день. Веры у меня к Сереге никакой не было. Но при выборе между ним и евреем, я поехал к нему. Смешно, это не смешно, но поехал как к русскому. Приезжаю к открытию, к одиннадцати часам. Магазин этот был в Москве, но где-то на окраине, простенький такой магазин, одноэтажный.

Одиннадцать часов уже есть, а Сереги все нет. Я хожу возле этого магазина, проклинаю себя за глупость, и его, балбеса, за вранье, и тут он появляется. Еще я издалека понял, что Серега весело провел вчерашний вечер. Под глазом у него был здоровенный синяк. Он подошел ко мне, шмыгнул виновато носом, не глядя в глаза, пожал руку, перегаром от него несло за метр, и чувствовал себя Серега перед всем миром виноватым.

Потом он посадил меня в примерочной, а сам ушел. И нет его, пятнадцать минут, полчаса. Я уже собрался уходить, и тут появляется Серега. Приносит два отличных финских костюма на выбор, один темно-синий, а второй серый.

… А свадьба прошла ничего. Только баянист подвел. Его пригласили за трезвость, а у него, как потом выяснилось, в это время закончилась кодировка. Еще до начала торжества, он увидел в прихожей трехлитровую банку с самогонкой, которую зачем-то принесла от чистого сердца наша соседка. И душа его не выдержала такого вожделения. Он схватил банку и отпил изрядно. У него хватило сил придти в комнату, растянуть баян, баян издал писк, баянист победный вопль, после чего упал вместе с баяном.

Народ поглядел на эти последствия оргии с банкой самогонки, и вдохновился. Все прошло весело и без баяниста.

* * *

А теперь подумаем над простым вопросом — что это было за общество, в котором великий народ не верил своей собственной русской власти, не верил, что она может защитить его от посягательств «малого народа»? И что евреи могут захватить власть над Россией.

Никакой свободы, равенства и братства, в том смысле, в котором это представляли себе революционеры всего мира, в СССР не было. Не случайно, что Ленина не поддержал фактически никто из крупных революционных деятелей той поры.

На первом же суку Ленина повесили бы «декабристы», которых он называл своими предшественниками, ибо для них главное было — это интересы русских. Плюнул бы ему в физиономию Герцен, которого он тоже называл своим предшественником. Для Герцена социализм — это союз самоуправляющихся общин, а не полицейское государство. Ленина прокляли бы народовольцы, потому что они были за власть русского народа, а не абстрактного пролетариата.

А умирающий Плеханов вступил с Ильичем в неравную схватку, пытаясь остановить его безумие. Кропоткин умер при Ленине своей смертью, но чтобы его похоронить, сторонников Кропоткина выпустили под честное слово из ЧК.

Что это за социализм такой, в котором фактически шла национальная война, и с ней ничего не могли поделать? Где братство людей разных национальностей? Не было его в вашей стране. И ненависть, которую вы поселили в сердцах людей бывшего СССР, приходится пожинать сегодня нам."
Конец.
http://www.apn.ru/special/article21161.htm
Записан

Лье

  • хранитель темы
  • *****
  • Согласие +285/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 192
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7537
  • - Вас поблагодарили: 7678
Re: Русский мир 3
« Ответ #50 : 07 Июль 2015, 03:35:09 »

Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #51 : 25 Июль 2015, 20:05:13 »

Я не люблю фатального исхода
От жизни никогда не устаю.

Вот такие дела...

Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #52 : 17 Август 2015, 08:21:18 »

Напишу свой ответ здесь, хотя разговор шел в другой теме.

Так. И что мы имеем по этому Пушкину?
С одной стороны признание Сальери в убийстве Моцарта. С другой - заявление Моцарта об отравлении. С третьей отсутствие доказательной базы на суде о том, что данное преступление было совершено. Но суд не предоставил и доказательств, что этого преступления не было.
На этом основании Человек хочет заставить нас считать, что у Пушкина не было никаких оснований писать произведение, основанное на факте смертельной зависти Сальери к Моцарту, которая была зафиксирована современниками.
Лично у меня отношение к Пушкину и Моцарту не изменились никак. Но я лишний раз убедился в том, что Человек может подходить предвзято в оценках людей и их деятельности.
В чем заключается эта предвзятость? В том, что он, не предоставив доказательств своей компетенции в музыке, негативно  высказался о произведениях Моцарта. Это раз.
Второе. Видимо движимый чистотой крови Пушкина, -Человек, обычно выставляющий себя патриотом, представил русского поэта лжецом, понесшим к концу жизни заслуженную кару.
То есть. Оснований для написания Пушкиным произведения он не видит, а связь смерти Пушкина на дуэли и написанного им когда-то произведения он представляет нам как доказанный факт.
Подобная предвзятость, основанная на национальностях, постоянно посещает Человека. О Пушкине много материала, указывающего на его еврейские корни. Есть разговоры и о Моцарте. Ну, а Энштейна просто грех не упомянуть, когда разбирается вопрос о Пушкине.
А почему бы Человеку не перейти непосредственно к разбору Путина? Там тоже много чего можно нарыть в его кремлевских предках.
Оценивать деятельность людей по их национальности порочно в своей основе. Я могу понять, когда человек защищает своего брата по крови, по двору, по стране. Но осуждать кого-то за национальность и предвзято подходить на этой основе к людям считаю неверным. Давайте судить о людях по их делам.
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #53 : 17 Август 2015, 12:41:16 »

Открыл для себя новую знаменитость.

"Лев Никола́евич Гумилёв ( 1912, Санкт-Петербург —  1992, там же) — советский историк-этнолог, археолог, востоковед, писатель, переводчик.
Сын известных поэтов — Анны Ахматовой и Николая Гумилёва. В 1930—1940-е годы, осознавая влечение к исторической науке, сочинял собственные стихи и прозу; на рубеже 1950—1960-х годов переводил поэзию с персидского языка. С 1931 года активно участвовал в геологических и археологических экспедициях (всего до 1967 года принял участие в 21 экспедиционном сезоне). В 1934 году поступил в Ленинградский государственный университет на только что восстановленный исторический факультет. Четырежды арестовывался, причём в первый раз — в декабре 1933 года — через 9 дней был отпущен без предъявления обвинения. В 1935 году подвергся второму аресту, но благодаря заступничеству многих деятелей литературы был отпущен на свободу и восстановлен в университете. В 1938 году подвергся третьему аресту и получил пять лет лагерей, наказание отбывал в Норильске. В 1944 году по собственному желанию вступил в ряды Красной армии, участвовал в Берлинской операции. После демобилизации окончил экстерном исторический факультет, в 1948 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук. В 1949 году вновь был арестован, обвинения были заимствованы из следственного дела 1935 года; был осуждён на 10 лет лагерей, наказание отбывал в Казахстане, на Алтае и в Сибири. В 1956 году после ХХ съезда КПСС освобождён и реабилитирован, несколько лет работал в Эрмитаже, с 1962 года до выхода на пенсию в 1987 году состоял в штате научно-исследовательского института при географическом факультете ЛГУ.
В 1961 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук, в 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию — по географии, но степень не была утверждена ВАК. Научное наследие включает 12 монографий и более 200 статей. В 1950—1960-х годах занимался археологическим исследованием Хазарии, историей хунну и древних тюрок, исторической географией, источниковедением. С 1960-х годов начал разработку собственной пассионарной теории этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса. Крупным вкладом Гумилёва в науку считается теория периодического увлажнения центральной Евразии и популяризация истории кочевников. В исторических исследованиях Л. Н. Гумилёв придерживался идей, близких евразийству. Взгляды Гумилёва, выходившие далеко за рамки общепринятых научных представлений, вызывают споры и острые дискуссии среди историков, этнологов и др"



Гумилев с родителями

Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #54 : 17 Август 2015, 12:48:40 »

Оказывается Л.Гумилёву принадлежит термин "пассинарность"
Из Лурки:

"Во время отдыха в сталинских курортах Гумилёв размышлял на тему «а какого вообще рожна всякие Александры Македонские да Чингисханы начинают завоёвывать мир»? И пришёл к выводу: есть такие мутанты среди людей, которым идея в голове важнее благополучия своего, родных и даже самой жизни, попутно запилив доставляющую копипасту.
По Гумилёву, сабж заключается в готовности индивида к самопожертвованию во имя любой, даже самой бредовой идеи. Пассионарий не может жить спокойно, а должен либо стать героем, либо претворить в жизнь свои идеи. Хикки, отравившийся из-за несчастной любви, к их числу не относится. В принципе понятие пассионарий близко к параноику. А некоторые виды паранойи полностью подпадают под определение пассионарности, в частности, религиозная, паранойя изобретательства.
По оригинальной мысли, пассионарность — это потенциал к активной деятельности и прогрессу. Соответственно, «пассионарий» можно использовать в качестве ругательства, обозначающего гиперактивность на грани с шизофренией. 95% случаев употребления сего недотермина возникают в контексте жалоб на недостаток свершений.
Любимым пассионарием Гумилёва, кстати, был Чингисхан.
Типажи
Субпассионарий
Типаж с низкой пассионарностью. Жлоб. В будущее не смотрит, идеалов не имеет, вся жизнь сводится к пожрать, найти бабу и выпить. Работать, что характерно, не любит и легко ведётся на призывы хитрых личностей к всеобщей справедливости, «взять всё, да и поделить!». На ранних стадиях развития этноса никем не ценится, используется как пушечное мясо, на поздних стадиях преобладают и сами заказывают музыку. Собственно, это и служит основным индикатором упадка конкретной цивилизации. В общем, это — человек, которому до фонаря все высокие идеалы, но дорога собственная шкура и создать что-то новое не дано.
Гармоничный человек
Этот типаж составляет большинство. Способны к нормальному существованию и продуктивной деятельности, однако родить идею, написать шедевр им не под силу. У такого человека «здорового обывательского цинизма» ровно или примерно столько, сколько нужно для нормальной жизни. Вообще, гармоничникам не везет во всех фазах, кроме гомеостаза, где, кроме них, в популяции никого не остаётся. В остальные времена их либо цинично используют, либо откровенно выпиливают нахер.
Пассионарий
Собственно человек действия, сжигаемый страстью. Если страсти чрезмерны, способны пожертвовать и своей, и чужой жизнью, да и всем остальным, лишь бы страсть эту унять, часто вопреки здравому смыслу. Такие перегретые товарищи рождают идеи мирового господства, идут на костёр во имя науки или религии, жгут евреев в печах, линчуют негров, проповедуют новые религии. Если пассионарность не зашкаливает, мирно занимаются искусством, богословием, наукой, насрав на всё остальное.
Рулят процессами этногенеза, пока к инерционной фазе так всех не заёбывают, что наиболее буйных выпиливают, а деятельность менее буйных возвращают в цивилизованное русло.
Пассионарный толчок
Михаил Елизаров о пассионарных толчках.
Весьма доставляющая часть концепции Льва Гумилёва. Сводится она к тому, что поголовье пассионариев начинает резко возрастать в «ареале толчка», который пролегает по поверхности Земли длинной полосой шириной порядка сотни километров. Автор предполагал, что пасионарные толчки имеют атсральное происхождение.
Иногда ионосферу Земли прорывает космический ливень, бичом ударяет по Земле. Ложится узкой полосой, и те регионы планеты, что попали под него, получают толчок, вызывающий мутационные изменения на биологическом уровне, а на уровне этноса возникает пассионарность, «горение» — способность людей к повышенной активности.
 — говорит нам Гумилёв в своём позднем интервью.
Однако в некоторых своих работах Лёвушка увязывал пассионарные толчки с климатическими изменениями, затруднявшими хозяйственную деятельность народов. У них начинало не хватать жрат на протяжении долгого времени и, мол, запускались глубоко сидящие в инстинктах механизмы самозарождения шила в гузне. Мутирует же саранча при перенаселённости, а чем человек хуже? Что, кстати, довольно винрарно увязывает историю и эволюцию.
Кстати, космическая радиация на живые организмы действительно влияет, всё правильно подозревали биологи 1960-х. Причём влияет самым загадочными образом.
В связи с этим на память приходит описанная Гумилёвым история гуннов, вооружённых по летописям готского историка костяным оружием и пребывавших в примитивном состоянии кочевников. Когда их припекло (а скорее, подмочило в ходе «увлажнения» местного климата), они поимели аланов, затем готов, а после по инерции ринулись на всех остальных.
Фазы этногенеза
Собственно исторические периоды развития разных народов ЛНГ делил на следующие фазы:
Гомеостаз — полное УГ, всем на всё похуй (в этом состоянии пребывают, например, всякие затерявшиеся в джунглях племена).
Подъём — появляется поколение пассионариев и уничтожает существующую систему, создавая новый этнос, хотя называться он может и по-старому.
Перегрев (акматическая фаза) — пассионариев становится много, и они начинают выпиливать друг друга.
Надлом — пора революций и гражданских войн, когда от перегрева крышку у котла срывает напрочь, и выпилинг приобретает массовый характер.
Инерционная фаза — оставшиеся в живых пассионарии и народившиеся новые переключаются на искусство, науку и потреблядство — на радость обывателям. Желающие же повоевать преимущественно отправляются КЕМ.
Обскурация — пассионарии заканчиваются, и власть в свои руки берут субпассионарии, в предыдущие фазы жившие на дне и служившие пушечным мясом. Так как руки у них растут прямо из жопы и извилина только одна, а обывателю всё похуй, цивилизация чаще всего быстро экстерминируется соседями. В этом случае до последней фазы не доживает.
Понятия «гармоничный человек» у Гумилёва и «быдло» в lm-спике совпадают по смыслу чуть менее, чем полностью. А вот небыдло в lm-спике — какая-то гремучая смесь пассионариев и субпассионариев по ЛНГ.
Если проводить смысловой анализ, можно сказать, что субпассионарий — гопник, а пассионарий — небыдло.
Личностей sort of (не)быдло, вероятно, тоже следовало бы отнести к пассионарностям. Такие действительно существуют. Если не Гитлер, то Дали уж наверняка. ЛНГ неоднократно обращал внимание на то, что пассионарность никак не коррелирует со способностями личности, силой воли и т. д. Может быть умный обыватель и довольно глупый «учёный», волевой субпассионарий и безвольный «жертвенник», равно как и наоборот; это понятия не взаимоисключающие и без чётких границ.
Наконец, пассионарность не определяет такой важной части психотипа, как темперамента: она лишь, по-видимому, создаёт норму реакции для этого признака, а конкретное проявление определяется внешними условиями. Как-то так."
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Русский мир 3
« Ответ #55 : 01 Ноябрь 2017, 07:42:52 »

Владимир Терещенко. СССР – проектная контора

Я сразу смазал карту будня,

Плеснувши краску из стакана.

Владимир Владимирович
Предисловие

Это государство просуществовало 69 лет 11 месяцев и 28 дней. Более четверти века зубоскалы потешаются над ним. «Вы еще в зал не вошли, а уже хари свои ржать приготовили». Камеди-клаб и Петросян-шоу в одной фанине. Между тем, за свою короткую историю Союз дал миру столько новых подходов, идей, приемов и решений, что изучать их полезно хотя бы для развития мозгов и воображения. Тут и целого НИИ мало. Но пока его нет, попробуем этот опыт исследовать самостоятельно.

С самого основания нашей стране пришлось во всем быть пионером, идти своим путем, создавать с нуля, изобретать, проектировать, моделировать. Система управления, структура общества, принципы его организации, функционирование всего государственного комплекса. Не было в истории примеров для подражания, не было и в теории. Маркс обманул чаявших справедливого завтра. Обнадежил: «Призрак бродит по Европе…» и тут же начал путаться в показаниях. В деталях обсосал теорию капитализма, убедил всех, что за ним неминуемо грядет коммунизм, и потребовал зачем-то монархии заменить прогрессивным буржуазным строем. А там, дескать, предпосылки созреют, производительные силы войдут в контры с производственными отношениями, и пролетарии смекнут: «ага, терять-то нам нечего, кроме цепей». Испугается капитализм и рухнет. Причем, в странах самых передовых, потому как не в самых передовых то ли капитализм не пугливый, то ли пролетариат не смекливый.

Как в воду глядел, черт, – что ни год, то пролетарская революция.

Кремлевский фокусник

Лучше всех сомнительным наследием Маркса распорядился Ленин. Первый конструктор социалистического государства так вывернул марксизм, что и следа не осталось (а называл себя марксистом). Мало того, что Маркс и мысли не допускал о революции в России, так еще и крестьяне по Марксу - главный тормоз и даже враг революции. А у Ильича революция рабоче-крестьянская с крестьянскими лозунгами («Землю крестьянам!») и крестьянами как главной движущей силой. Творческая беспринципность Ленина бурлила и пенилась. До возвращения в Россию в апреле семнадцатого он о советах, действовавших в первую русскую революцию, думал, как о чем-то примитивном и несерьезном. Та же архаичная община, вид сбоку. Увидев силу возникших после февраля солдатских, крестьянских, рабочих совдепов, он решительно уверовал в советское управление, введя его в теорию социалистического государства. «Вся власть советам!» и чихать на то, что говорил прежде. Михаил Бакунин, хлеставшей Карла русской общиной за полвека до того, пустил в могиле скупую анархистскую слезу. Ну и классическая история о том, как Ленин распоряжался будущим. «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу высказать надежду, что молодёжь будет иметь счастье не только бороться, но и победить». Эти «оптимистичные» слова Ленин произнёс 22 января 1917 г., а через 9 месяцев высек в камне «вче’а было ‘ано, завт’а будет поздно, впе’ёт, това’ищи!» и отправил солдат забирать к чертям собачьим Почту, Телефон, Телеграф и заодно весь Зимний с красной кнопкой. Строго по Эйзенштейну.

Мало кому известно, что советская власть желала договориться с российским капиталом о сотрудничестве. Ее условия – заводы работают, продукция выпускается, рабочих не увольнять. Капитал, молча, бунтовал – предприятия встали, страна катилась в экономическую пропасть. Ленин обиделся на коварных буржуев, и все национализировал на хрен. А сами виноваты.

Ильич был человек-проект. И как в музыке бывает «one hit wonder», автор одного хита, он оказался человеком одного проекта - «Государство рабочих и крестьян». Нельзя сказать, что автор хорошо представлял, каким будет его детище, но нельзя утверждать и обратного. Был написан ряд теоретических работ, велся анализ происходящего. Однако ход революции и последующих лет показал, что реальность ни в чем не совпала с теорией. Взорвалась мощная империя, и этот взрыв как-то надо было направить в нужное русло. Любой физик скажет, что постфактум это невозможно, но Ильич смог. Он этот взрыв приручил. Поступки Ленина в те дни и месяцы – сплошные ребусы. То эсеры друзья, то враги, то разрывы с единомышленниками, то неожиданные союзы, то Брестский мир, то красный террор, то военный коммунизм, то НЭП. Ленина не понимали самые близкие соратники, но стоило их облаять, и они уже воспринимали как аксиому его самую дикую ересь с точки зрения единственно верного учения - марксизма.

В самый разгар Гражданской, когда кольцо врагов сжималось вокруг молодой республики, Ленин учреждает предприятия и научные центры, думает об образовании и здравоохранении, инициирует план ГОЭЛРО. Все проекты совершенно неуместны по времени и невероятны по масштабам. Фантаст Герберт Уэллс назвал Ленина кремлевским мечтателем за один лишь план электрификации, но позже узнал, что план перевыполнен почти в 2 раза.

Не только Ленин и позже Сталин, но и очень многие советские деятели будут фигачить и отчебучивать такие фокусы и коленца, которые с точки зрения государственного управления, экономической теории, человеческой психологии, социальных знаний считались нонсенсом, детским лепетом, бредом сивой кобылы, нарушением базовых законов и понятий. Результатом их «глупостей» становились достижения, каковых прежде не знала история. Гении практического опыта, боги экспериментаторства, эмпирические псы. Ленинская дрессура.

Смерть Ленина поэтому стала трагедией вовсе не для группки иудобольшевиков, как трендят иудореформаторы. Мир выл навзрыд.

Откликнулась церковь, которую вроде как Ильич уничтожал:

«Священный Синод Русской православной церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ... Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе».

Опечалились высшие духовные учителя Индии, попросившие Николая Рериха доставить в Москву их послание Советскому правительству и ларец со священной для индийцев гималайской землей. На нем надпись: "На могилу брата нашего Махатмы Ленина". В послании говорилось:

«На Гималаях мы знаем свершенное вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили жуков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю помощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!»

(Заметим, звание «махатма» присвоили за века лишь двум достойным – Ганди и Ленину).

И даже Егор Летов из 80-х одобрил деятельность основателя советского государства:

«Дедушка Ленин хороший был вождь».

Вдоль или поперек

Есть такое неоспоримое мнение, что 17-й год прервал естественный ход русской истории, отправив народ на совершенное бездорожье. Разумеется, все же очевидцы, сами жили до 1917 года. Крепостное право, продажа крестьян наподобие скота, право первой брачной ночи, дворяне в париках и рейтузах, помещики, не говорящие по-русски, цари, душащие ради трона отцов и детей, с обязательными женами немками, детский труд, попы толоконные лбы в тысячах пустых церквей, куда крестьян сгоняют на службу штрафами, святой Николай-II, лично истребивший на «охоте» более 20 тыс. кошек (чисто эрбин!), жиды, подсадившие «освобожденных» крестьян на алкоголь и земельную аренду, государственные кредиты, за которые в первую мировую положили жизни более миллиона русских солдат – все это так по-русски, аж слезой прошибает. Россия, которую «мы» потеряли.

К сожалению адептов поручиков голициных и корнетов оболенских, именно СССР продолжил традиции многотысячелетней Светлой Руси, прерванные с приходом Рюрика и христиан.

Только она была государством особого рода. Арабские путешественники писали, что у русов нет централизованной власти и единого правителя, но это не мешает качеству управления. Согласно концепции Игоря Фроянова, население, например, ранней Киевской Руси было свободным и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Территориальная община решала вопрос о власти, призывала и изгоняла князей. То есть, на Руси государство возникло до разделения людей на классы. Чем не советское бесклассовое общество?

Вот два других примера унаследования традиций.

На территории Российской империи проживало более  сотни народов, однако, ущемления со стороны русских они не испытывали, а напротив, всегда получали помощь. Им позволялось иметь свой язык, свою культуру и свою веру. Никакой ассимиляции. Подобных способов решения национального вопроса в мире не знали. Вот комментарий с одного ресурса: «Поражает масштаб геноцида, совершённого «тюрьмой народов» над национальными меньшинствами. В то время, как количество великороссов за два столетия Российской Империи с 1719 по 1917 г. в абсолютных цифрах выросло в 7 раз, число малороссов и татар выросло в 9,5 раз, башкир – в 10 раз, а удмуртов и мордвы – в 11 раз. Как же этим народам не повезло оказаться под властью жестоких русских варваров, а не передовых англичан, сумевших лишь за XIX век сократить ирландское население Ирландии вдвое». (http://aquilaaquilonis.livejournal.com/464776.html)

Национальная политика в Советском Союзе продолжала и развивала эту практику. В какой еще стране своим малым народам создавали письменность?

Интерес к Северу возник задолго до революции. Нам известны покорители северных маршрутов Дежнев и братья Лаптевы, Санников и Велькицкий, Беринг и Седов. После Гражданской войны тяга к Северу вспыхнет с новой силой, приобретя масштаб культа. И это продолжение традиции.

Можно уверенно сказать, что СССР унаследовал у предшественников управленческую гибкость, умение и желание исследовать, экспериментировать, создавать новые формы и пошел в этой практике дальше. Творчество и любопытство – особая черта русской цивилизации.

Натуральная простота

Советская экономика была устроена по принципу натурального хозяйства.

Натура́льное хозя́йство — самодостаточный тип хозяйствования,который направлен только на удовлетворение собственных потребностей. Всё необходимое производится внутри хозяйственной единицы, при этом не возникает потребность в рынке. Главными чертами натурального хозяйства являются незначительность его участия в межрегиональном разделении труда при самообеспеченности средствами производства и рабочей силой, позволяющей удовлетворять потребности за счёт собственных ресурсов.  (https://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральное_хозяйство )

Известна либеральная «лемма»: «частное предприятие эффективней государственного». Экономистов, ее произносящих, следует лишать права на профессию и хамон. Доказательства просты как топор. Издержки производства госпредприятия оплачиваются по государственным ценам, частного – по коммерческим. Гуру маркетинга Питер Дойль утверждал: если вы не можете обеспечить самой низкой на рынке цены, придется заняться маркетингом, а если можете, то ну его к лешему, так как у вас монополия. Это - почему госпредприятие эффективней частного. А почему вся экономика эффективней?  Да в силу своей «общинной» простоты.

Если не стремиться продать больше товара для извлечения дополнительной прибыли, а потом произвести и продать еще больше, то вы производите столько, сколько нужно в практических целях – для себя и своих заказчиков. А далее методом натурального обмена получаете от других производителей то, что производят они. Если ваше хозяйство – это тысячи предприятий и миллионы единиц взаимосвязанной и взаимозависимой продукции, понадобиться сложный расчет, ювелирная точность поставок и распределения, мощные компьютеры для анализа и контроля. Или советский министерский клерк со счетами, это в себе соединяющий за умеренную плату. И такое хозяйство всеобщего соучастия даст синергетический эффект, унизительный для «конкурентной» рыночной экономики, где все против всех.

Вот примеры советского «натурализма».

Урожай выдался знатный, а тракторов не хватает? Район поможет и пришлет дополнительную уборочную технику. Не хватает грузовиков на соседней стройке? Наше АТП подкинет пяток, ну а потом и вы нас не обидьте. Мне как молодому специалисту ВНИИТрансмаш частенько доводилось высиживать морковку и турнепс на грядках совхоза «Предпортовый» рядом с докторами и кандидатами наук, которые не роптали, зная, что рабочих рук на полях всегда не хватает. Такая «нагрузка» на свежем воздухе не мешала им проектировать лучшие в мире танки. Зато если у кого-то случался цейтнот, они легко увиливали от грядок да еще уводили парочку помощников. Благодаря дружественному труду инженеров, студентов и школьников себестоимость сельхозпродукции была столь низкой, что дешевле было часть ее потерять, чем строить для ее сохранения высокотехнологичные комплексы и обслуживать их. Существовало даже такое понятие «выделили», означавшее бесплатную передачу материальных ценностей или денег с баланса одной организации на баланс другой.

Чтобы понять изысканную простоту натуральной экономики, специальных знаний не нужно, достаточно светлой головы. Чтобы доказать ее неэффективность понадобиться целый академик Абалкин с доктором Ясиным в придачу. И аргументы их будут столь туманны и путаны, что мухи сдохнут, а рукописи вспыхнут.

Лет 20 назад в Штатах проводили крупное исследование домашнего труда, где выяснилось немало интересного. Если бы труд домохозяйки оплачивался по рыночным ценам, ей следовало бы платить 100 тыс. долларов в год. Как адвокату. А начни родственнички оказывать друг другу «семейные» услуги по коммерческому прейскуранту, 98% семей обанкротились бы. Тот факт, что эти 98% самого меркантильного государства мира не закупает услуги «независимых поставщиков, конкурирующих между собой по цене и качеству», а обходятся своими силами, свидетельствует не столько об американском прагматизме, сколько о глубинной природе человека вообще – общинной, коммунистической. И лишь умело вбитая в головы рыночная дурь мешает, в общем-то, здравому человечеству выбраться раз и навсегда из рыночного капкана.

Вернуть незаконно изъятое

В июльской статье «Как вернуться из G» (http://pravosudija.net/article/vladimir-tereshchenko-kak-vernutsya-iz-g)  разбирался вопрос субъектности власти и ее делегирования изначальным субъектом, то есть населением. Выяснили: сегодня в мире власти обладают паразитарной субъектностью, то есть, субъектностью, отнятой некогда у народов. Отмечали: паразитарность на Руси «развели» князья, чья власть однажды срослась в великокняжескую, потом в царскую и, наконец, в имперскую.

Так вот, революция 1917 года могла и пыталась положить конец паразитарности власти, выдвинув лозунг «Вся власть советам!» Это был возврат к общинным дофеодальным корням, так сказать, на новом этапе развития общества. Другое дело, что война, разруха, голод, индустриализация и коллективизация не лучшее время для народовластия. Требуется жесткое централизованное управление. Но была мечта, нашедшая законодательное воплощение в «сталинской» конституции 1936 года. Впервые в истории всем гражданам предоставляла равные права:

-всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании;

-право на труд и отдых, материальное обеспечение в старости и болезни, право на образование (бесплатное).

Провозглашалась свобода совести, слова, печати, собраний и митингов, неприкосновенность личности и тайна переписки. Земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный, наземный и воздушный транспорт, банки объявлялись всенародным достоянием; земля, занимаемая колхозами, передавалась им в вечное пользование.

Труд объявлялся обязанностью и делом чести каждого гражданина: «Кто не работает, тот не ест». Главный принцип социализма: «От каждого по его способности, каждому — по труду».

В обсуждении Конституции участвовало 75 млн. человек, было внесено 1,5 млн. предложений, дополнений, поправок, публикуемых в периодической печати.

Однако бунт партноменклатуры, почуявшей угрозу своему уже привычному привилегированному положению, привел вместо народовластия к массовым репрессиям, надолго похоронившим надежду на возврат субъектности изначальному субъекту. Вторую попытку Сталин сделает в начале 50-хх, что приведет его к гибели. В стране укрепится централизации мобилизационного периода, породив новую, уже советскую паразитарность власти, сосредоточенную в партийно-правительственных коридорах.

Конечно, советская паразитарность была куда лучше имперской и, тем более, постсоветской. Власть старалась учитывать интересы народа, работать на его благо, проявлять скромность в быту, хотя получалось это не всегда. Соблюдая главные приоритеты – гарантированная работа, бесплатное жилье, образование и медицина, – она отчаянно ошибалась в локальных, но острых и актуальных вопросах, связанных со все новыми интересами разных групп и слоев населения, часто поступая «не в лад невпопад совершенно». Однако это тема других статей.

Важнее то, что впервые за тысячу лет мировой истории в государстве СССР власть сама по доброй воле осуществляла попытку избавиться от паразитарной субъектности, превратив ее в народную. Попытка до конца не удалась, но это была великая попытка и великий опыт, на который можно опереться в оптимистичных расчетах счастливого и справедливого общества.

Ноктюрн будущего

СССР был рожден моделировать и проектировать – для мира и войны, для себя и других, из-за темного прошлого и ради светлого будущего, для детей с внуками и просто так, потому что надо. Упрямая проектная контора, не умевшая жить без рабочей нагрузки и постоянного поиска. Где-то на небесах, в чьем-то сознании, среди множества эгрегоров, в пятом измерении она по-прежнему действует, создавая полезные модели и бесподобные проекты. Это наше новое будущее, о котором мы даже не догадываемся, но которое проектируется и незаметно наступит.  Уже без прежних недоработок и ошибок, но все так же исполненное «на флейте водосточных труб».
Записан