Какие, нафиг, концепции? Распад личности — это концепция? Может, и перелом ноги — тоже концепция?
Речь идёт не о психологах, а о психиатрах. Слова похожие, но умоляю, разберись, в чём между ними разница.
Концепциями мыслишь как раз ты, причём, совершенно оторванными от действительности. Например, здесь:
А впускать - значит принимать существующее как оно ЕСТЬ, без концепций...
Даже не придираясь к сакраментальному «как оно есть» (или ты знаешь, как что-либо ЕСТЬ?) — означенная инфляция приводит к поглощению бессознательным именно внеконцептуальным. Собственно, бессознательное и не оперирует никакими концепциями. Это функция ума, обычного сознательного ума, рассудка. А плюс Бэ равно Икс пополам, и прочее такое.
Возможно, я зря дал ссылку — ты теперь судишь о явлении по одной статье, выхватив удобные тебе моменты, и так и не поняв, что ж такое эта самая инфляция. Потому что сравнивать сновидение и растворение сознания в бессознательном — это нужно вообще забить на значения слов, потому что и то, и другое имеет некое отношение к бессознательному. «Нам хоть водка, хоть пулемёт — лишь бы с ног валило» — как-то так.
Я на протяжении всего разговора упорно пытаюсь понять тебя в другом смысле — например, что ты имеешь в виду готовность человека «перевести взгляд», выражаясь в ключе недавней темы. То есть, не держаться вниманием за привычное, включая привычные объяснялки. Но ты раз за разом показываешь, что имеешь в виду либо какие-то фантазии, вроде «визуалиции поглощения галактик», либо вещи катастрофические, типа упомянутой инфляции.
А процитированное же тобою как раз и имеет в виду такое впускание всего, внеконцептуальное. Именно что. Не знаю, чем тебе понравилось слово «регрессия» — оно что, звучит так же плохо, как и «потребление»? Регрессия здесь понимается в том смысле, что сознание — более высокий уровень по сравнению с бессознательным. Всё. И пожалуйста, если ты пользуешься чужими концепциям — не придумывай в них ничего от себя, всё уже придумано до нас. Или придумывай свои.