Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: "Остановка в "Реальности"  (Прочитано 27952 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

призрак

  • Охотник
  • *
  • Согласие +7/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 103
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 40
  • - Вас поблагодарили: 49
  • органоид-механоид
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #60 : 02 Ноябрь 2011, 12:10:05 »

А чем тебе перечисленные тома нехороши? Я вот в последнее время именно 5,6,2 тома перечитывал т.к. Они самые трудные для моего восприятия.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #61 : 02 Ноябрь 2011, 17:33:30 »

И вообще, я ж вроде уже говорил тебе, что ты большой хитрец?:)
  Чот было...  честно говоря, я и тогда, и сейчас, не понял, что ты подразумеваешь под хитростью.  А может у меня не хитрость, а мотивы... непрямые? :))
Но я могу попробовать.
Если не ты - то кто же? 
но ты, типа в качестве жеста доброй воли:)
Это будет с моей стороны, скорее, не "жест доброй воли", а "Осознанная необходимость".
Есть его аудиокниги.
Не. Мне читать удобнее.
Ну, как тебе такой "гешефт"?
Чисто еврейский. А следовательно - обоюдовыгодный и перспективный.
  Вместо электронной подписи, ставлю "Дорогу к болотцу".

 

  Болото - в социальном/общечеловеческом смысле, что-то не очень хорошее, но "в реальности" - там  всё  иначе...   Предлагаю топать  !
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #62 : 02 Ноябрь 2011, 19:34:09 »


Призрак
А чем тебе перечисленные тома нехороши?
Дык я и не говорил, что они нехороши:
Не потому, что эти плохи. А просто... ну, долго объяснять:)

Я конечно могу и заблуждаться, но просто мне показалось, что Шелу лучше было бы не с них начать. Только и всего.

:)

Записан

Dodge

  • Гость
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #63 : 02 Ноябрь 2011, 19:44:34 »


Шелтопорог
А может у меня не хитрость, а мотивы... непрямые?
А хрен редьки не слаще:)

Но как бы там ни было, давай попробуем. Только я не совсем представляю, что это должна быть за тема и куда она выведет. Но не думаю, что надо создавать что-то отдельное, можно продолжать здесь. В конце концов, всё равно разговор о реальности выйдет:)

И чтобы начать (или продолжить), снова приведу ту утраченную цитату из КК. Только на этот раз ничего в ней менять не буду, лишь возьму немного больший объём, а одно место слегка сокращу.

… – Какое значение для меня могла бы иметь возможность воспринимать энергетическую сущность вещей? – как-то спросил я дона Хуана.
– Это значит, что ты смог бы непосредственно воспринимать энергию, – ответил он. – Отбросив ту часть восприятия, которая связана с социальными интерпретациями, ты сможешь воспринимать внутреннюю сущность чего угодно. Все, что мы воспринимаем, есть энергия. Но, поскольку мы не способны воспринимать ее непосредственно, без интерпретаций, мы обрабатываем результаты восприятия, подгоняя их под определенный шаблон. Этот шаблон и есть социально значимая часть восприятия, которую надлежит выделить и изолировать.
– Почему я должен ее изолировать?
– Затем, что она целенаправленно уменьшает объем потенциально возможного восприятия, заставляя нас быть уверенными в том, что реально существующее ограничено шаблоном, под который мы подгоняем свое восприятие. Я убежден, что для выживания человечества людям необходимо срочно изменить саму социальную основу своего восприятия.
– А какова социальная основа восприятия, дон Хуан?
– Физическая определенность, уверенность в том, что мир состоит из отдельных конкретных объектов. Я называю это социальной основой потому, что каждый человек прилагает серьезнейшие усилия, яростно пытаясь удержать свое восприятие мира в общепринятом русле.
– А как же тогда следует воспринимать мир?
–   Все есть энергия. Вся Вселенная – это энергия. Должна измениться социальная основа нашего восприятия, само качество физической определенности должно стать иным. Нам следует обрести уверенность – именно физическую уверенность – в том, что не существует ничего, кроме энергии. Необходимо совершить усилие, достаточно мощное для того, чтобы изменить русло восприятия, заставив нас воспринимать энергию как энергию. Тогда обе возможности выбора будут в кончиках наших пальцев…

… [...]

… Дон Хуан полагал, что западня социального шаблона, в которую поймано наше восприятие, теряет силу и прекращает работать, стоит только нам осознать природу принятого нами шаблона, унаследованного от предков без малейших попыток критически его исследовать.
– Неважно, положительным или отрицательным было значение восприятия Вселенной как мира конкретных твердых объектов, но нашим предкам этот режим восприятия был жизненно необходим, – сказал он. – В течение множества веков мы воспринимали мир именно таким, и теперь в результате вынуждены верить, что именно таковым он и является, – миром, состоящим из обособленных конкретных предметов.
– Я не могу представить себе мир другим, дон Хуан, – пожаловался я. – Для меня он, вне всякого сомнения, – мир конкретных твердых объектов. Тем более, что доказать это ничего не стоит – достаточно один раз врезаться лбом в какой-нибудь их них.
– Ну разумеется, мир вполне предметен. Мы против этого и не возражаем.
– О чем же тогда ты говоришь?
–   О том, что в первую очередь мир является миром энергии, и лишь потом – миром объектов. Однако, если мы не начнем с предпосылки, гласящей, что мир – это энергия, мы никогда не обретем способности непосредственного восприятия энергии. Нас неизменно будет останавливать отмеченная только что тобою физическая очевидность «твердости» составляющих мир объектов…



Собственно, здесь вполне можно заменить (как я и сделал в прошлый раз) «термин» энергия на, - относительная реальность. Суть та же: нам жизненно важно сменить свою УБЕЖДЁННОСТЬ, свой, прости господи, Gahatto:)
Без этого не то что игра не стоит свеч, а вообще не будет никакой игры, - сплошные свечки в задницу.
И тут мы попадаем в тот самый просак, о котором ещё Лесогрузов когда-то объяснил, что оно такое:). Нам хочется узнать конкретный ответ на вопрос: А КАК сменить эту самую Убеждённость?
Но проблема в том, что вопрос этот не имеет ответа, который нам понравился бы. Нет какого-то волшебного алгоритма, следуя которому мы могли бы поменять свою Убеждённость, избавиться от социально ангажированного восприятия.
Но наш разум, выдрессированный в рамках социального шаблона, упрямо нашёптывает нам, что должна быть метода, должен существовать некий способ, набор пошаговых волшебных инструкций, который выведет нас к Щастью (которое, кстати, каждый понимает по-своему):).
И вот мы гордо становимся на некий Путь, вступаем в некое сообщество продвинутых, духовных, искателей и тому подобных звучных названий. Начинаем рассуждать о Законах Бытия, о карме, о любви, пардон, конечно, - Любви, непременно с большой буквы, о Свете, Добре и прочем таком хорошем.

И всё бы ладненько, да только всё это, как ни странно, всё та же западня социального шаблона. На деле, весь этот Путь, - только такая себе ролевая игра, создающая нам иллюзию в иллюзии.
И игра эта никогда не сменит нашу Убеждённость. Максимум, что она способна сделать, так это слегка раздвинуть рамки всё того же Шаблона.

Так что все эти трансперсональные психологии, трансерфинги, трансдайвинги и прочие транснагуализмы, пусть хоть и наиновейшего цикла, - только игры разума. К счастью нашему (или к несчастью??), ежели сон разума рождает чудовищ, то игры разума приносят нам успокоительную иллюзию. Иллюзию не напрасно прожитой жизни:)

Ну, это так, для затравки.  Пытаюсь сам нащупать «тропу» в предложенном Шелтопорогом болоте. Потому и начинать приходится с провала-негатива.

:)

Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #64 : 02 Ноябрь 2011, 22:08:07 »

Только я не совсем представляю, что это должна быть за тема и куда она выведет.
  Посмотрим.  Что получится, то и наше.  Чо не попробовать?
  Правда, после твоего "запева", у меня появилось вопросов... не штук, а групп... трудно сказать сколько.  И даже не знаю, с какой начать. Попробую, "с главной".
   
– Затем, что она целенаправленно уменьшает объем потенциально возможного восприятия,
     Целенаправленно - это, наверное, в русле какой-то задачи/цели? А у любой "цели"  есть "десятка" и "молоко" (центр и переферия).  Так может быть, это всего лишь рациональное восприятиее, в соответствии с поставленными целями/задачами? Что бы "палить вниманием"  ближе к "десятке", а не по всей мишени и окресностям?
И с социальной точки зрения, тут все рацинально?
– А какова социальная основа восприятия, дон Хуан?
– Физическая определенность, уверенность в том, что мир состоит из отдельных конкретных объектов.
      Наверное, из этой "уверенности" (убежденности), у людей и цели растут?  И соответственно, больше внимания "твердому и конкретному", чем "мягкому и неопределенному"...  ведь наверное, трудно  направить внимание за пределы своей картины мира.  По этому, и  - 
все эти трансперсональные психологии, трансерфинги, трансдайвинги и прочие транснагуализмы, пусть хоть и наиновейшего цикла, - только игры разума.
… Дон Хуан полагал, что западня социального шаблона, в которую поймано наше восприятие, теряет силу и прекращает работать, стоит только нам осознать природу принятого нами шаблона, унаследованного от предков
       Наверное, если он так полагал, то значит, такая возможность в природе имеется. И он  даже подсказывает - "стоит только нам осознать природу принятого нами шаблона" -
А КАК сменить эту самую Убеждённость?
Но проблема в том, что вопрос этот не имеет ответа, который нам понравился бы. Нет какого-то волшебного алгоритма, следуя которому мы могли бы поменять свою Убеждённость, избавиться от социально ангажированного восприятия.
     В твоей фразе проглядывает  две вещи. Ты знаешь, как сменить убежденность и что смена этой убежденности, практически, тождественна "осознанию  природы принятого нами шаблона".  Или, я неправильно понял?
Потому и начинать приходится с провала-негатива.
  Ни провала, ни негатива я не вижу. Вижу пока море открытых вопросов...  и один из основных, в разношерстности задач. Все ставят (или не ставят) себе очень разные задачи.  И соответственно, смотрят в разные стороны.  Мне, например, очень хотелось бы посмотреть в сторону этого самого,  социального шаблона  восприятия. Со стороны.  Взглядом охотника :)) И немножко, снять с него шкуру.:))
Что посоветуешь?
 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #65 : 03 Ноябрь 2011, 01:20:32 »

И всё бы ладненько, да только всё это, как ни странно, всё та же западня социального шаблона. На деле, весь этот Путь, - только такая себе ролевая игра, создающая нам иллюзию в иллюзии.
И игра эта никогда не сменит нашу Убеждённость. Максимум, что она способна сделать, так это слегка раздвинуть рамки всё того же Шаблона.
   

    Мне кажется, что тут многое зависит от целей/задач.  Какую задачку себе настойчивый и трудоспособный чел поставит, в ту сторону и "раздвинет".  Если получится...
   "Абстрактные задачи" хороши только для абстрактных челов. А таких в  природе нет. Все конкретные. И соответственно, задачки у всех конкретные, какую бы дымовую завесу они не создавали.  То есть - всё в рамках того же, "социального шаблона"...

   В этой связи,  возникает вполне законометный вопрос - а где взять задачку,  нацеленную (из СВОЕЙ картины мира),  на "Реальность"? 
   В нашей КМ - только "отдельные твердые предметы"...  ну и промежутки между ними.   :)  И вся  "картина в раме".   А что ЗА картиной (за рамой) - там неизвестно что.  Место, "откуда ни один не возвращался"...  неизвестность без вкуса и запаха.  Кто возьмет курс туда? ("Уверовавших" не предлагать. Желающих разбогатеть, обрести "много женщин и машин"- тоже).

    И на болото, если кто  в наше время  и выходит  - то только за клюквой. ( Правда, есть и такие, кто хочет увидеть Кикимор и Болотяника...  но этих тоже не предлагать).  :)
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #66 : 03 Ноябрь 2011, 05:28:38 »

Шелтопорог
Спасибо за хорошие вопросы!

Цитировать
Целенаправленно - это, наверное, в русле какой-то задачи/цели? А у любой "цели"  есть "десятка" и "молоко" (центр и переферия).  Так может быть, это всего лишь рациональное восприятиее, в соответствии с поставленными целями/задачами? Что бы "палить вниманием"  ближе к "десятке", а не по всей мишени и окресностям?
И с социальной точки зрения, тут все рацинально?
Вот именно! С социальной точки зрения здесь всё крайне правильно и рационально.
Вдруг пришёл на ум анекдот. Сразу извиняюсь, он довольно пошлый, поэтому, наверное, напишу его блеклым шрифтом, чтобы кто не хочет пошлостей могли бы не читать.

- Как вы думаете, Шерлок, почему у мужчин волосы на лобке такие жёсткие, а у женщин мягкие?
- Ах, Ватсон, бога ради, сосите, не отвлекайтесь!


Не знаю каким образом проверял автор анекдота жёсткость волос, но социум, на мой взгляд, находится в такой ситуации, когда ему только и остаётся, что… ну, в общем, не отвлекаться.
Та ситуация на планете, в создании которой этот самый социум принимал самое активное участие, уже не дозволяет никаких остановок и отвлечений. Я, вот, как-то смотрел фильмы из серии Zeitgeist, потом слегка поинтересовался теми, кто его создавал, нашёл сайт, их движение, поглядел цели.
И всё вроде бы хорошо. Всё правильно. Есть только одно маленькое НО. Всё это невозможно без какого-то глобального потрясения. Ну, никак не откажется нынешнее общество, социум от существующего положения дел. И даже не потому, что не хочет. А потому, что это невозможно чисто физически. Мы уже не можем остановиться. Маховик раскручен настолько, что его остановка приведёт не к смене Системы, а к полному краху цивилизации. Вот и не отвлекаемся.
И это даже не то чтобы мы палили по центру, а не в молоко. Мы вообще не знаем, куда палим. Мы элементарно пытаемся выжить. И с этой точки зрения, - всё правильно. Социально значимая часть восприятия просто обязана это самое восприятие сужать. А то ведь, ежели не сужать, то фантазёров на манер Zeitgeist разведётся, что блох на Тузике!
А кто ж тогда будет… ну, ты меня понял:)


Цитировать
Цитата: Эй! от Вчера в 19:44:34
… Дон Хуан полагал, что западня социального шаблона, в которую поймано наше восприятие, теряет силу и прекращает работать, стоит только нам осознать природу принятого нами шаблона, унаследованного от предков
       
Цитировать
Шелтопорог:
Наверное, если он так полагал, то значит, такая возможность в природе имеется. И он  даже подсказывает - "стоит только нам осознать природу принятого нами шаблона" –
Конечно, такая возможность имеется. Только ДХ-ну легко было говорить: стоит лишь осознать… Но сделать это довольно не просто.

Цитировать
В твоей фразе проглядывает  две вещи. Ты знаешь, как сменить убежденность и что смена этой убежденности, практически, тождественна "осознанию  природы принятого нами шаблона".  Или, я неправильно понял?
Ты понял и правильно и неправильно одновременно:)
Я знаю, что сменить Убеждённость можно. И знаю, что «осознание природы принятого нами шаблона», - хороший и архиважный шаг на пути к этому.
Однако, КАК сменить Убеждённость, - я не знаю. У меня это просто случилось. И я, сколько не пытался, не нашёл никакого «алгоритма» или волшебной методы, которая стопроцентово к этому привела бы. Скорее всего, как я уже и позволил себе ранее выразиться, такого алгоритма просто не существует. Ведь все мы разные!
В то же время, есть некие «вехи» (ну, типа, как на твоём болоте):), которые, в определённой мере, являются общими, хотя «использование» их, - вещь довольно индивидуальная. Собственно, как я понимаю, эти «вехи» мы и пытаемся здесь нащупать?:)

Цитировать
Ни провала, ни негатива я не вижу. Вижу пока море открытых вопросов...  и один из основных, в разношерстности задач. Все ставят (или не ставят) себе очень разные задачи.  И соответственно, смотрят в разные стороны.  Мне, например, очень хотелось бы посмотреть в сторону этого самого,  социального шаблона  восприятия. Со стороны.  Взглядом охотника  ) И немножко, снять с него шкуру. )
Что посоветуешь?
Смотреть непременно!:) Как уже сказал выше, на мой взгляд, осознание природы этого шаблона и его «развенчание» есть важный и огромный шаг.

Цитировать
Мне кажется, что тут многое зависит от целей/задач.  Какую задачку себе настойчивый и трудоспособный чел поставит, в ту сторону и "раздвинет".  Если получится...
   "Абстрактные задачи" хороши только для абстрактных челов. А таких в  природе нет. Все конкретные. И соответственно, задачки у всех конкретные, какую бы дымовую завесу они не создавали.  То есть - всё в рамках того же, "социального шаблона"...

   В этой связи,  возникает вполне законометный вопрос - а где взять задачку,  нацеленную (из СВОЕЙ картины мира),  на "Реальность"? 
   В нашей КМ - только "отдельные твердые предметы"...  ну и промежутки между ними.      И вся  "картина в раме".   А что ЗА картиной (за рамой) - там неизвестно что.  Место, "откуда ни один не возвращался"...  неизвестность без вкуса и запаха.  Кто возьмет курс туда? ("Уверовавших" не предлагать. Желающих разбогатеть, обрести "много женщин и машин"- тоже).

    И на болото, если кто  в наше время  и выходит  - то только за клюквой. ( Правда, есть и такие, кто хочет увидеть Кикимор и Болотяника...  но этих тоже не предлагать).   

Здесь ты сразу такой «пакет» вопросов поставил, что я даже не знаю, как бы ответить, чтобы самому в болото не залезть:)
Во-первых, разумеется всё зависит от целей\ задач. И я бы добавил, - от искренности!
Здесь снова какой-то анекдот вертится:), но как-то не вспомню точно. В общем суть в том, что в Рай не пускают какого-то святошу. И тут он видит, как в этот самый Рай торжественно запускают то ли Гитлера, то ли Сталина. И в ответ на предъяву святоши, Святой Пётр отвечает, что Сталин (или Гитлер), мол, был искренним, был самим собой и, можно даже сказать, честным. А святоша… Ну, кто не знает этих святош?:)

Короче говоря, прежде всего и перво-наперво нужно разобраться со своими желаниями-целями-намерениями.
Нет ничего зазорного, например, в том, чтобы хотеть себе женщину, подругу по жизни, да даже просто, - блядь.
Зазор приходит тогда, когда свои желания начинают прикрывать фиговым листком в виде духовности или ещё какой тантры или магии.
Так что в нашей теме можем поставить первый пункт (я сейчас пункты не по важности номеров распределяю, а просто по первости пришедшести в голову), - разобраться с собой.
Кстати, напомни мне, что потом неплохо было бы и о сталкинге потолковать:)

Второй пункт, - нафиг выкинуть все эти «абстрактные задачи» и всякие рассуждения о них!
Подобного рода «задачи» приходят сами, в определённый момент и, я бы сказал, органично.

Теперь зацитирую ещё раз из твоего вопроса:
 В этой связи,  возникает вполне закономерный вопрос - а где взять задачку,  нацеленную (из СВОЕЙ картины мира),  на "Реальность"?

А нигде! Её не надо, даже нельзя(!) брать. Она сама должна проявиться. Органично. А стало быть, мы сами, в своей КМ, в своём Пространстве должны прийти к некой «органике», гармонии, если угодно.
Вот с чего, собственно, эта тема начиналась?
Напомню твои слова:
Цитировать
Неделю тому, в личке, с Волосатым обсуждали разницу меж двумя этими делами... которые я по своему называю "Остановкой мира" (это приятная "станция") и "Реальность" - эту "станцию"  тело боится и ни за какие взятки, не хочет туда ехать.

И оно очень правильно делает!
Не стану сейчас распространяться почему это правильно, потому как неактуально.
Фактически, единственная действительно актуальная для нас вещь, это вот эта самая Остановка Мира. И вот о том, что нам препятствует, мы можем говорить (в меру, конечно):) и пытаться разобраться.
А здесь действительно есть над чем задуматься. Потому как мы, в отличие, например, от простого индейца, находимся в плачевном положении.
Почему?
Ну, хотя бы потому, что все мы заражены «синдромом Кисы Воробьянинова»:)

:)







Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #67 : 03 Ноябрь 2011, 14:58:31 »

 Эй!,  ответ у тебя получился довольно многоплановый...  и все его "планы" - грустные. Но в целом - жизнеутверждающе!!!  :D

  Пока, попробую немножко развернуть один план.  Наиболее существенный.  ты его обозначил  словом
искренность

   Только вчера, 
Цитата: Talina от Вчера в 19:53:57
Спросить себя - что я ХОЧУ.
-------------------------------------------------------------------------------
      Для очень многих, это вопрос неразрешимый.  Ибо, слишком глубоко и невербально сидит в нас то, что есть действительно НАШЕ. А не подцепленное где-то у кого-то...

 
Цитата: Talina от Вчера в 19:53:57
Легко только, если это действительно необходимо. Например, если нужно срочно (кровь из носу) сделать какую-нибудь работу - внимание прилеплено к тому, что делаю.
------------------------------------------------------------------------
   Развеселила!!!   
   Выходит, что остальное, из того, что ты делаешь,  ДЛЯ ТЕБЯ  не важно? Интересный вывод просится...

   То есть - наверное, надо как-то найти эту самую СВОЮ ТРОПУ - она же искренность, она же интерес к жизни, а следовательно  - к ее динамике. Ибо застой не может быть интересным...

   
- Как вы думаете, Шерлок, почему у мужчин волосы на лобке такие жёсткие, а у женщин мягкие?
- Ах, Ватсон, бога ради, сосите, не отвлекайтесь!

Не знаю каким образом проверял автор анекдота жёсткость волос, но социум, на мой взгляд, находится в такой ситуации, когда ему только и остаётся, что… ну, в общем, не отвлекаться.
   Ну да. И в современном обществе, это называется - СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ.  То есть - у каждого, всё внимание на каком-то своём "твердом и конкретном предмете"...  и совершенно очевидно, что при такой направленности внимания, максимум, что можно разглядеть - так это то, что "волосы немножко разные".    И я, честное слово, не поверю - что интереснее этого  "твердого и конкретного" в Мире ни чего нет. И даже уверен, что и Ватсон про это знает...  но он не знает главного - что для того, что бы это интересное СТАЛО ИНТЕРЕСНЫМ, надо ОТВЛЕЧСЯ. И перенаправить внимание. Серьезно,  долго и ...  на неизвестное ранее. А может и знает. Но - не хочет.
  И пусть Холмс хоть обижается, хоть плачет, это уже его дело.
  А Ватсону нужно ОТВЛЕЧСЯ И ОСМОТРЕТЬСЯ по сторонам.

   
только и остаётся, что… ну, в общем, не отвлекаться.

  тут не совсем так...  очень и очень  многие,  подавляющее большинство жителей нашего  социума - в курсе, что  надо отвлечься!  И делают это. Только в итоге...  получается не более, чем "смена пртнеров".  И "те же яйца, только в профиль".  Это и смешно, и грустно, но так есть.  В "раме этой картины". 
  Или, говоря иначе - они пробуют не новую "тропу за раму"  искать, а бегают по всё той-же картине.  А в ней, этого самого "СВОЕГО -глубинноважного-интересного"... скорее всего просто нету. 

  Это я немножко наскоряк, попытался обозначить один план-пласт твоего ответа.  А именно - вопрос искренности. КМ - она хоть и наша, но она же и не совсем наша.   И мы в ней, что-то типа  солдатиков в казарме.  Устав писали до нас,  ЦЕЛИ, стратегию и тактику диктуют отцы-командиры... 
  Можно "служить" искренне.  Но рано или поздно,  придется сложить кости за смешные, чужие интересы...  И появится еще один "герой", укрепляющий  своим "подвигом"  фундамент армейских традиций... Хотя "герой", и был, всего лишь челом, задушившим себя в себе.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Omela

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +68/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 507
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 264
  • - Вас поблагодарили: 597
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #68 : 03 Ноябрь 2011, 15:56:33 »

Устав писали до нас,  ЦЕЛИ, стратегию и тактику диктуют отцы-командиры...
Каждое понятие несет в себе определенный образ. Этот образ несет в себе энергетическую сущность понятия. Но мы, люди, привыкли оперировать не образами, а описаниями, которые подменяют образ, а часто и друг друга.
Взять к примеру такое понятие, как доверие. Сколько людей, столько и объяснений того, что это такое - практические, романтические и т.д. При объяснении вводятся новые понятия и переменные, в итоге объяснение разрастается вширь по плоскости. А по сути, доверие - это когда между людьми устанавливается энергетическая связь, и люди сознательно позволяют друг другу осуществлять энергетическое воздействие друг на друга, путем убеждения, доводов и т.д. Открываются друг другу. Все. Больше ничего там нет.
Никто не запутывает нас, кроме нас самих.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #69 : 03 Ноябрь 2011, 19:23:02 »

Эй!,  ответ у тебя получился довольно многоплановый...

  Другой пласт   я увидел за  словами:
Мы уже не можем  остановиться.


   Мол, попали в поток,   и теперь - или в потоке, или  затопчут.   И куда выходить? Неизвестно...  Как - тоже не очень ясно...   (Лично для себя, я эту проблему решил. Для меня такой проблемы нет).

   Не хочу садиться на  "любимого конька", но мне кажется, что  тут ноги растут из желания всё поменять ни чего при этом не меняя.  Это как в рассказике про мужика, который сбежал из больницы  от верной смерти, в живую весну.  Мне в рецензии так и написали - "Для того, что бы сделать такой поступок - надо быть тем мужиком".   Наверное,  имелось ввиду, обладать тем же опытом. "Знать тропу из потока". Или проще -  УЖЕ знать. А не очертя голову, из огня да в полымя.   

  То есть - тут тот же вопрос...  А ЧЕГО, СОБСТВЕННО, НАША СВЕТЛОСТЬ ЖЕЛАЕТ?   И мне кажется, у каждого, есть именно то,  для чего он прилагал  соответствующие  усилия.  А для чего не прилагал, или прилагал, но не  совсем правильные  - того и  нету.  А желания, типа "неплохо БЫ" - это вообще, "облака",  или -  "из области багета".  Декор на раме.  Красивые завитушки,  "облагораживающие" нашу Картину (мира).  И лучшими мастерами такого багета - я бы назвал многочисленных  "Ошо", церковь и все остальные виды социальных религий.

   Мне глубоко фиолетово, откуда Серкин писал своего Шамана, но канва/фабула  его книг, она мне видится весьма  неплохим намеком на "тропинку из  социального потока".  В сторону возможности оглядеться, успокоиться и пробовать строить ЛИЧНУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕ ОБЩЕСТВА.

    Блин...  похоже, меня опять немножко занесло, но такие уж у меня "магистрали внимания" ...
Кстати, напомни мне, что потом неплохо было бы и о сталкинге потолковать:)
  Термин это чисто охотничий. Взят из охотничьей терминологии.  И я бы перевел его как "внимание охотника на обстоятельствах".  Для чего? Естественно, для того, что бы им как-то соответствовать.  И "сталкинг в обществе" - мне кажется вещью, совершенно бессмысленной, ибо мы не только ему соответствуем - мы им являемся.  А вот как соответствовать обстоятельствам  ЗА пределами  "общественной картины" - очень большой вопрос!  Наверное, трудно соответсвовать тому, о чем у нас даже представления  нету...  Вот такие у меня "представления" о сталкинге.

   Но, как мне кажется, не так всё грустно и мрачно.  И не так безнадежно, как выглядит. И с "социальным шаблоном" мы связаны какой-то мелочью - "прихожей сознания".  НЕ умом или мозгом, который все матерят/костерят, и уж тем более, не телом.  А всего лишь - своим "виндовсом".  А не биосом.  Наш биос - Природа Матушка. И живем мы по ее законам, а не по законам  социума. 
действительно актуальная для нас вещь, это вот эта самая Остановка Мира. И вот о том, что нам препятствует,
   А сам-то, ты как думаешь?  Да, и зачем она вообще-то нужна, эта "Остановка " ?  Чего с ней делать?
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #70 : 08 Ноябрь 2011, 04:22:13 »


Шелтопорог

Я так представляю, что исчезновения собеседника по нескольку дней должны несколько раздражать. Но такой уж у меня «график» ныне. Да и ты, небось, не каждый день КК читаешь?:)

Цитировать
То есть - наверное, надо как-то найти эту самую СВОЮ ТРОПУ - она же искренность, она же интерес к жизни, а следовательно  - к ее динамике. Ибо застой не может быть интересным...
Ну, почему же? Знаю очень многих людей, которым этот самый застой (например, в алгоритме: сон-работа-пиво-шлёпанцы-пиво-телевизор-пиво-сон) представляется оченно интересным. И они даже довольно искренни в таком своём видении мира.
Вообще, искренность, искренность, как Знак, - очень глубокое «понятие». Иной раз её, искренность, понимают несколько плоско, полагая, что это что-то типа синонима правдивости. Но это не так. Правдивость, она «истекает» из разума, из морали, из характера, в конце концов. Искренность более глубока и, как ни странно, проста.
Мандельштам писал: Орнамент строфичен, узор строчковат.
Вот как-то подобным образом разделяются и искренность с правдивостью.

Взять хоть тот твой рассказ про мужика, утёкшего с больнички. Этот поступок, - проявление его искренности (напоминаю, - искренности, как Знака).
И знаешь, можно ведь даже найти некое разумное (или даже энергетическое) обоснование  тому факту, что он выжил и болезнь ушла.
Но! Если кто-то, оказавшись в подобной смертельной ситуации, захочет повторить побег того мужика, то практически сто процентов, что ничего не выйдет, и такой беглец благополучно склеит ласты на острове.
Понимаешь, почему это так?:)

Вот, Омела написала о «запылённости» наших понятий-образов. И это именно так. Но об этом либо ниже, либо в другой раз:)
Сейчас только о ещё одном аспекте искренности скажу. В свете, так сказать, «запылённости». Впрочем, сам тут долго рассусоливать не буду. Просто напомню замечательного «Сталкера» Тарковского и не менее замечательный «Пикник На Обочине» Стругацких. Они в эту же тему…

Цитировать
А сам-то, ты как думаешь?  Да, и зачем она вообще-то нужна, эта "Остановка " ?  Чего с ней делать?
А чего с нею поделаешь? Ничегошеньки. Важнее, чего она с тобой сделает (гусары молчать!):)

А если серьёзно, то насколько я на сегодняшний день разобрался, Остановка эта ещё не вся панацея. То есть, она ведь может случиться даже с человеком, который, как говорится, ни сном ни духом ни о какой магии не ведал. А просто попал в ситуацию. Редко, но случается и такое.
И даже для тех, кто сознательно стремился (или его подводили) к этой Остановке, она тоже не является «пунктом назначения».
Хоть и КК возьми. Что с того, что в какой-то момент его мир остановился? Потом он снова благополучно вернулся к «своим баранам», и ДХ продолжал подводить его к… смене Убеждённости:)
Ну, да. Я опять об этом.
Остановка Мира, это, - момент, импульс. Который обычно быстро гасится Э-нерцией  (то бишь, нашей «энергетической инерционностью, честно заработанной в процессе жизни).
Но как бы там ни было, к такой Остановке стоит стремится, ибо она - это наше всё. Ничто другое не позволит нам, хотя бы на краткий миг, обрести «взгляд с другой позиции».



А теперь продолжу с того, чем закончил прошлый раз, - с Синдрома Кисы Воробьянинова (СКВ). И если останется время и не утеряю тоненькую нить мысли:), то ещё к цитатам вернусь.

Ипполит Матвеевич, конечно, персонаж со всех сторон замечательный, но в данный момент я хочу акцентировать лишь одно его «проявление», которое, собственно, я и назвал СКВ.
Для этого мне придётся пересказать эпизод из фильма, потому что в книге это место описано немного иначе, а стало быть нет возможности цитировать.
Итак, если помните старый фильм 12 Стульев, то должны помнить и эпизод у Пятигорского Провала, где Остап Ибрагимыч заставлял Ипполита Матвеича просить подаяния на трёх языках. На счёт раз преодолев сопротивление Кисы, Остап велит ему построить нужную фразу по-французски. С французским получается не совсем гладко, а вот на немецком Киса изъясняется бойко. И Остап прерывает его:
-   Ну, ладно. Немецкий вы знаете…

Воробьянинов отправляется просить подаяние. Проговорив заклинание на французском, он начинает произносить его по-немецки, но тут же сам себя прерывает и, махнув рукой и пробормотав:
-   Ну, это я знаю…
Продолжает уже по-русски.

Вот! Вот это конгениальное, - НУ, ЭТО Я ЗНАЮ. Вот это и есть тот самый Синдром. Конечно, сюда можно добавить и бледную немочь с организационным бессилием, но хочу акцентировать именно «это я знаю».
Я знаю. А стало быть, можно уже и не делать ничего.
Это синдром, которым, в той или иной мере (и чаще именно в ТОЙ, чем в иной) заражены все.
Превалирование Информационной Осведомлённости (которую мы и называем знанием) над реальным знанием (которое мы никак не называем, потому как либо вообще не имеем с ним дела, либо не обращаем внимания на его отличие от ИО) и приводит к заражению СКВ.
И здесь мы снова «упираемся» у уже надоевшую всем тему об Умозрительности и Знаемости, и о различии между ними. А поскольку я уже все зубы ею прозудел, то больше не буду. Скажу лишь, почему я решил, что, в отношении магии, мы находимся в более жалком положении, чем простой индеец.
Всё в силу той же самой безмерно разросшейся Информационной Осведомлённости. Вместо того, чтобы что-то делать, мы будем бесконечно трындеть обо всём, ища аналогии, совпадения, различия, пересекающиеся места или противоречия… в чём?
А вот и ни в магии! А в том самом «багете», который и ты обозначил:

Цитировать
А желания, типа "неплохо БЫ" - это вообще, "облака",  или -  "из области багета".  Декор на раме.  Красивые завитушки,  "облагораживающие" нашу Картину (мира).  И лучшими мастерами такого багета - я бы назвал многочисленных  "Ошо", церковь и все остальные виды социальных религий.
Мы НИКОГДА не будем иметь дела ни с магией, ни с шаманизмом, до тех пор пока не перестанем умиляться духовности блестящих погремушек или погружаться в бесконечные ментал-стройки а-ля какой-нибудь -изм нового цикла.
Впрочем, об этом тоже вроде не раз говорили.
Что-то мы круги наворачиваем, тебе не кажется?

:)

Записан

Omela

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +68/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 507
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 264
  • - Вас поблагодарили: 597
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #71 : 08 Ноябрь 2011, 18:24:51 »

Вообще, искренность, искренность, как Знак, - очень глубокое «понятие». Иной раз её, искренность, понимают несколько плоско, полагая, что это что-то типа синонима правдивости. Но это не так. Правдивость, она «истекает» из разума, из морали, из характера, в конце концов. Искренность более глубока и, как ни странно, проста.
Мандельштам писал: Орнамент строфичен, узор строчковат.
Вот как-то подобным образом разделяются и искренность с правдивостью.

Искренность - это когда совпадают мысли, желания и действия, образуя единый поток. Так?
Записан

Siringa

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +2726/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 12 897
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67662
  • - Вас поблагодарили: 46083
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #72 : 08 Ноябрь 2011, 18:43:51 »

Искренность - это когда совпадают мысли, желания и действия, образуя единый поток.
Если так, то искренность - это гармония, обусловленная целостностью.
Записан
Будьте счастливы в этот момент, потому что этот момент — и есть ваша жизнь.

Talina

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +81/-2
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 437
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 303
  • - Вас поблагодарили: 1076
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #73 : 08 Ноябрь 2011, 20:16:30 »

Взять хоть тот твой рассказ про мужика, утёкшего с больнички. Этот поступок, - проявление его искренности (напоминаю, - искренности, как Знака).
И знаешь, можно ведь даже найти некое разумное (или даже энергетическое) обоснование  тому факту, что он выжил и болезнь ушла.
Но! Если кто-то, оказавшись в подобной смертельной ситуации, захочет повторить побег того мужика, то практически сто процентов, что ничего не выйдет, и такой беглец благополучно склеит ласты на острове.
Понимаешь, почему это так?:)
Да, именно так. Нельзя повторить чужое. Есть только свой путь, который может в какие-то моменты быть сходным с путем другого человека, или люди пройдут часть пути рядом, бок о бок... Поэтому так часто ученики, следовавшие путем мастера, не достигали его высот, а оставались его тенью...
Нет, нельзя повторить подвиг того мужика, не получится!  но, когда читаешь о нем, впитываешь его силу, и как-бы учишься таким образом, и понимаешь что много-многое возможно. Понимаешь не головой, а каким-то образом на уровне тела. И это заряжает i помогает идти своим путем.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Остановка в "Реальности"
« Ответ #74 : 08 Ноябрь 2011, 22:34:38 »

Я так представляю, что исчезновения собеседника по нескольку дней должны несколько раздражать.
  Почему же? легкий эффект и флер непринужденности :))  Нормально...

Знаю очень многих людей, которым этот самый застой (например, в алгоритме: сон-работа-пиво-шлёпанцы-пиво-телевизор-пиво-сон) представляется оченно интересным. И они даже довольно искренни в таком своём видении мира.
  Вряд ли. В таком развороте, понятие искренности "как знака"  теряет смысл. 
Правдивость, она «истекает» из разума, из морали,
"Правдивость" - продукт господствующей идеологии. Искренность - продукт Природы. Не паскудненькой, продажной и ублюднически-угоднической "человеческой природы", А Природный фундамент. Корни.  От живого к живому.  Нить сопричастноти изначальной.  И ни как не зависящий, от идеологической погоды "на улице".
Если кто-то, оказавшись в подобной смертельной ситуации, захочет повторить побег того мужика, то практически сто процентов, что ничего не выйдет, и такой беглец благополучно склеит ласты на острове.
Понимаешь, почему это так?:)
  Я понимаю. :)  Одно дело бежать на зов гусей, и совсем другое дело, бежать, потому, что "все побежали и я побежал". 
Просто напомню замечательного «Сталкера» Тарковского
  А конкретно, наверное, "комнату счастья"?
Цитировать
А сам-то, ты как думаешь?  Да, и зачем она вообще-то нужна, эта "Остановка " ?  Чего с ней делать?
------------------------------------------------------------------------------------------
А чего с нею поделаешь? Ничегошеньки. Важнее, чего она с тобой сделает
У меня она оставила знание, что есть Окно и Двери из этого привычного мира. Куда? Хочется сказать "вширь и вглубь".   :)    Тогда, я был астрономически далек от всякой "магии" (как в принципе, и сейчас).  После "Остановки", я успел побывать матерым христианином, написал не один десяток икон, прочитал не мало всяких христианских текстов...  а КК попался в руки, через десять лет. 
То есть - ни какого соотнесения  "Остановки"  с "Путем воина" я не могу обнаружить... 
    Более того,  я уже говорил, что встречал только два описания (лет через 15-17 после своей) аналогичных по структуре. Это у А.Кима и Д.Андреева.  Они оба были крайне далеки от учения толтеков...  Особенно первый.   Читал про "остановку" у уважаемого Алексея Петровича. Осталось ощущение картонной  котлеты.
     Хотя, очень сильно допускаю, что "остановки"  бывают разные, и какие-то можно спровоцировать потугами, а какие-то  - дело  рук абсолютно внешних Сил.  И ту, которую нам устраивают "внешние Силы" - ни какими потугами не поторить.
И даже для тех, кто сознательно стремился (или его подводили) к этой Остановке, она тоже не является «пунктом назначения».
  Окно не может быть пунктом назначения. Подарком, подсказкой, помощью - вполне.
и ДХ продолжал подводить его к… смене Убеждённости
  Как раз "убежденность", получает серьезную трещину. И у тебя остается многоточие там, где раньше были точки. Эту трещину не хочется зашивать/залатывать. Хочется еще заглянуть в нее, хотя бы раз. Ибо есть ощущение, что как раз главное -то, там и находится, а тут...  сплошная карикатура. 
Но как бы там ни было, к такой Остановке стоит стремится,
  Я пробовал. Старалсе. Тужился так, что дым шел из ушей. И чем больше тужился, тем смешнее становилось.  Ибо где-то, внутри, напрашивалась аналогия, что я усилием воли, пытаюсь развернуть солнце в другую сторону. Я не верю, что это дело человеческих рук.

  Тогда, 20 лет назад, изрядно обожрамшись какой-то еды, я чувствовал себя довольно некомфортно (неудобно бегать по лесу  обожрамшись).  На чем было моё внимание? Да на том, что объелся.  :) И идти тяжеловато. Нет легкости.  А поднявшись на холм, почти рядом, увидел странное серое облако похожее на лохматую пирамиду...
Ничто другое не позволит нам, хотя бы на краткий миг, обрести «взгляд с другой позиции».
Почему на миг? Это остается навсегда. Привкус условности, неполности и сомнительности  того, что мы называем "обыденностью".
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))