Самость необходима, и поэтому люди не отличаются от Самости. Даже невежественный человек, когда он наблюдает предметы, видит только Самость.
Тому же невежественному человеку, однако нужен путь, чтобы это осознать..
Да, он прикасается к сокровенному знанию, даже делая всего лишь шаг... Но понимает ли это?
Точно так же, есть возможность понять законы вселенной, той безусловности существования, которую ищем и которая под ногами..
И тогда снова возникает вопрос - А что такое научный подход в этом эквиваленте и зачем он нам нужен?
понятия, с которых начинается какая-нибудь наука, должны быть ясны и приведены к самому меньшему числу.
На мой взгляд - МЕНЬШЕЕ ЧИСЛО, это число единицы.
Не нуля, а именно - единицы. Философское обоснование его в том, что оно уже рождено, это импульс.
Но он связан с тем, что есть - Существование. Он из него вышел, потому что существование - это 0...
...то же самое, о чем говорит Махарши:
насколько более мощной должна быть Проповедь посредством Тишины. Однако люди не понимают этой простой, неприкрашенной истины, Истины их каждодневного, всегда присутствующего, вечного переживания. Эта Истина есть то же, что Самость.
Всегда присутствующее и вечное это 0. Это ничего и одновременно всё.
И вот это самое меньшее число,
1 - импульс, рождающий "два".
Тут начинается самое интересное, потому что появляется разделение мира на крайности, чтобы они сошлись и было рождено третье...
Наука - область знания, способная "застрять" в крайностях, поскольку сама является порождением двойственного ума.
Я тут постоянно говорю о том, чтобы смотреть из Целого. Из нуля, рождающего импульс.
И если наука как способ видеть и постигать целое будет основываться на Смотрении из целого в частное, в двойственность, как это было на заре человечества, то мы сможем создавать не только виманы, но и спокойно перемещаться во времени и пространстве. Но пока мысль будет исходить из двойственного, то есть того, что необходимо подтверждать условностями, мы двинемся только в развитии технократического общества, не дальше.
Нельзя увидеть целого из крайности...
Сегодняшняя наука представляет собой набор крайностей(открытий и опытов), оторванных от понятия Целого. Но все же она к нему стремится, складывая и подбирая соответствия каждого пазла-опыта, вклеивая их в самые разные картины мира, не понимая их иллюзорности... Но понимая эту иллюзорность гипотетически, каким-то шестым чувством, которое "ненаучно"...
Она не подозревает, что пазл - один. Как один шаг в пространстве, который может дать понимание ВСЕГО.
Что Целое и пазл - одно и то же и, даже если кажется, что он отдельный, не похожий на другие, он все равно одной Природы и все равно возвращается...В тот Источник, откуда появился.
Не знаю, что вкладывал в понимание "меньшего числа" Лобачевский, но мое понимание такое...
Знаю, что непонятно, но как-то так
Научная мысль в идеале - это неподтвержденный факт, или опыт, заставляющий задуматься. То есть направленный в развитие. Ошибка думать, что при этом он "отдельный"... Я тут уже спрашивала о понятии "отдельности" в науке. Отделяет только наш ум... На самом деле все связано. И вот эта взаимосвязь и взаимозависимость в большей части утеряна при рассмотрении разного рода опытов и наблюдений. Заметил, что как только установлена хоть какая-то связь, опыт становится реализованным? Появляются досужие рассуждения "потомучто" и становятся хоть как-то заметны связи......Но она не должна быть "хоть какой-то", поскольку так мы получаем недоЗнания и Недоопыты...
Когда опыт сверяется с пониманием Целого, все встает на место.
"Меньшее число" - это как база понимания, из которой лучше видна Целостность Мироздания...
примерно так.
