Уважаемая,Мут!
Всё,что вы написали в двух постах по теме:"Снежный человек" мною внимательно прочитано и понято.И возьму на себя смелость заявить,что понято правильно.Я,будь на вашем месте и в данной ситуации,написал бы подобный текст.
Мир(реальность)для человека делиться как бы на два мира:мир видимый,ощущаемый и мир невидимый,не ощущаемый.И любой грамотный человек это прекрасно знает.
Вот стоит дерево,его можно лицезреть или ощупать руками.Это проявление реального мира.
Вот вы берёте в руки радиоприёмник, включаете его.Слышите музыку,речь...Это происходит в силу того,что имеет место проявление невидимого мира(радиоволны),но вполне реального(материального),который имеет свои особенности-он не видим для человеческого глаза.
Много чего есть в реальном мире ,что не видно для человеческого глаза,что нельзя потрогать...Но это есть,это объективность.Ибо это проверено опытным путём на протяжении многоих лет...
Я привёл пример(выложил несколько статей)с Заной.Мне он показался весьма и весьма показательным.Ибо речь идёт о вполне реальном феномене(Зане),который могли наблюдать на протяжении ряда лет многие люди.Более того,есть потомки от Заны.
Странно,что до сих пор этот феномен не изучен фундаментально.
Вначале,я полагал,что Зана-это обычная газетная утка.Но потом изменил своё решение.Ибо были на то основания.
И основания эти все описаны в статьях о Зане.
Таким образом,Зана-это реальный "снежный человек"-если её так можно назвать. Один человек(Беляев)попытался изобразить портрет Заны(видимо по рассказам её видевших и по лику её детей).
Но вот Шелтопорог как-то уж очень критически высказался о лике Заны,изображённого Беляевым .А собственно,на каком основании?
Он что,исследовал феномен Заны? Нет! Возможно,что он вообще про неё узнал из моей статьи. Но стал говорить о том,что он видел снежных совсем не таких как Зана.
И когда я его спросил(два раза) о том,видел ли он снежного реально(,как видит дерево,лес,своё отражение в зеркале),то он вначале не отвечал,а потом сказал,что невозможно объяснить человеку то,что он не знает. С его ответом трудно не согласиться.
Действительно,сложно объяснить то,с чем человек никогда не сталкивался в своей практике.И особенно в области психики.
Но позвольте...Я ведь вёл речь не о феноменах психики,о изменённом состоянии сознания ,например.
Я говорил о реальном(Зане),которое можно было видеть всем,кто на это смотрел без усилий над своей психикой(изменение сознания,чтобы чего-то там увидеть особливого).
Шелтопорог видел своё,которое никто не видел...И видел в изменённом состоянии своего сознания.
И возникает вопрос.Можно ли сравнивать Зану(реальный феномен)и видения (субъективное нечто,при изменённом сознании) Шелтопорога?
С моей точки зрения-нельзя.Ибо имеет место абсолютно некорректный подход вопросу.
Есть Зана(и подобные Зане),которую видели многие и есть то,что видит только Шелтопорог и возможно,что другие,изменив по специальной методе своё сознание.
Короче,открывая тему о снежном человеке статьями о Зане,я
полагал,что будут накапливаться подобные случаи.То есть,когда народ,пребывая в полном здравии, реально видел нечто косматое и страшное,которое можно было и потрогать рукой,если,конечно,не дрожали колени...
Любые видения чего-то,включая и как бы снежных,это уже совершенно другая тема,тема о ОС,а не о собственно живом снежном человеке. Вот главная мысль,которой я и заканчиваю свой пост.
Я не подвергаю сомнению то,что можно что-то видеть, находясь в ОС.Но это тема уже есть и она активно обсуждается,включая и вас,Мут.
Вы ведь тоже что-то там видите...Красивых вам видений желаю...
Я же хотел открыть тему о реальных(снежных)людей,которых наблюдали(ют) множество раз различные люди,находясь в ОБЫЧНОМ СВОЁМ СОЗНАНИИ.
Полагаю,что я изъяснил свою позицию более чем ясно.
