Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: и чем мы интерпретируем Реальность? ))  (Прочитано 14461 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 667
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67125
  • - Вас поблагодарили: 151830
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #30 : 18 Июнь 2012, 23:08:44 »

1. Мы воспринимаем только ту часть мира, которая наполнена смыслом.
 
Тут слово "смысл" надо понимать как некий  "засвеченный" (оживленный, оживший, проявленный вниманием)  "узел"   в магистрали внимания, созданный и укрепленный опытом взаимодействия.
2. Отсюда - бессмысленную часть мира, мы не воспринимаем.
Не воспринимаем ту часть, куда мы не направляли свое направленное  внимание.  Следовательно, нет опыта/следа взаимодействия. Нет  возможности  даже поставить задачку - ибо неизвестно, а что воспринять и куда для этого направлять внимание?
3. Окружающий мир - это окружающие нас смыслы.
  Окружающий нас мир - это один большой "смысл".  Но нам это очень сильно "не по зубам".  Наши текущие "смыслы" - это детали. Мелкие и не очень существенные, которые мы воспринимаем НЕ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ. По этому и не знаем "что зачем нужно и из чего что получается". Для того, что бы понять реальную цену своим "текущим смыслам" - надо самому  стать "одним цельным смыслом".  Примерно как
4. Смыслы растут и крепнут... с ними крепнет картина мира, казалось бы это здорово. Смыслы стали не хлипкие и жалкие, а прочные и основательные.
Если одни и те же - то это патология.  В нормальной картине мира они меняются.  Разбухание одних смыслов за счет других  - фантизм.  Хоть футбольный, хоть рыбацкий, хоть религиозный... без разницы.  Это обособление одной детали мира без попыток обнаружения ее взаимосвязей.  Когда есть внимание на взаимосвязях - тогда нет места фанатизму.
Вопрос почему для всех "окрепших" - наступает занавес?
  Если в машинке уделять внимание  только форкопу,  то машинка  очень быстро перестанет  ездить.  Там все со всем связано.  А если уделять внимание машинке как единому целому, в котором ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ/ЖИВЫ, ТОЛЬКО В СИТУАЦИИ/РЕЖИМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, то машинка будет жить и работать. 

 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 667
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67125
  • - Вас поблагодарили: 151830
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #31 : 18 Июнь 2012, 23:15:41 »

существует радиоволны. Ну пытаюсь я направить на них внимание.
Расскажи, как ты это делал?  :D
Боюсь, что не все так просто
Верно. Есть еще целая медвежья шуба фонового внимания, которая принимает "команды пространства".  Благодаря которым,  в нашем организма, каждую секунду,  происходят триллионы ПРАВИЛЬНЫХ физиологических процессов.  Оно (фоновое внимание) эти "команды"  принимает круглосуточно, без выходных и перекуров...  но мозги про это не в курсе. 

 А ты радиоволны чем хотел зафиксировать?  :)
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #32 : 18 Июнь 2012, 23:20:50 »

А ты радиоволны чем хотел зафиксировать?

Не. Я хотел зафиксировать мысль, что наши усилия по работе со вниманием не всемогущи. Кроме того не все различают существование разных видов внимания. Если говорить о внимании психики, то оно способно не на многое. А про внимание сознания знают не многие, а уж владеют им совсем исключительные личности
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 667
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67125
  • - Вас поблагодарили: 151830
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #33 : 18 Июнь 2012, 23:23:21 »

Новые смыслы - нужно искать тогда, когда полностью выработаны старые.
Когда продолжать их становится бесСмыслено.
  У нас это звучит совсем не теми словами: "Всему свое время".
Когда продолжать их становится бесСмыслено.
  А кто поможет определить, что уже "ПРИШЛО ВРЕМЯ"?
Он предлагает, делать смену смыслов не когда ты в спаде и депресии а наоборот на подъеме амплитуды.
Уважаемый Казак!  Я не помню, что там и как написано, но такую глупость, я бы точно заметил.  Принимать поворотные решения - да. Удобнее и проще, когда твоя волна "в силе", а не на спаде.  НО. СМЫСЛЫ ОДНИМ РЕШЕНИЕМ НЕ ПОМЕНЯЕШЬ!  Нет такой возможности. Поменять можно направление. Приоритеты.  Но не смыслы.
Как сделал император Алксандр I
Не знаком. Не в курсе.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 667
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67125
  • - Вас поблагодарили: 151830
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #34 : 18 Июнь 2012, 23:27:44 »

наши усилия по работе со вниманием не всемогущи.
Не понял. Усилия бывают разные.  Но при чем тут внимание и всемогущество?  Внимание до конца ни кто еще не исследовал, а   "всемогущество" -  слово, обозначающее то, чего в природе нет... 

 Кароче, вопрос не понял)))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #35 : 18 Июнь 2012, 23:32:09 »

Цитировать
Уважаемый Казак!  Я не помню, что там и как написано, но такую глупость, я бы точно заметил.  Принимать поворотные решения - да. Удобнее и проще, когда твоя волна "в силе", а не на спаде.  НО. СМЫСЛЫ ОДНИМ РЕШЕНИЕМ НЕ ПОМЕНЯЕШЬ!  Нет такой возможности. Поменять можно направление. Приоритеты.  Но не смыслы.
Уважаемый Шелтопорог.
Я имею ввиду ту часть книги, где Серкин спрашивает у него совета когда ему уйти в тайгу навсегда.
А Шаман его останавливает, подожди мол, закончи текущие смыслы... семья... карьера... сам почуствуешь когда придет пора...
Где-то там же он пишет что уходить надо на вершине, чтобы это не выглядело бегством от незавершенных смыслов, бегством от трудностей и непройденного до конца пути.
Если хочешь поищу дословный текст.
Или возможно кто-то этот диалог лучше меня помнит.
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #36 : 18 Июнь 2012, 23:33:19 »

Я исходил из этого:

Важно то, что воспринимаем мы именно ту его часть, куда направлено наше внимание

И воспринял я эту мысль как заявление о том, что стоит только переключить внимание и мы тут же воспримем что-то, что никогда в жизни не воспринимали. Поэтому я написал, что наши усилия по переключению внимания не всемогущи
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #37 : 18 Июнь 2012, 23:34:58 »

Только что Реликтуму задали вопрос про Серкина.
Вот его ответ:
"ИМХО - беллетристика. Но, каждый выбирает сам."

Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 667
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67125
  • - Вас поблагодарили: 151830
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #38 : 18 Июнь 2012, 23:42:12 »

А Шаман его останавливает, подожди мол, закончи текущие смыслы... семья... карьера... сам почуствуешь когда придет пора...
  Шаман, всего лишь сказал, что еще не пришло время.  Старые смыслы еще не закончены.  Дела не доделаны, долги не розданы. Но даже он не может знать, что там  завтра?
Где-то там же он пишет что уходить надо на вершине, чтобы это не выглядело бегством от незавершенных смыслов, бегством от трудностей и непройденного до конца пути.
  А сам он в туфельках...  на новый Олимп восходил? 
  Фигня.  Важно не путать две вещи - что "желательно" и когда "пришло время".  Оно может накатить  в любой момент.  А  может и не накатить... тогда, сидя на вершине карьеры  вычислять на калькуляторе - пора или нет - тоже не много стоит))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 667
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67125
  • - Вас поблагодарили: 151830
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #39 : 18 Июнь 2012, 23:46:07 »

Только что Реликтуму задали вопрос про Серкина.
Вот его ответ:
"ИМХО - беллетристика. Но, каждый выбирает сам."

  На счет того, что это беллетристика - верно.  На счет "каждый выбирает сам" - не совсем.
Я исходил из этого:

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 22:29:32
Важно то, что воспринимаем мы именно ту его часть, куда направлено наше внимание

И воспринял я эту мысль как заявление о том, что стоит только переключить внимание и мы тут же воспримем что-то, что никогда в жизни не воспринимали. Поэтому я написал, что наши усилия по переключению внимания не всемогущи
  Понял.  Скажу по другому.  Что бы воспринять что-то новое (увидеть невидимое) - надо быть к этому готовым ))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #40 : 18 Июнь 2012, 23:50:09 »

Фигня.  Важно не путать две вещи - что "желательно" и когда "пришло время".  Оно может накатить  в любой момент.  А  может и не накатить... тогда, сидя на вершине карьеры  вычислять на калькуляторе - пора или нет - тоже не много стоит))
Может он и так.
пока сам не пройдешь - не поймешь.
Хотя, конечно, свалившиеся трудности, смена парадигмы мира - резко меняют смыслы.
У меня так было, после смены жизни в поселке, на жизнь в Москве.
Столько всего было.
Например казалось от ежедневного  путешествия  в метро, среди людей, как селедок в бочке -  сойду с ума (два часа на работу, два назад).
Когда это состояние принял и перЖевал, метро из моей жизни в Москве  ушло само по себе ...
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 667
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67125
  • - Вас поблагодарили: 151830
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #41 : 18 Июнь 2012, 23:54:11 »

Хотя, конечно, свалившиеся трудности, смена парадигмы мира - резко меняют смыслы.
Наиболее продуктивны два метода.  Заинтересоваться направлением и полюбить его, или оказаться в ситуации, когда нет иного выхода.    

  Добавлю третий вариант. Это полюбить, когда нет другого выхода)))))))

  Он будет еще эффективнее.   *THUMBSUP*
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +436/-20
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 051
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5997
  • - Вас поблагодарили: 16164
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #42 : 18 Июнь 2012, 23:55:47 »

У Шамана немного не так это звучит.
Новые смыслы - нужно искать тогда, когда полностью выработаны старые.
Когда продолжать их становится бесСмыслено.
Он предлагает, делать смену смыслов не когда ты в спаде и депресии а наоборот на подъеме амплитуды.
На вершине карьеры... или богатства... или власти...,  в этот момент взять и уйти.


"Добравшись до вершины, – говорил Патрокл Огранщик, – остановись. Не пытайся покорить небеса-ты сорвёшься и
 разобьешься о камни. Но и покой не к лицу тебе: оставаясь на вершине и пожиная плоды своего дарования, ты уподобишься свинье,которая не в силах  оторваться от помойного корыта.
 Спустись вниз и взойди на вершину по другому склону – таким образом ты избавишься от однообразия жизни.
 Патрокл Огранщик сравнивал человека с драгоценным камнем: "Шлифуя разные грани, ты постепенно превратишься
в бриллиант или сапфир. Шлифовке поддается любой минерал – не поддается шлифовке только дерьмо ..."


(П.Крусанов. Американская дырка)

p.s.
Лучше не скажешь...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Pipa

  • Гость
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #43 : 19 Июнь 2012, 01:54:58 »

На сколько я понял Шелтопорога:
1. Мы воспринимаем только ту часть мира, которая наполнена смыслом.
2. Отсюда - бессмысленную часть мира, мы не воспринимаем.
3. Окружающий мир - это окружающие нас смыслы.
4. Смыслы растут и крепнут... с ними крепнет картина мира, казалось бы это здорово. Смыслы стали не хлипкие и жалкие, а прочные и основательные.
   
   Вставлю-ка и я в тему свои пять копеек :).
   Думаю, что слишком усложнять не стоит, несмотря на то, что обсуждаемый вопрос и в самом деле очень сложен. В таких случаях попытки описать сложное во всех подробностях приносят результат прямо противоположный ожидаемому - вместо ясности возникает жуткая путаница из сложных терминов. Поэтому не стоит разевать рот на большее, чем сможешь проглотить :). А это в нашем случае значит, что лучше определиться с наиболее простой моделью, прощая ей какие-то минорные нестыковки.
   В отношении смыслов такая модель будет такова. Человеческое тело (включая его специализированные органы чувств) "улавливает" суммарный информационный поток такого объема (в единицу времени), который физически не в состоянии запомнить (т.е. сохранить). Под информационным потоком здесь понимаются не образы, а гораздо более мелкие составляющие восприятия - раздражения нервных окончаний.
   Вопреки устойчивому заблуждению, передаваемая нервами информация крайне примитивна - это частота нервных импульсов. Когда раздражение слабое, то такие импульсы поступают редко, а при сильном раздражении - часто. Стандартная (автоматическая) реакция мозга на такие импульсы такова: редкими импульсами он обычно пренебрегает, а очень частные интерпретирует, как боль. Т.е. не надо заблуждаться на счет того, что нервы работают, как телефон, сообщая мозгу, что творится на периферии, - этого нет. А есть только вот такое занудное тиканье/гудение, наподобие счетчика Гейгера или миноискателя. Причем мозг даже не знает, откуда эти нервы тянутся!
   Смыслы же получаются в процесс ИНТЕРПРЕТАЦИИ подобных малоинформативных по отдельности сигналов. Они поступают на "схему совпадений", реализованную на базе нейросети, с целью выявления подобия/корреляции среди посылок всей этой щелкающе-жужащей кучи нервов. Здесь имеется ввиду сортировка нервов по признаку синхронности приходящих от них сигналов. Т.е. нервы, одновременно возбуждающиеся (порой до боли) и успокаивающиеся (до потери чувствительности), объединяются в отдельный класс. Такое объединение происходит не физически (нервы никто не разрывает и к другому месту не присоединяет), а логически - объединяя их, как участников группы по интересам в интернет-конференциях или форумах :). Но если случится такое событие, по которому мнения в такой группе разделятся (нарушится синхронизация), то мозг поделит эту группу на две, чтобы разделить "инакомыслящих". Но и случается и перевод из группу в группу, если статистика докажет обратное.
   То, что я только что описала, носит в математике название "кластерного анализа", где кластерами называются те группы, невольные участники которых проявляются "единомыслие". А сама дисциплина кластерного анализа изучает то, как такое деление производить, чтобы кластеры между собой не пересекались. Однако нейронная сеть способна осуществлять кластеризацию, не обладая математическими познаниями, а руководствуясь довольно примитивным врожденным алгоритмом.
   Образовавшиеся таким образом группы/кластеры представляют собой примитивные смыслы. Говорю "примитивные", поскольку пока еще они никаким конкретных предметам и понятиям не соответствуют. Однако в отношении собственного тела кластеризация очень быстро прогрессирует. Например, нервы, тянущиеся от разных рук, обязательно попадут в разные кластеры, поскольку в жизни человека обязательно случаются случаи, когда ощущения в руках различны. Скажем, мама положила дитя на левый бочок, отчего левая рука оказалась прижата к кровати и ограничена в свободе движения, тогда как правая осталась свободной. Как только в жизни младенца хотя бы один раз такое случится, свою правую руку он начнет отличать от левой. Конечно, понятие "рука" здесь пока не сформировано, а есть пока только две больших группы нервов, но со временем именно эти группы превратятся в то, что взрослые люди называют руками. А точнее говоря, он просто узнает от других людей, как эти группы надо называть.
   Здесь зарыта чрезвычайно важная мысль о том, что живой организм не получает готовые смыслы со стороны, и что органы чувств нам эти смыслы не поставляют, а смыслы появляются в процессе классификации раздражителей! Например, все движущиеся объекты, попадающие в поле зрения, будут классифицированы, как "объект", т.е. тоже отведены в отдельную группу. Это произойдет из-за того, что в процессе движения/полета все видимые точки этого объекта движутся синхронно и с одной и той же скоростью. А потом, много позже ... Шелтопорог объяснит, что это называется "дятел" :), и эти слова тоже будут присовокуплены в ту же группу.
   Я очень сильно упростила механизм восприятия, чтобы донести главную идею. И очень хотела бы, чтобы идея была понята, прежде чем указывать мне на недостатки этой модели или пытаться уточнять ее детали. Давайте пока на детали и подробности махнем рукой ради основного - попытаемся разобраться с тем, что такое "восприятие".
   В разных трактовках под восприятием понимают разные вещи. В одной из трактовок воспринимаемой информацией называют весь суммарный поток нервных импульсов, еще до стадии его осмысления. А в другой из трактовок к воспринимаемой информации относят только выделенные из этого потока смыслы (т.е. принадлежность к той или иной кластерной группе). Очевидно, что число кластерных групп на много порядков меньше, чем нервов, которые к ним приписаны. А потому смысловую информацию уже можно запоминать, памяти на это уже хватает.
   Отсюда и разнобой в утверждениях. Сторонники второй из трактовок относят к воспринимаемому только то, что запечатляется в памяти. А запечатляются в памяти только смыслы! Поэтому терминология этих сторонников ограничивает воспринимаемое исключительно смыслами. И их позицию можно понять - стоит ли относить в воспринимаемому то, что необратимо забывается? Тем не менее, можно понять и резоны сторонников первой трактовки, поскольку нельзя исключить, что неосмысленная часть воспринимаемого со временем будет кластеризована (хотя бы частично), и тем самым наполнена новым смыслом.
   Нетрудно заметить, что Шелтопорог - типичный представитель первой группы. Он не столько стремится оторваться от цивилизации, как таковой, сколько старается дистанциироваться/подавить в себе смыслы, которые она навязывает посредством воспитания. Для чего? А для того, чтобы ускорить  кластеризацию неосмысленной части чувственных впечатлений. Тактически это совершенно разумная затея, поскольку накопление ранее сформированных кластеров мешает появлению новых. Мешает потому, что на большое число кластеров можно с минимальной погрешностью разложить почти все, что угодно, без необходимости порождать новые кластеры/смыслы. Это работа той самой "бритвы Оккама", которая запрещает без необходимости плодить новые кластеры. Разрушая или принудительно сливая друг с другом старые кластеры, мы такую необходимость искусственно создаем. И тут приходится признать, что в данном вопросе подход Шелтопорога очень точно ложится на нагуализм дона Хуана, который пропагандировал примерно тот же подход. Т.е. "расширение внимания" здесь достигает путем "обживания" ранее неосмысленных впечатлений, которые, скорее всего, более сложны для осмысления и оттого остались в остатке. Я же - представитель альтернативного направления - сторонница второго типа. Про себя я рассказывать сейчас не стану и пропагандировать свой подход тоже. Скажу только, что мне известны и его достоинства и его недостатки. Потому-то и нагвалистка из меня никудышная :) - слишком много расхождений с ортодоксальным подходом. Одно радует - не я одна такая. Достаточно только взглянуть на 4 пункта, выписанных Казаком, к которым он попытался свести смысл высказываний Шелтопорога, чтобы понять, что мы с ним одного дерева яблоки :). И здесь косноязычность Шелтопорога :) позволяет каждому интерпретировать его слова на свой лад. Видимо, поэтому у Шелтопрога так много одобрительных спасибок :).
« Последнее редактирование: 19 Июнь 2012, 11:28:49 от Pipa »
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: и чем мы интерпретируем Реальность? ))
« Ответ #44 : 19 Июнь 2012, 10:58:57 »

Цитировать
В разных трактовках под восприятием понимают разные вещи. В одной из трактовок воспринимаемой информацией называют весь суммарный поток нервных импульсов, еще до стадии его осмысления. А в другой из трактовок к воспринимаемой информации относят только выделенные из этого потока смыслы (т.е. принадлежность к той или иной кластерной группе). Очевидно, что число кластерных групп на много порядков меньше, чем нервов, которые к ним приписаны. А потому смысловую информацию уже можно запоминать, памяти на это уже хватает.
   Отсюда и разнобой в утверждениях. Сторонники второй из трактовок относят к воспринимаемому только то, что запечатляется в памяти. А запечатляются в памяти только смыслы! Поэтому терминология этих сторонников ограничивает воспринимаемое исключительно смыслами. И их позицию можно понять - стоит ли относить в воспринимаемому то, что необратимо забывается? Тем не менее, можно понять и резоны сторонников первой трактовки, поскольку нельзя исключить, что неосмысленная часть воспринимаемого со временем будет кластеризована (хотя бы частично), и тем самым наполнена новым смыслом.
Пипа -спасибо.
Все по полкам, даже больше чем по полкам, по смыслам.
Похоже я и правда человек "второй" категории  :D.  Из тех кто не пытается  объять необъятное.
Правда Козьма Прутков советовал делать тоже самое. Да и Шаман тоже "... Не делай излишнего".  (в том числе и не воспринимай энергетические вибрации этого мира, которые тебе  не нужны). Помню в детстве, как только соседи ругаться бабушка ухо к стенке... а оно ей надо было, воспринимать вибрации стены....  :D
Записан