Сибирь…
Чем город не лес…
Городские радости…
Кризис цивилизации…
Дети асфальта…
Если подбить затронутые в этих темах мысли под одну тему, то она на мой взгляд звучит так - Техносфера против Биосферы.
При этом вырисовываются два направления мировозрения.
Одни, как и Шаман, считают современную цивилизацию ошибочной, ведущей в тупик, к деградации человека и уничтожению природы. Другие наоборот считают биосферу саму по себе, хоть и прекрасной, но именно для человека несовершенной, требующей улучшения и преобразования.
При этом возникает желание (я сам такой) совместить приятное с полезным. Быть и там, и там. И рыбку съесть, и ... Притащить частичные удобства в лес. Или наоборот посадить лес в городе.
Однако из этого желания возникает хрень. Если понаделать удобства цивилизации в лесу, а человек такая тварь которая не может себя ограничить чем-то, например только спичками, топором и избушкой, не трогая соседнего дерева. Даже в одном поколении такой вариант не пройдет не говоря уже за потомков, обязательно все перелопатят, включат на всю громкость музыку и начнут рыть клозеты– со временем из леса получается, дом культуры с лесоводоканализационым участком.
Если наоборот тянуть лес в город, сажать среди микрорайонов - тополя, березы, сосны и елки – в итоге там тоже не лес а регулярный парк с асфальтированными дорожками, молодежью, урнами с бутылками и заплеванными лавочками.
Очевидно, что техносфера и биосфера несовместимы.
Посмотрите как быстро развивается техносфера, что там говорить, уже сказано пересказано…Вот вот она замкнется сама на себя.
Не нужно думать, что биосфера совершенна а техносфера ущербна. На то они и имеют в корне слово сфера, что могут существовать сами по себе. Замкнуты сами на себя. Самодостаточны.
И техносфера когда замкнется, а дело похоже к этому катится стремительно, тоже будет существовать сама по себе.
Чем пользуется биосфера для своего существования – ресурсами планеты, минералы, солнечная энергия, вода, атмосфера.
Точно так же для своего отдельного замкнутого существования этим же будет пользоваться техносфера, плюс еще, она включит в себя преобразованные под ее конфигурацию части биосферы (человек, генетически модифицированные животные и растения). Этот конгломерат будет существовать сам по себе, уже без влияния остальной биосферы на него. Мало того, ему будет до одного места, что там с этой оставшейся вне условной (или реальной) стены – биосферой. Никакого общения между ними. Что касается взаимной базы двух сфер – ресурсов планеты, за них возникнет борьба. И не сказать кому лучше. С одной стороны природные компоненты, например вода и атмосфера, прежде чем попасть в техносферу, будут обрабатываться (например очищаться) – с другой стороны на их очистку нужно огромное количество энергии, что быстро ограничит развитие техносферы. Еще, мое мнение в техносфере будет жить мало людей, только нужные или полезные для структуры индивиды. Остальных лишних горожан, выкинут в биосферу, на выживание, вернее на выдыхание. Хрен тогда побродишь после работы на природу… Или из деревни в город за бензином. Оба лагеря будут непримиримо враждебны, чужды и несопоставимы. Нельзя будет не зная все тонкости выживания в сложнейшей техносфере, просто так прийти туда из леса и жить.. точно так и наоборот, психология и навыки жизни вне техно, на природе, будут очень необычны и техночеловек со своей психикой жизни в системе - будет неприспособлен прожить и неделю без своего оборудования в лесу. Нужно будет выбирать. Как в фильмах Аватар или Матрица..
Либо ты с теми, либо с этими. Либо Лес – Либо Город. Будет существовать и то, и то. И там, и там будет жить очень мало людей, по сравнению с теперешним населением. Никаких – 7-ми миллиардов на планете больше не будет. Как и третьего пути не будет.
Никаких компромиссов не предвидится. Это же очевидно. Я вот о чем хотел написать.