Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Диалектика  (Прочитано 5857 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

НаталияСорокина

  • *******************
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1047/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 8 056
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54155
  • - Вас поблагодарили: 18753
  • *******************
Re: Диалектика
« Ответ #45 : 23 Июнь 2017, 15:28:10 »

Прочла жизнеописание Алексея Фёдоровича Лосева.
Сразу всё про него стало понятно... "Мама-дорогая!".
Бывает, что пере-развитие "Высших мозговых центров",
например, речи и письма, ведёт к недоразвитию других
"центров"... В просторечии - любовь к высоко-интелли-
гентному словоблудию. Уже один этот постулат о многом
говорит: "Бог - не имя, а Имя - Бог"...
Да ещё в 36 лет агитнуть жену вместе постричься в
монахи - вот, "сила" словесного убеждения... Это же,
как надо женщину достать нудными упрёками, чтобы она
отказалась от своей женской и человеческой сущности?!
Прощайте, Алексей Фёдорович,! Мировоззрения у нас
разные.
Записан

ДмитрийАвтор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 58
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7
  • - Вас поблагодарили: 75
Re: Диалектика
« Ответ #46 : 23 Июнь 2017, 16:59:02 »

женщину достать

В. Серкин "Свобода Шамана" (отрывок):
Привез из Греции и притащил в домик на побережье, несмотря на вес, два бюстика - Аристотеля и Сократа. Хотел и Платона, но не нашел. Днем они смотрятся необычно под неровным окошком на столе из еле обтесанного топором плавника. Вечерами при игре пламени свечи и печки они «меняют выражение лица», помогают размышлять. Это действие Шаман назвал красивым.
Мне не важно, какими они были в быту. Важно, что могли подниматься над бытом и размышлять о нетленном. Их физические тела давно истлели, а идеи продолжают жить и развиваться. И сами они - как идеи.
Записан

ДмитрийАвтор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 58
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7
  • - Вас поблагодарили: 75
Re: Диалектика
« Ответ #47 : 23 Июнь 2017, 21:05:41 »

куда подевался тот, кто воспринимает?
Восприятие наблюдателем - это уже этап "выражения". Воспринимаемое наблюдателем выражает себя, становясь доступным для наблюдателя. Выражение - более поздняя стадия, а в том месте о котором вы спрашиваете описывается становление числа - раньше выражения. Раньше не во времени, а "категориально", логически.

"...Каждый акт его полагания будет не только самим собою, но, будучи иным себе, вместе с собственным полаганием будет полагать и иное себе, – пусть не фактически, но во всяком случае в виде требования..."
Вот здесь говорится о том, что если мы, к примеру, возьмем число "четыре" - то мы с необходимостью будем подразумевать его между числами "три" и "пять". Мы не можем мыслить "четыре" где-нибудь еще, в каком-нибудь другом месте натурального ряда, если только оно действительно "четыре", а не пустой звук. То есть "четверка" будет не только полагать себя, но и подразумевать, "требовать" после себя "пятерку" и именно ее.

Число тут - почти синоним натурального ряда. Он, ряд, подразумевается, предполагается за каждым частным числом. Двойка, будучи НЕ в контексте натурального ряда - даже и не двойка вовсе.

вот тут:
"...И все становление распадется на бесконечный ряд абсолютно бескачественных актов полагания..."
говорится о том, что числа натурального ряда - пустые, в смысле отсутствия качества, они качественно ничем друг от друга не отличаются - голые акты полагания, ничего пока не исчисляющие (количество - более поздняя категория). Все что у них есть - это их порядок в рамках натурального ряда (даже в этом немногом, что у них есть - опять никуда без этого ряда).

"...Это будет значить, что бытие полагает себя в своем ограничении со стороны небытия..."
вот тут условная "четверка" полагает себя в своем ограничении "НЕ-четверками", остальными числами ("небытие"). Она потому и есть таковая, что на числовой оси больше нет других четверок. Ее, четверки "небытие" - кругом нее. Она и есть (а, значит, и мыслима) только потому, что нет в натуральном ряде двух таких четверок. Попробуйте помыслить две четверки на "числовой оси" (ось берем условно - она нагляднее, чем ряд) - и все, нету четверки, немыслимо такое. Так что на этой стадии диалектического развертывания "наблюдатель" вовсе не нужен. Это - та стадия, на которой число само оПРЕДЕЛяестя, внутри себя, без "помощи". Откуда наблюдатель, если оно, число, ему пока еще не явилось? Число ему явлено уже конкретным, состоявшимся, оформленным. Иначе как наблюдатель будет знать, что оно - это именно "оно"?
Записан

белый пёса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +909/-17
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 619
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4060
  • - Вас поблагодарили: 17088
  • Здесь вам не Тут !
Re: Диалектика
« Ответ #48 : 23 Июнь 2017, 22:36:18 »

Шаман Серкина остановился на отцах философии...
и притащил на побережье не книги с их трудами, а бюстики...
они помогают шаману размышлять... размышляет шаман самостоятельно...

а тут исключительно прямое цитирование... и почему именно на Лосеве свет клином сошелся ?
какой такой поступок повлиял на выбор ?

Важно, что могли подниматься над бытом и размышлять о нетленном.
стоит обратить внимание... важно то, что они могли размышлять, а не то, что они там наразмышляли...
философия причислена к наукам, а наука есть инструмент познания, а не свод откровений и истин.
ни один философ не утверждает, что он познал истину мироустройства окончательно и бесповоротно.
он лишь пытается упорядочить, связать, объяснить... при этом не забывает подвергать сомнению свои объяснения.

одному интересна философия... он осваивает инструмент и познает окружающее через собственное восприятие.
другому интересны объяснения философа... и они принимаются без всяких сомнений...

современная философия часто похожа на современную культуру...

одно оправдание - все начинающие проходят через объемное цитирование неких авторитетов...
главное, не зависнуть на этом этапе и не заплутать в лабиринтах чужих представлений...
Записан
У всего в мире своя песня.

Пчелка

  • ЖЖЖ...жжись!
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1159/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 408
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15299
  • - Вас поблагодарили: 15296
Re: Диалектика
« Ответ #49 : 24 Июнь 2017, 00:17:31 »

Так что на этой стадии диалектического развертывания "наблюдатель" вовсе не нужен.
Наверное, я совсем темная в диалектике...
Потому что следуя простой логике не могу понять, кто тут сводит "концы с концами", подсчитывает "четверки" на числовой оси и полагает себя полагающим многие числа...
Мне так видится, что как раз наблюдатель.
Через него все и проявляется...
Откуда наблюдатель, если оно, число, ему пока еще не явилось?
Хорошо, не явилось число, и это означает, что не явился наблюдатель.
Число ему явлено уже конкретным, состоявшимся, оформленным.
Ага! Явилось число... Но это означает, что появился тот, кому(или через кого) явлено.
Иначе как наблюдатель будет знать, что оно - это именно "оно"?
Могу ошибаться, но думаю, тут вариантов не мало.
Один из них - метод дедукции. По-моему, вы именно им пользуетесь, объясняя количество четверок.
Записан
Изначальное чисто и открыто! Каждый день... Всегда.

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +436/-20
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 051
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5997
  • - Вас поблагодарили: 16164
Re: Диалектика
« Ответ #50 : 24 Июнь 2017, 10:29:34 »

Но с другой стороны - а как можно сформулировать само понятие "процесс" если убрать понятие "время"?
Любой процесс это изменения каких либо объектов или их параметров во времени, т.е. вот несколько минут назад
светило солнце, а тут наползла туча и пошёл дождь. Т.е. одно состояние погоды "сейчас солнечно", сменилось
на другое "сейчас дождливо". И различие в этом самом "сейчас". Одно было тогда, а другое позже и разделены
они "промежутком времени". Как с этим быть? Ума не приложу.

Ты не одинок в своих поисках,мыслях,сомнениях...:)

Моя любимая физика. Для меня - я уже писал, в физике есть один ключевой вопрос, который по большому счету даже и не задается. Это вопрос Зенона: что есть изменение и почему оно возможно? - Аль Фараби утверждал, что Аллах велик и поэтому творит мир каждое мгновение заново. Не то, что в Библии: один раз напрягся и все покатилось. Лениться недостойно величия Аллаха... На самом деле, у нас не даже адекватного языка, чтобы содержательно сформулировать этот вопрос. Изменение - подразумевает процесс, происходящий во времени... Но время-то без изменений не бывает! Если часы не тикают, то есть их состояние не изменяется. но и время измерить невозможно... Что есть время?- Вот вопрос-вопросов.[/b] Но я не жду ответа на него в ближайшие десять лет, хотя вменяемую формулировку вопроса очень бы хотелось услышать...

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231070.htm

Профессор отмечает,что процессы в пространстве происходят во времени.То есть измеряются временем...
Нет процесса-нет и времени... Но процессы будут всегда...Почему? Давайте представим,что всё(ПРОСТРАНСТВО) остановилось-нет движения энергии. Представили? Сложно? Не то слово... Невозможно представить вообще. Ибо ПРОСТРАНСТВО И есть ЭНЕРГИЯ...
И есть сами ПРОЦЕССЫ. А раз так,то и время вечно...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

ДмитрийАвтор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 58
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7
  • - Вас поблагодарили: 75
Re: Диалектика
« Ответ #51 : 25 Июнь 2017, 13:20:31 »

кто тут сводит "концы с концами", подсчитывает "четверки" на числовой оси и полагает себя полагающим многие числа...
Наблюдатель может что-то подсчитывать только когда это "что-то" уже наличествует, когда оно оформлено (определилось в себе как нечто конкретное, пусть это будет четверка, как в нашем примере), а затем явлено своему иному, выражено. Полагает не наблюдатель, а само бытие. Оно само себя полагает, утверждает себя. И не единожды. Снова и снова оно изливается за пределы себя самого, "во тьму небытия", выходит за свои границы, которыми оно прежде само себя определяло ("прежде" - не темпорально, но логически). Такая "экспансия" бытия, его бесконечное утверждение себя - это его необходимость. И оно не только утверждает себя вновь, "шагает" в свое небытие, но и отрицает себя прежнее, то есть становится иным себе (становление). Это происходит само, без наблюдателя. Наблюдатель может это "засвидетельствовать", ухватить, но он не есть причина этому.

Вот помыслим мы четверку. Если она - именно четверка, то пятерка сама "напрашивается" следом, подразумевается. Если бы следом подразумевалось нечто другое - то речь, очевидно, не шла бы о четверке. То есть четверка не определяется только из самой себя. "Четверкой" ее делает ее окрестность. Место ее в натуральном ряде можно достоверно определить как "между тройкой и пятеркой", а не "вот тут" или "где-то тут"... Не наблюдатель "полагает" пятерку далее. Он лишь с неизбежностью ее "находит" следом за четверкой. Это - более наглядная иллюстрация того, что значат эти "бесконечные акты полагания"...

не явилось число, и это означает, что не явился наблюдатель
Конечно, ведь он не четверку наблюдает, а покамест акты полагания бытия. Пока ему не "явилась" четверка, он и не может быть "наблюдателем четверки".

Ага! Явилось число... Но это означает, что появился тот, кому(или через кого) явлено.
Точно! Как только число ему явилось - он и стал его (числа) наблюдателем.

вы именно им пользуетесь, объясняя количество четверок
Попытался идти от "очевидного". Четверка в натуральном ряду - действительно всего одна...
Записан

НаталияСорокина

  • *******************
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1047/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 8 056
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54155
  • - Вас поблагодарили: 18753
  • *******************
Re: Диалектика
« Ответ #52 : 25 Июнь 2017, 16:12:23 »

Разговор идёт про характеристику цифр,
типа 1,2,3,4,5... Про энергетику этих цифр?.
Или я ещё "не въехала" в тему?...

Ааа, всё равно, добавлю своё мнение.
 А-то, скучно стало тут, на форуме...

Вот, например, как обычно создаются свои
собственные Реальности:  Творец поначалу
начинает создавать мир метафизически, как
архитектор, задумывает план будущего "из-
делия". Он выбирает в эфире точку (беско-
нечно малую или большую, в зависимости
от размеров будущего мира...

ТОЧКА - начало отсчёта, как краеугольный ка-
мень, от которого начинается строительство.

ДВЕ ТОЧКИ - это в любом месте эфира уже
характеристики протяжённости плана работ.

ТРИ ТОЧКИ в пространстве эфира - как не
крути и не располагай их, это уже та самая
поверхность пространства! Первый 3-х уголь-
ник бытия.

ЧЕТВЁРТАЯ ТОЧКА -где бы она не располага-
лась, это уже тот самый объём! Это кривое,
косое, но уже объёмное пространство! Пусть,
даже застывше-неподвижное, но простран-
ство! Чего сюда надо бы добавить для свобод-
ного движения внутри?

Конечно же, это та самая ПЯТАЯ ТОЧКА, как
"пятая нога" у собаки, взбудораживающая
бестолково, хаотично внутри объёма всякое
движение... Пролетающие мимо материаль-
ные частицы с удовольствием будут задержи-
ваться в этом объёме, участвуя в вибрацион-
ных "плясках" хаоса. А теперь смело можно
этот объём назвать Реальностью! Материаль-
ной Реальностью!

 Чего же ещё Творцу можно сюда добавить,
если ему (как Сорокиной) стало скучно?...
Правильно: самоорганизующуюся Силу...
Типа "Бозона Хигса", который начнёт из хаоса
выбирать равные по "звучанию" вибрациям
частицы и склеивать из них конкретные ве-
щества (см. Таблицу химических элементов).
Вот,  начало этим процессам положит новая
ШЕСТАЯ ТОЧКА!... Движение частиц между
собой вызывало столкновение, напряжение,
огонь,  разогрев, свет... Корявые частицы при
равных на них сил взаимодействия приобре-
тали шарообразные формы, приобретали за-
ряды (плюс, минус), начинали вращение друг
против друга... Второй 3-х угольник. Наложе-
ние угольников друг на друга усиливало дви-
жения внутри каждого...

Насладившись этой картиной, как праздничным
салютом, Творец решил создать других Творцов.
Вместе же интересней любоваться салютом!...
Вот, таким образом он занялся "синтезированием"
первичных  форм жизни. СЕДЬМАЯ СИЛА творе-
ния начала создание простейших форм  жизни.
Работа шла долго: то выходило что-то приемле-
мое, то ничего не выходило... Он менял планеты...
Потом таки, "набив руку", начал создавать шедев-
ры в виде растений, животных... Но растения и
животные были равнодушны к салютам и красо-
там Вселенной... Горе, конечно, но если бы не
оптимизм Творца!...

Творец сообразил, что, как бы он не хотел допус-
кать в свою Реальность конкурентов, но придётся
таки их создать, авось, получатся добрыми и со-
вестливыми, как он сам... Отсюда и пошло, поехало
добавление к имеющимся животным  своей, особой
ВОСЬМОЙ СИЛЫ!

ДЕВЯТАЯ СИЛА (Архангелы, Ангелы) призваны были
следить, судить и вовремя избавляться от ненужного
"бракованного шлака"... Что помощники не спеша и
производили каждые сто тысяч лет...

На остатках ДЕСЯТОЙ СИЛЫ, заметно поубавившейся,
остался сам Творец. На всякий случай он эту Силу зако-
дировал, сменил логин, пароль... Мало ли что может
человечеству прийти в их головы, среди них, ведь,
много ещё осталось недоделанных "полуфабрикатов"...
Записан

ДмитрийАвтор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 58
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7
  • - Вас поблагодарили: 75
Re: Диалектика
« Ответ #53 : 25 Июнь 2017, 21:13:53 »

А. Лосев. "Самое само". Отрывок

...Прежде всего, мы видим, что число есть самое первое и самое основное оформление вообще. В сущности, тут даже еще нет никакой формы, а только самый принцип формы, потому что всякая форма основана на расчленениях и объединениях, а они не могут существовать без категории числа. Когда мы говорим просто о бытии или небытии, мы еще далеки от всякого фиксированного расчленения. Число впервые дает это расчленение, впервые полагает те или иные акты, которые необходимы для всякого расчленения и формы. Поэтому число – не после качества, но предшествует всякому качеству или, по крайней мере, сопровождает его. Вот почему невозможно говорить о переходе качества в число, но только о переходе качества в количество, ибо качество уже само по себе немыслимо без числа, а количество действительно возникает после качества, так как оно не есть число само по себе, не зависимое ни от какого качества, но оно есть сосчитанность чего-то качественного. Количество есть именованное число, т.е. оно, не будучи само качеством, все же сосчитывает те или иные качественные моменты. Число же в нашем смысле есть число само по себе, или, как говорят в учебниках арифметики, отвлеченное число. И это., несомненно, выше и прежде всякого качества, ибо для него нужны только чистые акты полагания, но совершенно не нужно то, чего именно полаганием эти акты являются.

Вот почему заблуждался Гегель, поместивши число после качества и смешавши его с количеством. И сам же Гегель вносит в сферу категории для-себя-бытия такие категории, как "одно" и "многое". А это, несомненно, категории числовые. Но не только для-себя-бытие невозможно без числа. Без числа невозможно уже первое противопоставление бытия и небытия. Самое это противопоставление, поскольку бытие мыслится здесь исключительно в виде чистого и голого акта полагания, есть не что иное, как числовое противопоставление. И только преодолевши это число, можно прийти к непосредственно данному становлению, в котором зародыш всех будущих качественных оформлений...
Записан

ДмитрийАвтор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 58
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7
  • - Вас поблагодарили: 75
Re: Диалектика
« Ответ #54 : 25 Июнь 2017, 21:23:51 »

...В становлении не может быть совершенно ничего отличено или названо. Все, что получит хоть какое-нибудь наименование, уже тем самым будет извлечено из этого сплошного потока и уже будет вне его. Все это уже будет иметь какую-то форму и будет ставшим, т.е. результатом становления, а не самим становлением.

Это, однако, не значит, что становление есть просто отсутствие бытия. Кто рассуждает так, тот ничего не понимает в становлении. Как раз все дело тут в том-то и заключается, что становление есть синтез и совпадение бытия и небытия. Мы не можем указать в становлении ни одной раздельной точки. Но самое становление только потому и возможно, что оно переходит от одной раздельной точки к другой такой же. Однако фактически переходить от одной точки к другой – это не значит четко фиксировать эти точки. Самому становлению неизвестны никакие раздельные точки, оно в отношении их совершенно слепо. Эти точки, рассуждая отвлеченно, можно было бы и сосчитать, подобно тому как мы считаем раздельные секунды, несмотря на сплошность и непрерывность временного потока. Однако ясно, что такая исчисляемая сетка становления отнюдь не есть само становление, и эта сетка должна быть еще залита этим сплошным и неразличимым потоком или погружена в эту мглу непрерывных возникновений.

Таким образом, становление есть не просто отсутствие бытия, но отсутствие такого бытия, которое должно было бы быть. Кажется, что это бытие, эти раздельные и осмысленные акты полагания находятся где-то тут же возле, что вот-вот становление их достигнет. Однако само существо становления заключается в том, чтобы вечно искать формы и никогда ее не находить. Даже все эти слова, привлеченные для его характеристики, – "вечно", "искать", "не находить" и проч. – не есть то, что свойственно становлению предметно, ибо всякая такая предметность уже превратила бы его в совокупность раздельных признаков и тем лишила бы его самого главного – быть нерасчленимым потоком. Эти слова есть только продукт какого-то сознания, смотрящего на становление со стороны.

Отсюда, становление есть некое вечное беспокойство и как бы вечная тревога. Его неопределенность полна ожиданий и надежд. Но она никогда не кончается, не переходит в определенность, в форму, никогда не насыщается, никогда не прекращает своих исканий. Оттого неопределенность становления мучительна и тосклива. Становление живет именно этой неизвестностью, этой вечной и неизбывной неизвестностью, ибо не известно здесь ни того, кто стремится, ни того, как стремится, ни того, куда стремится. В становлении слышны какие-то числа, ибо становление есть какой-то переход, а переходить можно только от одного к другому, т.е. только тогда, когда можно считать. Но эти числа здесь погашены, запрятаны в бездну неразличимости, размыты и растворены. И поэтому в самом становлении числа эти слышны только как некоторый пульс какого-то неведомого и непредставимого вселенского сердца. Эти глухие и тайные удары и толчки становления совершенно непонятны; неизвестно, кому они принадлежат и в силу чего происходят. Но так оно и должно быть, ибо иначе мы уже вышли бы за пределы абсолютной неразличимости становления...
Записан

НаталияСорокина

  • *******************
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1047/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 8 056
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54155
  • - Вас поблагодарили: 18753
  • *******************
Re: Диалектика
« Ответ #55 : 25 Июнь 2017, 21:28:44 »

  Представила, а если где-то возникнет спор про Гегеля...
Тут даже мнение Шопенгауэра про Гегеля покажется бледным...

Записан

ДмитрийАвтор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 58
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7
  • - Вас поблагодарили: 75
Re: Диалектика
« Ответ #56 : 27 Июнь 2017, 22:56:48 »

Алексей Лосев. "Музыка как предмет логики". Отрывки

...Реальное явление музыки возможно лишь благодаря воздуху и колебаниям воздушных волн. Есть ли это физическое основание музыки ее истинный и подлинный феномен? Нет, не есть. Слушая музыку, мы слышим отнюдь не воздух и не колебания воздушных волн. Если бы мы не учились физике, то мы бы и не знали, что звук порождается особыми воздушными волнами. Колебание воздуха не есть объективное основание музыки. Слушая увертюру Рихарда Вагнера к «Тангейзеру», мы вовсе не думаем в это время, что вначале ее звуковые волны имеют одну форму, а в конце — другую, а если и думаем, то, конечно, тогда мы уже не слушаем музыку «Тангейзера», а слушаем научный физический анализ каких-то звуковых волн вообще. Разумеется, можно сколько угодно изучать физическое основание музыки. Но это будет физика, химия, механика, физиология или какая-нибудь другая наука о материи, но ни в коем случае не наука о музыке. Воздушные колебания не имеют никакого отношения к музыке как таковой, как не имеют никакого отношения к эстетическому впечатлению от картины живописца анализ химического состава тех красок, которыми живописец в данном случае воспользовался.

Реальное явление музыки невозможно, далее, без физиологических процессов, возникающих в результате воздействия звуковых волн на нервную систему человека. Есть ли это физиологическое основание музыки ее истинное бытие? Нет, не есть. И опять — потому, что в музыке мы ничего не воспринимаем такого, что хоть отчасти бы указывало на процессы в нервной системе. Ни своего слухового аппарата, ни процессов в мозгу мы не видим и не слышим и никакого знания о них в моменты слушания музыки не имеем. Это — научные понятия, почерпнутые нами из книг или лабораторий, и они ровно никакого отношения к истинному феномену музыки не имеют. Тот, кто стал бы говорить, что физиологический процесс и есть истинный феномен музыки, тот должен был бы доказать или показать, что, слушая фугу Баха, мы слышим именно то, как воздушные волны такой-то формы и величины ударяют в нашу барабанную перепонку, как при этом начинает действовать Кортиев орган или основная перепонка, как возникают процессы разложения и соединения в нервных тканях и центрах, и притом какие именно процессы, т. е. какой формы, величины, силы и т. д. Об этом точно сказать, вероятно, не возьмется даже ученый-физиолог. А мы почему-то ясно и отчетливо воспринимаемое музыкальное бытие должны сводить на эти неустойчивые и неясные гипотезы о тончайших процессах, происходящих в нервной системе. Физиологические процессы музыкального восприятия — лже-музыкальный феномен, хотя и в натуралистическом смысле необходимый. Ведь также и в математике пришлось бы вместо анализа отношений, царствующих в математическом бытии, и построения соответствующих аксиом, теорем и пр. изучать физиологические процессы, происходящие в мозгу математика, когда он доказывает свою теорему или решает задачу. Бытие числа в арифметике и пространства в геометрии совершенно не находится ни в какой связи с физиологией восприятия числа и пространства. Это — особое математическое бытие, в котором царствуют свои особые законы. Так же и в музыке...
Записан

ДмитрийАвтор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 58
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 7
  • - Вас поблагодарили: 75
Re: Диалектика
« Ответ #57 : 27 Июнь 2017, 23:01:26 »

...обсуждение предмета по его смыслу ни в какой мере не зависит от обсуждения его по его факту, т. е. по его происхождению у по его причинным связям, хотя реально, фактически смысл можно иметь только при помощи фактов и их наблюдения. Вообразите, напр., что я — философ. Чтобы стать философом, я должен был прежде всего родиться. Моя философия причинно и фактически зависит от факта моего рождения. Но чтобы мне родиться на свет, акушерка должна была быть около моей матери и разными своими средствами и приемами помогать мне родиться на свет и облегчать состояние моей матери. Моя философия, следовательно, причинно и фактически зависит от действий акушерки. Мало того. Особенности моего философствования причинно и фактически зависят как от многого другого, так, в частности и прежде всего, от особенности действий акушерки при моем появлении на свет. Вообразите, напр., что получилось бы, если бы меня, новорожденного младенца, уронили бы на пол и повредили бы мой мозг. Вероятно, я философствовал не так бы, как философствую сейчас, а может быть, и совсем даже не философствовал бы. И если бы кто-нибудь спросил обо мне: «почему этот субъект вырос душевнобольным?» — то были бы совершенно вправе ответить: «потому что его уронили маленьким на пол». Теперь я и спрошу: значит ли все это, что моя философия есть гинекология и мои философские методы суть методы гинекологические? Насколько мне известно, едва ли это так. А между тем моя философия несомненно зависит от гинекологической обстановки и условий моего рождения. Так и в области музыки. Как бы ученые разнообразных толков ни кричали в исступлении о том, что «без физических законов не было бы и самой музыки», что «если бы у вас не было ушей, то для вас не было бы и никакой музыки», что «если бы не было переживаний музыки, то вся музыка была бы в виде печатных нот и, следовательно, не имела бы никакого реального существования»,— все это — только ослепление стихией фактичности и тот материализм, который давно уже получил справедливую критику со стороны диалектиков. Это полная неспособность понять существо музыки, полная немузыкальность восприятия музыки. Смысл музыки, т. е. ее подлинный явленный лик, ее подлинный феномен, никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть отличен признаками физическими, физиологическими или психологическими...
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: Диалектика
« Ответ #58 : 27 Июнь 2017, 23:02:04 »

Точно так смотря на картину.. мы не видим краску.. мы видим картину...
Видя скульптуру.. мы не рассуждаем о мраморе.. а видим готовое произведение.
А смотря сейчас на монитор, я не рассматриваю пиксели и даже не вдумываюсь в буквы.. я осмысливаю сообщение.. который стоит за всем этим.

Молекула меди на носу памятника Жукову на Красной площади.. не знает ни про Жукова.. ни про памятник.. ни даже о второй мировой войне..
Тем не менее без  нее памятник был бы не совсем совершенен))
Но что-то же в этом мире,  знает и про памятник и про Жукова.. интересно что это?
Записан

НаталияСорокина

  • *******************
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1047/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 8 056
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54155
  • - Вас поблагодарили: 18753
  • *******************
Re: Диалектика
« Ответ #59 : 28 Июнь 2017, 00:39:12 »

Однажды, стараясь придумать более легкий способ заучивания незнакомых мелодий для песнопения, Гвидо придумал систему сольмизации на основе акростиха молитвы к Иоанну Крестителю:

UT-queant  laxis

RE-sonare  fibris

MI-ra  gestorum

FA-muli  tuorum

SOL-ve  polluti

LA-bii  reatum

Sancte Ioannes



В переводе с латинского:

Чтобы слуги твои -
голосами своими -
смогли воспеть -
чудные деяния твои -
очисти грех -
с наших опороченных уст -
О, Святой Иоанн -




Современная интерпретация названий нот выглядит так:

Do – Dominus – Господь;

Re – rerum – материя;

Mi – miraculum – чудо;

Fa – familias рlanetarium – семья планет (Солнечная система)

Sol – solis – Солнце;

La – lactea via – Млечный путь;

Si – siderae – небеса

(Источник: http://fishki.net/1363689-kto-pridumal-nazvanija-semi-not.html © Fishki.net )
Записан