Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Перевести взгляд.  (Прочитано 36265 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Конёк

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +622/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 084
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6715
  • - Вас поблагодарили: 8922
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #45 : 29 Январь 2013, 14:38:46 »

Вне описания Платона остались фантазии и воображение, ложь и ее мотивы. То есть мир, который человек не на стене видит, а сочиняет сам.
Мне по-другому история прочиталась: можно выйти из пещеры и оказаться в ещё одной пещере, немного другой – с солнцем и звёздами и где головой можно  вертеть. ) Но и там человек начнет создавать\описывать свою систему, т.е. строить пещеру своими руками. Придёт в тупик (или получит угрозу своему существованию) – перейдёт в большую пещеру и т.д. Из пещеры мы выходим, но это процесс бесконечный(?) Если взгляд и правда «перевести» – то, кажется, всё найдётся в первой пещере?
Под оковами поняла, скорее, физические ограничения человека. Первый и главный «смысл» человека – просто выжить. Люди в пещере выживают так, как им это известно. (недаром в истории указано «с малых лет»). Потому и сидим в пещере. Перевести взгляд – это почти роскошь.)
P.S. В истории, вроде, упомянуто "додумывание" теней человеком.
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #46 : 29 Январь 2013, 17:23:11 »


Корнак

Ты прав. Но  я дважды написал, что оцениваю только текст Платоновской пещеры. Оставляя без внимания все, что связано с другими моментами.
Да, я обратил на это внимание. Однако просто воспользовался случаем упомянуть и «другие моменты».

А, да. Сразу на это отвечу, чтобы потом не возвращаться.
Я вот что подумал. А не обманывает ли нас Бомбей, заверяя, что он в той же лодке? Есть за ним такое. Замечал, что он пытается разговаривать с людьми явно менее осведомленными и менее опытными "на равных".
Если в других случаях верить Бомбею не стоит и даже вредно, а лучше самому пытаться всё «отрефлексировать», то в этом вопросе можешь спокойно мне поверить. Я в той же пещере. Сам подумай, если бы было иначе, то что бы я здесь делал?

Текст Платона - это попытка человека, ошарашенного увиденным, что-то сообщить, но ему удается  только раскрывать  рот и разводить руками.
Не стоит спешить с выводами на основании одного, даже не диалога, а только отрывка. Ты попробуй его Парменида глянуть. Там не то что руками развести, а вообще пузыри из носу можно начать пускать.
Как мне видится (далее следует мой собственный взгляд, за который, скорее всего, меня просто запинали бы ногами нормальные философы), Платон не просто ошарашен. Платон начинает игру. И, как это ни странно, это стало, в итоге, ещё одной игрой теней.
Попробую пояснить такое своё мнение.
Та философия, та игра, которую начал Платон, отличается от философии так называемых досократиков. И хотя от них, в отличие от Платона, до нас дошло ничтожно мало «известий», но если пристально вглядеться даже в те «остатки», что дошли после Гераклита, например, то эта разница схватывается.

Платон начал игру. Но это была ещё плавная (не подберу быстро слова) игра. А вот Аристотель уже заложил правила этой игры. И Логос Гераклита превратился в Логику, которой мы и по сей день следуем. Но тут долго надо, поэтому я к Платону вернусь.

Он был, в определённом смысле, личность… как бы тут сказать? драматическая? трагичная?
Например, он не присутствовал, сославшись на болезнь, при казни своего учителя, Сократа. Одни считают, что он действительно был болен. Другие язвят, что просто испугался.
Три раза Платон шастал к диктаторам на Сицилию, в надежде сподвигнуть их к созданию такого Государства, какое ему представлялось правильным. Разумеется, ничего из этого не вышло, а только разок в рабство был продан.
Но вот эта его фишка, это его Государство
Этот диалог о пещере. Он ведь не заканчивается там, где мы его прервали. Дальше и следуют как раз рассуждения Платона «в струю» Государства.
Посмотри, чем заканчивается отрывок у нас:
— Что же? А разве естественно и неизбежно не вытекает из сказанного раньше следующее: для управления государством не годятся как люди с непросвещенные и не сведущие в истине, так и те, кому всю жизнь предоставлено заниматься самоусовершенствованием,— первые потому, что в их жизни нет единой цели, стремясь к которой они должны были бы действовать, что бы они ни совершали в частной или общественной жизни, а вторые потому, что по доброй воле они не станут действовать, полагая, что уже при жизни переселились на Острова блаженных.

То есть, как бы поднимается вопрос: А тогда кто же? Кто должнен управлять Государством?
Попытка ответить на этот вопрос и была главной «фишкой» Платона. То есть, он как бы отходит от вопросов «чистой созерцательности» (чёрт! как я коряво изъясняюсь!) и «социализирует» свою философию.
Иначе говоря, если, например, Будде глубоко пофигу вопросы социальной жизни, государственности, то Платону эти вопросы очень даже не безразличны.
Но философ, настоящий, с позволения сказать, философ не может быть национальным философом или государственным (напоминаю, что это только моё мнение, мой взгляд). В противном случае его философия, его мышление неизбежно, в большей или меньшей степени, попадает под влияние игры теней.
Поэтому и миф о пещере Платона, в итоге, «уходит» в социальное. Но мы можем этот момент и проигнорировать. Потому что сам принцип игры теней подмечен Платоном верно.

Описание Платоном положения человека слишком урезанное и не отражает  полной картины.
Ничьё описание не может отразить полную картину. Ценность описания, на мой взгляд, состоит в том, даёт ли оно нам возможность, повод самим помыслить обо всём этом. Иначе говоря, ставит ли это описание перед нами хорошие вопросы.
Я уже по-моему где-то говорил, что для меня лично философия привлекательна не тем, что она даёт какие-то ответы, а тем, что поднимает хорошие вопросы.

Так вот «описания Платона»:) такие вопросы как раз и ставят. Недаром же споры о нём до сих пор идут, и трудно отыскать какую-нибудь философскую работу, где хотя бы разок не мелькнула бы какая-нибудь аллюзия на Платона.
У меня, когда прочитал сообщения от Конёка, вдруг, «стрельнул» в голове Фрэнсис Бэкон. Ну, что поделаешь, не так просто всё сразу и окончательно забыть. Так что порой постреливает.
А потом, почти сразу же, "стрельнуло" второй раз, потому что у Бэкона-то тоже прямая аллюзия не просто на Платона, а конкретно на этот самый миф о пещере.
Так что, как ни крути, как ни поставь Платона, а он был из первых.
На всякий случай скажу, что я не являюсь платоником. Я просто, как говорится, отдаю должное.
А к тому же, возможно мы и нащупаем, в результате таких «картинок с выставки» какой-то свой «алгоритм» по выходу из пещеры. Ну, или хотя бы по отбрасыванию оков.

Что-то я забарабанился. Пора перерыв сделать. На остальное позже отвечу.
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #47 : 29 Январь 2013, 20:59:53 »

Цитировать
Шелтопорог если посмотреть  "направление взгляда  искателей"  (не важно, какого Пути), то можно обнаружить, что большинство, ищут некий волшебный ключ, (набор слов или телодвижений), при помощи которого, можно  по мановению руки (палочки)  творить всякие чудеса))  То есть - все кажется, что достаточно найти этот волшебный "Золотой Ключик" - и ракето полетит))

Но это гораздо лучше, чем ничего не искать, а быть болотом, быть травой, быть как все или деградировать заглядывая в бутылку...
И потом, кто ищет, тот рано или поздно найдет.
Хочешь найти "золотой ключик" - найдешь его.
И это действительно могут быть какие-то  слова, которые сотворят чудо.
Я не говорю про тех кто что-то ищет от не хрен делать, ищет "свой путь",  как листает  страницы интернета или щелкает каналами пульта...
Я не про них, это не искатели, их еще не приперло, что-то искать в своей жизни, это обычные скучающие... и ищущие развлечений.
Я о других... 
Например разве не чудо, если от каких-нибудь на первый взгляд простых слов, прочитанного рассказа, истории, философского рассуждения или доброго совета -  человек уйдет от своей личной  депрессии, от суицидального настроения, будет жить дальше и не просто жить, а изменит свою жизнь, станет другим...  Разве эти слова - не волшебный ключик?
« Последнее редактирование: 30 Январь 2013, 14:17:46 от Эй! »
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #48 : 29 Январь 2013, 21:12:13 »

Разве не чудо, если от каких-нибудь на первый взгляд простых слов, прочитанного рассказа истории, философского рассуждения, человек уйдет от своей личной  депрессии, от суицидального настроения, будет жить дальше и не просто жить, а изменит свою жизнь, станет другим.

Мне представляется все это достаточно относительным и случайным. Почему? Да потому что один и тот же человек на одного действует благотворно, успокаивающе и вдохновляюще, тогда как на другого тот же человек действует раздражающе.
И другая сторона вопроса. Успокоительные слова не обязательно в итоге могут оказаться полезны. Кого-то нужно разозлить, чтобы он наконец-то взялся за ум и начал что-то совершать в этой жизни.
Лучше перевести взгляд на себя и пытаться себя менять. Помощь другим.... Не зря ДХ говорил, что любит людей, поэтому ничего для них не делает - не знает, полезно ли это будет, или наоборот вредно.

« Последнее редактирование: 30 Январь 2013, 14:18:28 от Эй! »
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #49 : 29 Январь 2013, 21:15:25 »

А я и не говорю о какой-то намеренной помощи - типа службы "для тех кто задумал повеситься"  :).
Нет конечно, я именно о случайности, о случайных словах, о случайном телефонном звонке, о случайно прочитанном рассказе...
Но мы хорошо знаем, что в нашем Мире - все не случайно.
И "случайное" слово - становится Золотым.
Я вот о чем...

Человек, от этого толчка,  просто - ПЕРЕВОДИТ СВОЙ ВЗГЛЯД на мир, на свое отношение к Миру.

Не подавись сосиской  ;) :).
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #50 : 30 Январь 2013, 00:48:19 »

о том, что следовало бы, по выражению Шела, выбросить из рюкзака не выяснили.
  Открыл я рюкзак, посмотрел туда... и удивился)))
 Я куда собственно собрался?  Туда, где был, и знаю места/жизнь/погоду? 
Так вроде нет. Не был я там.  Понадобится ли там моя снаряга?  Трудно сказать.  Тогда как?  Оставить все, что "может пригодиться"?  Тогда это будет рюкзак идиота.  В нормальном рюкзаке должно быть только необходимое.  А что там необходимо? Что нужно оставить? )))) 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #51 : 30 Январь 2013, 14:09:37 »

Конёк

После прочтения всего твоего сообщения, вот в этом месте:
В истории, вроде, упомянуто "додумывание" теней человеком.
почему-то Бэконом «стрельнуло». Не то чтобы какой-то конкретной цитатой, а вообще.
Но чтобы не разговаривать вообще, я подобрал его конкретные слова, подходящие, так сказать, к случаю:

... Человеческий разум в силу  своей  склонности легко предполагает в вещах
больше порядка  и  единообразия, чем их находит. И  в  то время как многое в
природе  единично  и  совершенно  не  имеет  себе  подобия,  он  придумывает
параллели, соответствия и отношения,  которых нет...


А вот здесь Бэкон как раз приводит пример хороших вопросов:

... Разум человека  все привлекает  для поддержки и  согласия с тем, что он
однажды  принял, -- потому ли, что это  предмет  общей веры, или потому, что
это ему нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о
противном,  разум или  не замечает их, или пренебрегает ими,  или  отводит и
отвергает их  посредством различений с  большим  и  пагубным предубеждением,
чтобы достоверность тех  прежних заключений осталась ненарушенной. И  потому
правильно  ответил  тот,  который,  когда ему показали выставленные в  храме
изображения  спасшихся  от  кораблекрушения  принесением  обета и  при  этом
добивались  ответа, признает ли теперь  он могущество  богов, спросил в свою
очередь:  "А  где  изображения   тех,  кто  погиб,  после  того  как  принес
обет?"...

Очень хороший и простой вопрос!
Но о простых и хороших вопросах мы ещё поговорим.

Ловлю себя на том, что начинаю сам себе противоречить. Вроде призывал поменьше цитировать и философствовать, а сам…
Но у меня, разумеется, есть оправдание.
Иной раз уместно привести цитату, где то, что ты собирался сказать долго, нудно и многоэтажно, уже сказано кем-то кратко и ясно.
Во-вторых, такие цитаты как раз и показывают то, о чём сказал Корнак: что множество далеко не глупых людей уже мыслили себе всё это.
В-третьих, никогда не знаешь, какие именно слова, вдруг, «стрельнут» у кого-то и он наконец схватит какую-то мысль.
А в-четвёртых, мы здесь ещё очень-очень далеки от философии. Мы даже не то что на крыльцо её не ступили (про то, чтобы войти в здание даже говорить нечего), мы даже калитку в огород не раскрыли. Мы только так, поглядываем в щёлочку в заборе.
Но у нас и нет такой цели, - приобщиться философии. Мы лишь пытаемся схватить мышление: что оно? на каком месте в нашем «рюкзаке» полёживает? выкинуть его оттуда или всё же прихватить с собой?

Так что я всё равно буду стараться придерживаться собственных призывов (порой их нарушая).
Ещё будет совсем немного Бэкона. И на нём, пожалуй, и покончим с философами.

?

« Последнее редактирование: 31 Январь 2013, 03:20:50 от Эй! »
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #52 : 30 Январь 2013, 15:54:29 »

Переселения, говорите? Звёздные?
На эту тему у Ивана Андреича Крылова есть басня. "Квартет"  называется.
Да и пещеру свою непременно за собой, пусть хоть ручной кладью, пусть хоть контрабандой, но протащит.
  Вот то-то и оно.  И  первый выпуклый пример - это  "походы" (в места безлюдные, например)).  Мы об этом "принесенном с собой  городе"  много говорили.  И вроде как нашли понимание этого дела...  Чел может прийти "в лес" и с пустым рюкзаком.  Но его смыслы всегда придут  с ним.  И не важно, куда мы туриста  поселим -  в таежные дебри или в созвездие  "Божественной Бороды".

  А еще мы говорили вот о чем.  УМЕНИЕ УЧИТЬСЯ.  На мой взгляд, пока, это единственная  "вещь", которую есть смысл брать с собой "во все походы".  Ты обозвал это так:

Мы лишь пытаемся схватить мышление: что оно? на каком месте в нашем «рюкзаке» полёживает? выкинуть его оттуда или всё же прихватить с собой?
   Я бы обозвал по своему (что не исключает твоего способа говорить) - "из чего что получается - это единственное, что есть ВЕЗДЕ".   Так что,  первая вещь для "рюкзака в поход" вроде как и обозначена - это "умение учиться".
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #53 : 30 Январь 2013, 16:03:57 »

Разум человека  все привлекает  для поддержки и  согласия с тем, что он
однажды  принял, -- потому ли, что это  предмет  общей веры, или потому, что
это ему нравится.
Не. И "вера", и "нравится" - это вторично. Первичны законы физики.  В данном случае те,  согласно которым, более важный смысл привлекает/притягивает/потребляет больше  энергии внимания.  И под этот колер, он подкрашивает всю остальную "картину  мира". (Сам при этом немножко толстея).  Все меркнет и блекнет в сравнении с ... самыми толстыми и жирными смыслами))
Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о
противном,  разум или  не замечает их, или пренебрегает ими,  или  отводит и
отвергает их  посредством различений с  большим  и  пагубным предубеждением,
  Нет такой возможности в одно мгновение, поменять "энергоемкость -жирность-толстоту" смыслов.  Есть возможность только как-то подкорректировать - и то, только тем смыслом, которые перекликается с главными. 
"А  где  изображения   тех,  кто  погиб,  после  того  как  принес
обет?"...
Такой смысл у верующих не присутствует. Стало быть, нет ему места на Земле))))
множество далеко не глупых людей уже мыслили себе всё это.
И большое им спасибо за это.  Ибо они смогли уловить "тень" того, из чего что получается))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #54 : 30 Январь 2013, 18:37:12 »

А что это вообще значит, - Перевести Взгляд?
Куда, собственно? Да и, - зачем? И почему надо его переводить?

Вопрос куда, - самый заковыристый. Здесь проще ответить на вопрос, - откуда? Или, пусть неправильно, - с откуда?
С привычности. С того, что «въелось». С того, что принято без всякого сомнения, о-смысления. С укоренившихся смыслов. С того, что так принято у всех.
А вот, - куда
Здесь я ответил бы так: в так есть.
Это очень туманный ответ. И даже спорный, потому что начинаются сомнения, - а доступно ли нам оно вообще, это как есть?
Поэтому есть такие варианты, как:
а) какая-то религия;
б) буддизм (который ни в коем случае не религия);
в) магия-шаманизм (условно говоря).
Всё. Больше нет вариантов.
Наука, даже философия, - это не про то. Это не поворот взгляда. Это лишь его расширение, можно сказать, - обогащение. Но сам взгляд остаётся направленным всё равно в ту же сторону. На стену пещеры.

Следующий вопрос, - зачем?
Или, иначе говоря, вопрос мотивации.
Здесь мне помог с ответом Казак (спасибо ему).
Я не говорю про тех кто что-то ищет от не хрен делать, ищет "свой путь",  как листает  страницы интернета или щелкает каналами пульта...
Я не про них, это не искатели, их еще не приперло, что-то искать в своей жизни, это обычные скучающие... и ищущие развлечений.
Действительно, основная масса «желателей другого взгляда», на самом деле, ищут вовсе не его.
Они либо развлекаются посредством таких «исканий», либо ищут себе подружку-друга, либо надеются поправить посредством каких-нибудь «тайных знаний» своё положение в социуме, либо самоутверждаются (кто ж задерёт хвост собаке, если не она сама?) И так далее и тому подобное. Именно поэтому самым ходовым товаром у таких искателей является эзотерика всякого пошиба.

Но, как ни странно, правильный ответ на вопрос зачем, есть такой:
Не знаю я. Надоело! Не могу так больше.
Не потому, что что-то плохо в жизни. Не потому, что скучно. И не потому, что хочется стать духовнее.
Кстати сказать. В буддийскую общину, например, не принимали беглых рабов, бежавших от службы воинов, разорившихся купцов и всех остальных, у кого был какой-то конкретный мотив сбежать из социума. Такая мотивация считалась ничего не стоящей.
Правильным уходом считался тот, когда человек уходит на пике карьеры. Когда у него всё в порядке. Когда жена, дети, хозяйство процветает.
А ему, - надоело.
Если вспомнить «традицию ДХ», то туда вообще можно было попасть лишь после указания духа. И никаких добровольцев.

Что же касается надо… Так оно как раз ненадо.
Нет никакого надо. Если бы оно было, то это была бы ещё одна неправильная мотивация.

В этой теме мы так это подвисли на мышлении. Точнее, это я её так «подвесил». Возможно Шел всё как-то иначе себе представлял.
Так что я попробую объясниться. Не оправдаться.

Ещё на покойном, светлой памяти нагуализме.ру периодически возникали вопросы, - чего делать с разумом? Бывали и предложения его вообще отбросить нафиг.
Лично я считаю, что отбрасывать ничего не стоит. Нужно просто научиться использовать по назначению. Тем более, что разум оказывает непосредственное влияние на мышление, либо дурача его и затемняя, либо давая ему свободу.
И ещё тем более, что ни о каких «переводах взгляда» не может быть и речи, пока вся наша «картина мира» не будет перенесена на сторону разума.
Да, это из КК. Но тем не менее, это совершенно верно.
А поэтому, пока мы не разберёмся с мышлением, мы так и будем толкаться по кругу. Поскольку одна нога у нас останется хромой. А такое положение вещей, как известно, заносит.

Зато когда мы "настроим" мышление (да я сам не верю, что это получится, но попробовать надо), тогда можно и о практиках говорить.
Свои "практики" я конечно предлагать не стану. Но, думаю, у Шела есть чего предложить. Тогда тема перейдёт на "второй этаж".
А пока что, я лично, вижу смысл навести порядок на первом.


Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #55 : 30 Январь 2013, 18:49:28 »

Не знаю я. Надоело! Не могу так больше.

Подобный подход может служить причиной перевода взгляда, но он не единственный и не обязательно ведет туда, куда нужно. Чаще в депресняк.
Второй подход - любознательность ученого, отличная от любопытства.
Были чудаки, которые рисковали своей жизнью ради постижения.

  ?
« Последнее редактирование: 31 Январь 2013, 03:25:38 от Эй! »
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #56 : 30 Январь 2013, 18:52:58 »

Вопрос куда, - самый заковыристый.

Он не просто заковыристый. Это вопрос, на который нет ответа. Потому как те знания, которые могут быть получены в результате перевода взгляда, не могут быть сформулированы нашим синтаксисом.
Поэтому я предлагаю заменить  "куда" на "как". А там куда кривая выведет :)

  ?
« Последнее редактирование: 31 Январь 2013, 03:25:58 от Эй! »
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #57 : 30 Январь 2013, 20:00:28 »

А что это вообще значит, - Перевести Взгляд?
Это значит, что прежняя картина больше не устраивает. Выпита и не интересна.
Куда, собственно?
Туда, где  живет Большая Жизнь. 
Да и, - зачем?
Не интересно смотреть на маленькую. На вырванный фрагментик,  заслонивший собой и Небо и Землю...
И почему надо его переводить?
А это не всем надо. Очень даже не всем.  Сначала надо в "маленьком фрагментике" (жизни человеков) научиться ориентироваться. А потом уже и большую можно начинать потихоньку осваивать...
Вопрос куда, - самый заковыристый.
Нету тут ни чего заковыристого. Я уже сказал - на Большую Жизнь.
Здесь я ответил бы так: в так есть.
Согласен. Полностью. Ибо для меня вокруг - Большая Жизнь. И для меня это так и есть.  ))
а доступно ли нам оно вообще, это как есть?
У кого об этом спрашивать? У того, кто не пробовал? Или пробовал, да не так? Я прекрасно понимаю, что тем, у кого получилось, с нами говорить не о чем.
в) магия-шаманизм (условно говоря).
Слишком условно...
Но, как ни странно, правильный ответ на вопрос зачем, есть такой:
Не знаю я. Надоело! Не могу так больше.
У меня другой ответ. "Не интересно.  Ибо есть с чем сравнивать".

Не потому, что что-то плохо в жизни. Не потому, что скучно. И не потому, что хочется стать духовнее.
Кстати сказать. В буддийскую общину, например, не принимали беглых рабов, бежавших от службы воинов, разорившихся купцов и всех остальных, у кого был какой-то конкретный мотив сбежать из социума. Такая мотивация считалась ничего не стоящей.
Правильным уходом считался тот, когда человек уходит на пике карьеры. Когда у него всё в порядке. Когда жена, дети, хозяйство процветает.
А ему, - надоело.

 А вот это уже важно...  ибо для того, что бы не попутать силу с бессилием, надо   в этой "картине мира"  оказаться дееспособным.   


чего делать с разумом?
То же, что и со здоровьем. Или со зрением))
Нужно просто научиться использовать по назначению.
  А кому это нужно?  ))
А поэтому, пока мы не разберёмся с мышлением, мы так и будем толкаться по кругу.
Полностью согласен, и вполне разделяю такой подход.
В этой теме мы так это подвисли на мышлении. Точнее, это я её так «подвесил». Возможно Шел всё как-то иначе себе представлял.
  Конечно. Я думал, что получится как всегда.  А  получается как  надо))
Зато когда мы "настроим" мышление (да я сам не верю, что это получится, но попробовать надо), тогда можно и о практиках говорить.
Абсолютно верно.  Принято.
Свои "практики" я конечно предлагать не стану
А почему?
думаю, у Шела есть чего предложить.
У нас завсегда есть)))))
« Последнее редактирование: 30 Январь 2013, 20:23:22 от аdmin »
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #58 : 30 Январь 2013, 20:19:24 »

А что это вообще значит, - Перевести Взгляд?

  Почему-то, эта моя сновидная история показалась в тему ))

Частично - обычный сон, частично - сновидная история...

  Начало лета. Я зачем-то пришел на автовокзал, прошел в зал ожидания, похожий на кинозал, и уселся ждать какого-то автобуса.
  Сижу, засыпаю. Попадаю в Степь. Но не в степь бескрайних просторов с голубыми далями и много верст от горизонта до горизонта. А всё иначе.  Вижу небольшой участок, как выхваченный прожектором из мрака. Крупная, слегка склоненная как под ветром трава. Что-то, наподобие очень крупного пырея. Но я знаю, что это Степь.
    Ревет,  шквалом, жутким потоком  несется "музыка". Беззвучная. Но какой-то вселенской мощи...  И тут понимаю, что это - сновидная история.
 
  Меня будят. Трясут за плечи сзади два мужика и пытаются поставить меня на ноги.  Они думают, что я пьян...
-Держаться! Держись, сейчас будет Генерал выступать!
СтоЯщие впереди,  оборачиваются и зло шипят сквозь зубы:
- Эй, вы, гандоны, а ну тихо там!!!

  На сцене стоИт генерал. Он что-то  рассказывает о предстоящем фильме. А его слушать и смотреть фильм все должны стОя.

  Я кое-как, едва  стоЮ. Засыпаю. Проваливаюсь в эту "Степь". Но мужики спереди, опять оборачиваются и начинают злобно угрожать. Мужики, которые держат меня сзади под руки (чтоб не сидел и не спал) опять повторяют своё:
- Держаться! Держаться...

  Но я не удерживаюсь, и засыпаю.

  Из черноты, как прожектором, вырван небольшой "кусочек Степи". Трава колышется, но спокойно, живо, ровно и размеренно...  и ревет эта странная, как сто самолетов, шквальная музыка. И ей всё равно, жизнь вокруг или смерть, слышит ее кто или нет, она сама и смерть и жизнь,  и  не смерть и не жизнь одновременно.  Она ревет, прёт, совершенно беззвучно в почти полной тишине.   

  Я недоумеваю - какими это органами чувств можно слышать эту беззвучную музыку? Но если я ее слышу, значит, эти органы чувств у нас есть?   

  Мужики, которые держали меня под руки в кинозале (на вокзале), сели и посадили меня. И я опять "частично проснулся"...  Генерала уже не было, на сцене осталась только его фуражка. Уже шел фильм. Народ его практически не смотрел.  Весь зал вяло и принужденно скучал. От передних мужиков исходило чувство угрозы, от задних - тепло и поддержка.  "Музыки"  из Степи тут "слышно" не было. Я понял, что это сон.  Уселся поудобнее и "пошел в Степь".

Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: Перевести взгляд.
« Ответ #59 : 30 Январь 2013, 20:41:41 »


Как и обещал, совсем немного.

Ф. Бэкон, Новый Органон, Об истолковании природы и царстве человека.

Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй -- идолами пещеры, третий -- идолами площади и четвертый -- идолами театра.

Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.

Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам. Так что дух человека, смотря по тому, как он расположен у отдельных людей, есть вещь переменчивая, неустойчивая и как бы случайная. Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом или общем мире.

Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. Эти идолы мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям.

Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. Мы говорим это не только о философских системах, которые существуют сейчас или существовали некогда, так как сказки такого рода могли бы быть сложены и составлены во множестве; ведь вообще у весьма различных ошибок бывают почти одни и те же причины. При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности.


Записан