Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: О разнице в добывании Знаний, Обучении и Информированностью  (Прочитано 25538 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1013/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4 640
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4653
  • - Вас поблагодарили: 11010

В Канаде не пытаются вмешиваться в естественные природные процессы, ибо понимают, что так весь бюджет можно потратить на бессмысленную борьбу против природы.
В Канаде очень хитрая и многоуровневая система лесного хозяйства. Начнём с того, что в каждой провинции собственная система ведения дел. Канадское правительство сильно стимулирует арендаторов делать работы по лесному возобновлению, и охраны леса от пожаров. Это становится выгодно самим арендаторам. А штрафы за не соблюдение правил тоже выходят в копеечку.

На счёт пожаров, в некоторых провинциях, существует практика рубок, при которых форма делянки напоминает форму распространения огня. Но это не пожары, это система рубок имитирующая естсественное выпадение деревьев, считается, что такие формы более приятны для леса, чем стандартные прямоугольники. В Канаде вообще много разных экспериментов.


 
Хотелось бы узнать  названия этих   деревьев.  А то как-то  слишком  традиционно получается - описание  есть,  а предмета/объекта    нет. 
Такие деревья есть. Точнее, это деревья пионеры-пожарищ. Их шишкам легче раскрываться при воздействии высоких температур. Но, таких деревьев нет в сибири. Эти деревья находятся в Северной Америке. Одна из таких сосен - сосна Банкса. Есть и другие виды. Я сейчас не помню их названий, но могу найти, если нужно. Суть их в том, что они одни из первых расселяются на местах пожарищ, только эти хвойные не характерны для нашего континента, у нас они есть в дендрариях и только.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Такие деревья есть. Точнее, это деревья пионеры-пожарищ. Их шишкам легче раскрываться при воздействии высоких температур.
 
  Дима,  тут  мои мозги  бессильны... 
 
  Шишки  "лучше"  раскрываются при воздействии  критических  температур? (У  меня  в лесничестве была  шишкосушилка.  Сушили шишки и добывали семена.  Но, только  зимой. Когда семена созревшие.  Если бы мы их  не  сушили,  они бы  сами  весной раскрылись без  наше помощи. Но  мы их потом  сели не в костер и не  в горельник, а в нормальную почву в  правильное  время). 
То  есть - как только  температура  пожара достигла  нужного градуса,  шишки раскрываются,    семена  высыпаются
 и летят в огонь,  но  там не сгорают, а прорастают?  Лично я  такой процесс  представить не могу.  Даже без  учета того, что минерализованная  после пожара  почва  не  держит  влагу.  А   без  влаги ничего не прорастает.  Росток  должен  питаться.  Ему  нужна  кроме  влаги еще  и органика.  А  ее  там  после пожара  в  бесконечное количество  раз  меньше.  Ну  а такой факт, что при  температурах  лесного  пожара,  когда горят  сырые/живые  ветки дерева -  шишки  (семена)  -  всегда более  сухие  и должны  гореть  вместе со всеми.  Я  исключаю возможность   такого  явления,  чтобы  дерево горело,  а семена от этого  чувствовали себя   великолепно. 

    А  в нормальных  условиях  эти шишки  не раскрываются?  И  время  созревания  у этих  деревьев  в природных  ритмах  не  участвует?  Для них  не  важно,   созрели они или нет,  главное,  чтобы нашелся  хороший человек и поджег  лес? 
Дима,  подскажи  мне  название этого чуда.   За  Сосной  Банкса  предположить  такие  волшебные  свойства  у  меня  не  получается.  (А  где  можно прочитать про  эксперименты  с  поджогами  этой  сосны,   в результате  которых  сосна  сгорела,  а  семена  нет...  и это  при том,  что  шишки  у нее  весьма смолистые.  Ты же  знаешь как горит  сосновая смола? ) И потом.  Если она  растет в северной Америке,  то семена  у нее  как и  у всех  сосен  должны созревать  к  зиме,  а  высыпаться  на  наст (в конце зимы),  как  и все  крыльчатки, ибо они так задуманы - чтобы  скользить по  насту  подгоняемые  ветерком... потом,  где-то   остановиться,  и  когда  растает снег,  размокнуть и   пустить корешки по талой  воде.   Без  воды  сосновые  семена не  прорастают.   Слишком  уж они сухие. 
  Или в рамках  нового лесоводства и новой  логики  такое нормально?  Огонь,  который  сжигает дерево семенам  не страшен?   В  моей, старой логике - это уже жэсть.  Не  помещается.


   

Такие деревья есть. Точнее, это деревья пионеры-пожарищ.

   Если  ты   под словом  "пионеры" имеешь  ввиду  те породы,  которые   первыми селятся на местах  былых  пожарищ -  то  у меня  не получается  соотнести  это  с   определенными породами.  Тут всё  зависит  от почв и особенностей сезонов. У нас это может  быть  Береза, Осина, Сосна, Ель, Рябина...  да  почти все.  Как  сюда  притулить  загадочные семена  "купины неопалимой",  которые в огне не горят и в воде  не нуждаются - не  представляю.  Ибо  горельники  не зарастают деревьями   сразу  после пожара. 

  Есть у меня подозрение,  что  уважаемые  наши "западные партнеры"  неплохо постарались над  нашим  образованием. 
И тут они правы.  Для того, чтобы индейцы передохли, их  нужно научить поджигать прерию.  И  как только они поверят,  что поджигать прерию  полезно - можно быть спокойным.  Они  уничтожат сами себя уничтоживши то,  благодаря  чему они живут.



 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

ПОТОМУ,  ЧТО  ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ,  А ЕСТЬ  ПРЕДМЕТЫ..

В тысячепервый раз звучит это заклинание, но что оно даёт? Что меняет?
Да есть предметы, но в головах то у нас не они, там нет леса, там есть представление о лесе,
назвать его описанием можно конечно, но, думаю, уведёт в сторону от дела.
Описание это некий набор слов, текст или нечто вроде, а представление о лесе
это структурированный набор знаний о нём. У кого то этот набор объёмный, иерархический,
сложный и более-менее отражающий элементы леса и их взаимосвязи,
а у кого то это сводится к кубометрам древесины и сумме денег которые можно
выручить за эту древесину. Но и то и другое не является лесом, деревьями, подлеском,
лесными жителями...всё это только представления о лесе. Одни полнее и точнее, другие
убогие и примитивные, но представления. И никуда от этого не деться, мы, наши мозги так устроены.
Где, когда и как эти представления формировались, это вопрос отдельный, для чего тоже отдельный,
и их тоже надо обсуждать отдельно, просто что бы не валить всё в кучу. Но и устраивать такое
противопоставление, что мол вот у вас описание леса, а у меня сам лес, это тоже ни в какие ворота не лезет.
Не соответствует действительности, вот и всё.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Просто твоё описание более адекватно, но описанием от этого оно быть не перестаёт.

  Разница  между нашими описаниями  в том,  что  у него  оно на  уровне  информации (не  проверенной и не подтвержденной  опытом),  у меня - знание. Почерпнутое...  на  базе имеющейся информации   из  практического  опыта. 

   И  у него и у меня -  описание.  Или  -  информация.  Что  в принципе  - одно и то же.  Это не только  нормально и  естественно,  это  основной  вариант  коммуникаций  между людьми - составление описания (информации)  и обмен тем, у кого что есть. 
 
  Мы  все составляем  свои описания на разном материале.  Услышанного,  увиденного, прочитанного, понятого из практики,  не понятого из практики,  "прочитанного по  диагонали",  услышанного  "краем  уха",  и еще тыща  вариантов   из которых  мы создаем  свои описания.  Это  естественно, нормально и правильно. 
Единственное,   что  тут может быть НЕ правильным,  это  принимать  информацию  (прочитанное, услышанное,  и даже  увиденное)  на  веру.
Хотя,  "люди - существа  верующие".  И  не особо заморачиваются,  если  "поступила  информация" от  "уважаемого источника".   И  это  сейчас очень  активно используют  правящие  нами  кукловоды. 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

всё это только представления о лесе.

  Совершенно  верно.  И никак иначе. 
 
  Разница  этих  представлений  только в том,  что  одни  ближе к реалиям  предмета, ибо  формировались  из  непосредственного  контакта и опыта, другие дальше,  ибо  формировались  на  базе  искаженной   информации.
 

Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

Мы  все составляем  свои описания на разном материале.  Услышанного,  увиденного, прочитанного, понятого из практики,  не понятого из практики,  "прочитанного по  диагонали",  услышанного  "краем  уха",  и еще тыща  вариантов   из которых  мы создаем  свои описания.  Это  естественно, нормально и правильно. 

Вот видишь, я говорю о том же самом. В этом вопросе у нас разночтений нет.
Едем дальше:
Единственное,   что  тут может быть НЕ правильным,  это  принимать  информацию  (прочитанное, услышанное,  и даже  увиденное)  на  веру.

И опять согласен. С одной оговоркой (думаю и с ней ты спорить не будешь):
ни один человек не имеет возможности всё сам лично проверять, сам ставить все опыты,
проводить наблюдения и пр. Поэтому многие знания мы получаем из учебников, из курса лекций,
и тому подобных источников. И либо мы им верим либо...а что либо? Сказать что все всё вокруг врут,
нет веры ничему...но на что опереться в своих действиях? Только на то, что лично исследовал?
Но это возможно только в той деятельности, где ты сам получил опыт, а в остальных?
Да и свой опыт ты получал на базе некой теории не тобой выдуманной.
Вот взять то же бонитет (чисто для примера). Он что есть в лесу? Нет.
Ты его сам придумал? Опять нет.
Но это понятие введено как возможность оценивать лес по некой условной шкале
общей для всех. И ты им пользуешься. И другие специалисты пользуются.
И вы понимаете друг-друга. Можно ли говорить что ты бонитет принял на веру?
Думаю, что нет, ты просто согласился пользоваться этой шкалой,
так же как такими понятиями как метр, литр, ампер и прочие вольты-атмосферы.
Всё это не имеет отношения к вере, это соглашения между людьми,
некоторые точки отсчёта и меры, для возможности организовать
совместную деятельность.

Вопрос же о том, что информация может "затуманивать мозги", он же не об информации,
он о людях, о их восприятии, о их психологии, о устройстве психики.
Вот ты долгое время поминал не добрыми словами синоптиков, что мол
дают информацию что будет дождь, а его всё нет.
Но ты же не думаешь всерьёз, что если бы они этой ошибочной информации не давали,
то дожди шли бы чаще?
Мы, люди, пытаемся так или иначе моделировать природные процессы и строить
на этой базе прогнозы (практически это основная функция мозга, не только человеческого,
а любого), но не всегда успешно. Это говорит только об ограниченности наших возможностей
и более ни о чём. В ошибках синоптиков нет "заговора" против тебя, это просто не совершенство
моделей по которым они считают.
Кстати, есть интересный чешский сайт, где отображаются различные факторы
(температура, давление, влажность, сила и направление ветра) и можно выбрать различные
прогнозные модели и получить разные прогнозы погоды в одном месте и в одно время.
Т.е. он честно показывает, что если считать так то, то жди дождя, а если так то то и нет.
Вот такая ситуация с этим. Она объективно сложилась. Может когда то прогнозы станут точнее,
а вот станем ли мы от этого счастливее, это вопрос :)


https://www.ventusky.com/?p=53.7;98.9;5&l=temperature-2m&t=20190730/0600&m=gem
"люди - существа  верующие".  И  не особо заморачиваются,  если  "поступила  информация" от  "уважаемого источника".   И  это  сейчас очень  активно используют  правящие  нами  кукловоды. 

Заметь и с этим я согласен, но вот чем виновата информация? Это же человеческие игры.
Они увидели в ней мощное оружие и пользуют в своих интересах, что бы сесть на шею другим людям.
Ничего удивительного и нового. Когда то это делали дубинками, потом ружьями, потом...все виды
оружия огнестрельного и атомного...ну вот и дошли до самого мощного - информации.
Виноваты ли атомы, что появилось атомное оружие? Едва ли, просто их энергию
научились использовать так. Виновата ли информация, что её вот так используют?
опять та же фигня - виной алчность людей и их изворотливые мозги.

Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

И опять согласен. С одной оговоркой (думаю и с ней ты спорить не будешь):
ни один человек не имеет возможности всё сам лично проверять, сам ставить все опыты,
проводить наблюдения и пр. Поэтому многие знания мы получаем из учебников, из курса лекций,
и тому подобных источников. И либо мы им верим либо...а что либо? Сказать что все всё вокруг врут,
нет веры ничему...но на что опереться в своих действиях? Только на то, что лично исследовал?
Но это возможно только в той деятельности, где ты сам получил опыт, а в остальных?
Да и свой опыт ты получал на базе некой теории не тобой выдуманной.
Вот взять то же бонитет (чисто для примера). Он что есть в лесу? Нет.
Ты его сам придумал? Опять нет.
Но это понятие введено как возможность оценивать лес по некой условной шкале
общей для всех. И ты им пользуешься. И другие специалисты пользуются.
И вы понимаете друг-друга. Можно ли говорить что ты бонитет принял на веру?
Думаю, что нет, ты просто согласился пользоваться этой шкалой,
так же как такими понятиями как метр, литр, ампер и прочие вольты-атмосферы.
Всё это не имеет отношения к вере, это соглашения между людьми,
некоторые точки отсчёта и меры, для возможности организовать
совместную деятельность.

Вопрос же о том, что информация может "затуманивать мозги", он же не об информации,
он о людях, о их восприятии, о их психологии, о устройстве психики.
Вот ты долгое время поминал не добрыми словами синоптиков, что мол
дают информацию что будет дождь, а его всё нет.
Но ты же не думаешь всерьёз, что если бы они этой ошибочной информации не давали,
то дожди шли бы чаще?
Мы, люди, пытаемся так или иначе моделировать природные процессы и строить
на этой базе прогнозы (практически это основная функция мозга, не только человеческого,
а любого), но не всегда успешно. Это говорит только об ограниченности наших возможностей
и более ни о чём. В ошибках синоптиков нет "заговора" против тебя, это просто не совершенство
моделей по которым они считают.
Кстати, есть интересный чешский сайт, где отображаются различные факторы
(температура, давление, влажность, сила и направление ветра) и можно выбрать различные
прогнозные модели и получить разные прогнозы погоды в одном месте и в одно время.
Т.е. он честно показывает, что если считать так то, то жди дождя, а если так то то и нет.
Вот такая ситуация с этим. Она объективно сложилась. Может когда то прогнозы станут точнее,
а вот станем ли мы от этого счастливее, это вопрос

  Это такая  попытка    троллинга?
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

Это такая  попытка    троллинга?

Вот это да! Где здесь хотя бы намёк на троллинг? Какая логика привела к такому вопросу?
Я в полном недоумении.
Что в моих рассуждениях не так? С чем ты так резко не согласен что воспринял как троллинг?
Найди время пояснить, а то я теряюсь в догадках.
Записан

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1013/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4 640
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4653
  • - Вас поблагодарили: 11010

Шишки  "лучше"  раскрываются при воздействии  критических  температур? (У  меня  в лесничестве была  шишкосушилка.  Сушили шишки и добывали семена.  Но, только  зимой. Когда семена созревшие.  Если бы мы их  не  сушили,  они бы  сами  весной раскрылись без  наше помощи.
Банкса тоже раскрывается весной, в условиях Поволжья это конец февраля - март. Тогда шишки раскрываются сами, на живых деревьях. Отличительной чертой этих шишек от привычных нам сосновых шишек заключается в следующем. Если принести домой нераскрытую шишку сосны обыкновенной, то она раскроется сама со временем. Шишка же сосны Банкса так и будет лежать закрытая. И лежит она так годами. И вот американцами было подмечено что шишки эти раскрываются ещё и при низовых пожарах, помимо весеннего раскрытия. А также семена Банксы и жёлтой североамериканской сосны хорошо адаптируются к горелым почвам. Это у них механизм выживания. Вот эти две особенности и преподносят, как "пожар является важным условием ...". Только это скорее вынужденная мера, кроме того, в наших почвах эта сосна не приживается самосевом. Ни у Банксы, ни у жёлтой  я никогда не видел самосевных детёнышей. Вот сосна Веймутова хорошо размножается сама, а Банкса и жёлтая наши почвы игнорируют. 

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Вот это да! Где здесь хотя бы намёк на троллинг? Какая логика привела к такому вопросу?
Я в полном недоумении

  Если ты  в недоумении,  то  я в не  меньшем.  Ибо  поверить в искренность  твоего недоумения/удивления -  очень проблематично.
  Что такое  троллинг?  Это провокация на какое-то действие,  смысл которого  только  в  тривиальной рефлексии.
   
    В  чем    я  увидел   попытку   троллинга.

у меня - знание. Почерпнутое...  на  базе имеющейся информации   из  практического  опыта. 


 
Да и свой опыт ты получал на базе некой теории не тобой выдуманной.
Вот взять то же бонитет (чисто для примера). Он что есть в лесу? Нет.
Ты его сам придумал? Опять нет.
Но это понятие введено как возможность оценивать лес по некой условной шкале
общей для всех. И ты им пользуешься. И другие специалисты пользуются.
И вы понимаете друг-друга. Можно ли говорить что ты бонитет принял на веру?
Думаю, что нет, ты просто согласился пользоваться этой шкалой,
так же как такими понятиями как метр, литр, ампер и прочие вольты-атмосферы.
Всё это не имеет отношения к вере, это соглашения между людьми,
некоторые точки отсчёта и меры, для возможности организовать
совместную деятельность.



Вопрос же о том, что информация может "затуманивать мозги", он же не об информации,
он о людях, о их восприятии, о их психологии, о устройстве психики.

  Я  уже  сто тыщ  раз  писал  про задачки,  про  ИНСТРУМЕНТЫ,  про то,  что  инструмент не виноват,  если  не  правильно подобран или руки из жопы.  Что  эффективность  и  вред/польза  от инструмента  зависит не  от  инструмента, а от того где и как им пользуются. 

Вот ты долгое время поминал не добрыми словами синоптиков, что мол
дают информацию что будет дождь, а его всё нет.
Но ты же не думаешь всерьёз, что если бы они этой ошибочной информации не давали,
то дожди шли бы чаще?

  Не  меньшее количества раз писал, что мои  претензии   к синоптикам  КАК  ПРИМЕР  неправильного подбора  инструментов.  Если задачкой  является прогноз  погоды,  а используемые  инструменты получить его не позволяют,  то  наверное,  им  есть смысл  менять (или дополнять)  свои инструменты-детерминанты.
Смысл  моей писанины  сводился  к одному - если  схема/система не  работает (или работает, но не  удовлетворительно),  то надо ее ПЕРЕСМАТРИВАТЬ.   

В ошибках синоптиков нет "заговора" против тебя, это просто не совершенство
моделей по которым они считают.

  Идея про  "заговор  против  меня",  конечно,  очень   выдающаяся и  замечательна,   уместная и своевременная,  но  тема  "ИНСТРУМЕНТОВ"  (детерминант,моделей, топоров,пил,лопат, информации),  всё  же  важнее. И   я  её   тут  уже  устал  мусолить .

   
Заметь и с этим я согласен, но вот чем виновата информация?

  Я  должен  с очередной,  многомиллионый раз  писать,  что  инструмент не  виноват,  ибо он существует для тех дел,  под  которые    задуман  и  заточен ?  И нет смысла обижаться на телефон,  если  он  не  работает  в качестве   кастрюли,  а  из  топора хреновый поплавок получается. 

Виновата ли информация, что её вот так используют?


    Троллинг  в том, что я  без  толку и пользы  опять,  в стомиллионный раз  вынужден  писать одно и то же.
А  завтра мне опять напишут,   что - то  еще и той же  оперы,  типа  того,  что я обвиняю топор,  который  не  виноват   в том,  не  умеет плавать  и на нем нельзя  летать.

проблема в том,  что им всем просто нет  за что зацепиться!!!

Ну так может быть назначение школы и предметов там изучаемых как раз в том,
что бы дать эти зацепки. В виде изучения Кастанеды :)

  Дело в том,  что  "изучение Кастанеды" -  мне напоминает  "изучение истории". ))))
Истории,  из которой можно сделать  обоснование  для совершенно противоположных  выводов и  действий.  Потому как  "просто предмет" - это как      Которым можно  и дом построить,  и  руки-ноги  себе покалечить,  и  вообще начудить  так, как  в этом замечательном мультике.

  У  КК  колоссальное количество  реально ценных вещей.  Но сшиты они не в "направление",  а в коммерческий проект.

                                         

  Очень люблю этот мультик!!!  Про топор)))



  Процитировал  две  ссылки,  а  на  самом деле,  я  этот мультик  вешал  разов  двести. 

  И  мне опять  надо  вешать этот  мультик, и опять начинать писать  всё то,  что я  уже  сто тыщ раз написал, и опять  это будет бесполезно?
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

И вот американцами было подмечено что шишки эти раскрываются ещё и при низовых пожарах, помимо весеннего раскрытия

 А  в какое  время  года?  Созревание  семян  не  стыкуется с  пожароопасным  периодом. 
раскрывается весной, в условиях Поволжья это конец февраля - март.

  Правильно. Время  наста.  Как  я и писал.   Но  в  во время наста  лесных пожаров не бывает.   
 
  Где  тут   связь  ?  Или  Шишки раскрываются в пожароопасный период,  будучи  еще  незрелыми?  Но ведь незрелые  семена  не прорастают!    А при созревании - высыпаются.. сам же пишешь.

раскрывается весной, в условиях Поволжья это конец февраля - март.


Если принести домой нераскрытую шишку сосны обыкновенной, то она раскроется сама со временем.

  Так  может  надо дом  поджигать, а не лес,  в  лесу она и так раскрывается,   а дома  не  хочет. Вот и  надо   с домом  что-то делать, а не  с лесом. 

  Кстати,  момент заинтересовал.  Если это в самом  деле  так,  то  чем  отличается  пространство дома от пространства леса,  если в одном  случае раскрывается, а в другом - нет.  Интересный вопрос.

А также семена Банксы и жёлтой североамериканской сосны хорошо адаптируются к горелым почвам. Это у них механизм выживания.

  Дима.  Белка  может переплыть речку.  И даже  приличную.  Но это не значит, что  для жизни Белок  нахождение в воде  жизненно  необходимо. 

Вот эти две особенности и преподносят, как "пожар является важным условием ..."

  Дима,  ВАЖНЫМ  УСЛОВИЕМ  ЯВЛЯЕТСЯ ТО,  ЧТО  "ИНДЕЙЦЫ  ДОЛЖНЫ НАЧАТЬ  САМИ  ПОДЖИГАТЬ ПРЕРИЮ".
У  меня  появилось  ощущение,  что ты  сам уже уловил  признаки бредовости и фальшивости  этой "положительной роли пожаров"  -  идеи,  пришедшей к нам  вместе  с   "шерифом"  Чубайсом и алкоголиком  Ельциным. 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

поверить в искренность  твоего недоумения/удивления -  очень проблематично.

Жаль. Но я точно был искренен.
Однако я понимаю тебя.  Идиосинкразия у тебя была на слово информация, а разрослась и на слово хогбен,
видимо образовалась ассоциативная связь. Ничего с этим не могу поделать.
Одно точно скажу - троллить тебя не входило в мои планы.

мои  претензии   к синоптикам  КАК  ПРИМЕР  неправильного подбора  инструментов.  Если задачкой  является прогноз  погоды,  а используемые  инструменты получить его не позволяют,  то  наверное,  им  есть смысл  менять (или дополнять)  свои инструменты-детерминанты.

Думаешь они этого не понимают? Но инструменты поменять не так то просто, это результат
многолетней работы и одними намерениями его не поменять. Кроме того всплыл ещё один фактор:
те модели, что раньше давали приличные результаты вдруг начали давать сбои.
Возможно в дело вмешались уже привнесённые человеком факторы, такие как массовые вырубки
лесов по всей планете и нашей тайги и амазонских ливневых лесов и зачистки джунглей
юго-восточной азии и в Африке топор дровосека не останавливается. А ещё добавили свою огромную
лепту пожары. Вот и сбилось равновесие, а просчитать его не удаётся.
И это беда. И синоптиков и нас всех вместе взятых.

Я  должен  с очередной,  многомиллионый раз  писать,  что  инструмент не  виноват,  ибо он существует для тех дел,  под  которые    задуман  и  заточен ?

Ну нет же! Не о том речь. Я то просто всегда говорил о том, что ты непомерно сузил
функции того "инструмента" о котором мы спорили и предлагал их расширить в нашем рассмотрении,
вот собственно это и стало камнем преткновения.
По аналогии: если кто то забил микроскопом гвоздь и предложил далее его (на этом весомом
основании, что мол он практически доказал такое применение) считать его аналогом молотка,
а ему пытаются указать, что вот мол можно ещё мелкоту всякую наблюдать...а он и слышать
не желает. Сказано молоток! Доказано - молоток! И не смей мне перечить!
Ну вот собственно и всё.
Всё это конечно не в тему, но спасибо что пояснил, я хотя бы понял в чём загвоздка.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Думаешь они этого не понимают?

  Нет,  не думаю. Более того,  уверен,  что они лучше меня  знают  не только  результаты своей работы, но и причины.  НО. Проблема не  в том,  что  "они тупые или плохие", а в  том,   что существующая научная парадигма  В ПРИНЦИПЕ  не  способна  осваивать  другие категории детерминант.

  Скажу проще.  Синоптики   уперлись в этот  "предел  возможности инструментария",  а новых   подходящих инструментов   наука  предоставить не может. 

 
если кто то забил микроскопом гвоздь и предложил далее его (на этом весомом
основании, что мол он практически доказал такое применение) считать его аналогом молотка,
а ему пытаются указать, что вот мол можно ещё мелкоту всякую наблюдать...а он и слышать
не желает. Сказано молоток! Доказано - молоток! И не смей мне перечить!

 То  есть.  Я  неправильно   понимаю  функционал инструмента под названием "информация"  и предлагаю  использовать его не по  назначению? 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860

Скажу проще.  Синоптики   уперлись в этот  "предел  возможности инструментария",  а новых   подходящих инструментов   наука  предоставить не может

У меня такое чувство, что сейчас намеренно тормозят науку. Открытия - либо намеренно тормозят, либо утаивают и покрывают мраком забвения.
Посмотрите как все стремительно развивалось с середины 19 по середину 20 века.
Электричество, почти с нуля, до компьютеров.. не говоря уж про все остальное, особенно электродвигатели.
Железнодорожный транспорт от паровоза  - до поезда в 600 км час..
Автотранспорт от самоходной телеги  - до 300 тонных тягачей..
Ядерная энергетика..
Самолетостроение..
Ракетная техника и космос..
И где-то к 1970..1980.. как будто кто-то со всей мощи ударил по тормозам НТР.. Инереционно въехали в интернет, сотовую связь.. и все. Почти полная остановка. Даже кое где регресс.. например в пассажирских самолетах. Во всяком случае стоим блин. Почему?
Может быть прав современный китайский писатель  Лю Цысин, со своей концепцией изложенной в "Задаче трех тел"?
Уж очень непонятно происходящее с современной наукой. Этот вопрос у всех нормальных людей на языке. Что случилось с НТР?

Записан

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

То  есть.  Я  неправильно   понимаю  функционал инструмента под названием "информация"  и предлагаю  использовать его не по  назначению? 

Примерно так :) Только уточню, не то что бы не по назначению, а лишь по одному из
возможных назначений отметая все остальные и (на мой взгляд) более важные.
Ну как если бы кто то утверждал, что топором можно рубить деревья, и резко
отвергал разговоры о всяких плотницких вариантах применения и использование
в качестве оружия. Я думаю ты первый бы заметил, что товарищ явно недооценивает снасть :)
Записан