Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[zodshijr]

Спор ,бывает и бесполезен когда уровень информированности аппонентов находится в разных плоскостях.

[Пчелка]

Спор ,бывает и бесполезен когда уровень информированности аппонентов находится в разных плоскостях.

На мой взгляд, спор всегда бесполезен, потому что призван "утвердить"не истинность, а "позиции". То есть существует не ради истины,а утверждения иерархии значимости того или другого "уровня информированности".
Тот, кто находится на уровне, близком к истинности понимания, никогда не станет спорить.
Но это лишь мое мнение.

[Закaн]

Тот, кто находится на уровне, близком к истинности понимания, никогда не станет спорить.
Но это лишь мое мнение.

Так и представляю, сидит Шаман у себя на Лавке и беспрерывно спорит со всеми к нему приходящими подискутировать)))).

[Шелтопорог]

На мой взгляд, спор всегда бесполезен, потому что призван "утвердить"не истинность, а "позиции".

  Немножко не соглашусь.  Причин две.  Во первых, похерена наша тутошняя  формула "ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ЗАДАЧКИ",    вторая - была высказана другими словами, но о том же: 

Всё зависело от того, какую цель в споре ставишь.

  Повторюсь. Задачка есть  всегда, даже тогда, когда чел ее не осознает.  И плясать нужно от этого. 

То есть существует не ради истины,а утверждения иерархии значимости того или другого "уровня информированности".

  Вообще каша.  Информированность - это  "начитанность",  "наслышанность".  "Обладание информацией".  И ни чего общего не имеет с "обладанием опытом".  "Реальным знанием  предмета, а не информации о нем".   
Почему обратил на это внимание?  Да потому, что в одну кучу автоматом  сбрасываем  "реально знающих"  с "истинно верующими".   А это несовместимые уровни и "спор" между ними абсурден.   

 А если точнее,  то речь о методологии. Методологии  распутывания словесной паутины. И переводе взгляда с "теней на стене пещеры" на поиск источника света и реальных предметов.

[Шелтопорог]

Так и представляю, сидит Шаман у себя на Лавке и беспрерывно спорит со всеми к нему приходящими подискутировать)))).

                               

  На счет Шамана согласен. Хороший образ!  И особо  мне нравится  его ласковое объяснение:
- У тебя нет нужных практик. (Поэтому, говорить  с тобой бесполезно).

  А давай для контраста и гротеска, попробуем представить  такой спор. )))
 Только на место Серкина поставим  какого-нибудь воена.   

     

[Дима]

Я не пойму,..
А какой смысл вообще спорить, зачем кому-то что-то доказывать, если у человека изначально другое мнение?

На мой взгляд, спор всегда бесполезен, потому что призван "утвердить"не истинность, а "позиции".

Не забываем, что сейчас под "спором" понимается совсем не то, что у Сократа. Потерено значение слова на философском уровне, понимается обычно обыденно-общественный спор. А это совсем другое значение(практически другое слово).

[Пчелка]

Информированность - это  "начитанность",  "наслышанность".  "Обладание информацией".

Валера, я понимаю твое неприязненное отношение к термину "информация", но Зодчий, как я понимаю, пока сей термин употребляет в том числе и как "Знание" ... потому что речь шла об уровнях  информированности, ... ну это мое предположение, догадка, если что, он меня поправит. И я, когда отвечала, взяла слова в кавычки, чтобы показать, что я имею ввиду ИМЕННО ТО, О ЧЕМ ОН...
 

Задачка есть  всегда, даже тогда, когда чел ее не осознает.  И плясать нужно от этого. 

это да... спор может стать и причиной драки, то есть причиной для выхода неосознаваемой агрессии, и задачей по стягиванию внимания на себя, что гарантирует потери энергии у других сторон, и подспудно он для этого и предназначен, если даже это не осознается)))

Я вот думаю, а где позитивно-конструктивная задача спора(не дискуссии и не диалога, а именно- спора)? Есть таковая? Ну хоть одна? ...Я что-то не могу ухватить)
(Рождающуюся истину не предлагать, это все таки под большим вопросом)

[Пчелка]

Потерено значение слова на философском уровне, понимается обычно обыденно-общественный спор. А это совсем другое значение(практически другое слово).

Согласна, думаю, что Сократ все же имел ввиду ДИСКУССИЮ.

[Шелтопорог]

Зодчий, как я понимаю, пока сей термин употребляет в том числе и как "Знание" ... потому что речь шла об уровнях  информированности, ... ну это мое предположение, догадка, если что, он меня поправит.

  Вполне может быть. Но он новенький, а ты уже старожил))  Поэтому, ни должна путать знание с информированностью.  Информированность - это наполненность информацией.  )))  И называть их "знаниями"  может только тот, кто не знает, что такое "знание".

Я вот думаю, а где позитивно-конструктивная задача спора(не дискуссии и не диалога, а именно- спора)? Есть таковая? Ну хоть одна?

  Есть.  МОЗГОВОЙ  ШТУРМ ТЕМЫ. 

Рождающуюся истину не предлагать, это все таки под большим вопросом

  Могу предложить:  "оптимальное решение  доступное  участникам".  Пойдет? ))

[Шелтопорог]

"оптимальное решение  доступное  участникам". 

  Но для начала,   все участники  "спора, диспута, полемики"  должны принять эту задачку, как главную. То есть ту, ради которой они собрались.

[Лирими]

МОЗГОВОЙ  ШТУРМ ТЕМЫ. 

Наверное, к этой задачке восходят два почти сейчас не употребляемых значений "спора"
Дело, которое спорится - то есть движется вперед, всё мощнее, раскручивается и идёт к своему логическому итогу-результату
Согласитель - очень похоже на тактику "позитивного спора" пусть и нескольких различных участников

И второе значение. Когда говорили, что "зима с весною спорит" и т.д. Они ж не дискутируют и бякаме друг друга не обзывают))
Это именно аргументы каждой из сторон, но с взаимным приятием и ради достижения "сухого остатка" этого спора

[Шелтопорог]

МОЗГОВОЙ  ШТУРМ ТЕМЫ. 

Наверное, к этой задачке восходят два почти сейчас не употребляемых значений "спора"
Дело, которое спорится - то есть движется вперед, всё мощнее, раскручивается и идёт к своему логическому итогу-результату
Согласитель - очень похоже на тактику "позитивного спора" пусть и нескольких различных участников

И второе значение. Когда говорили, что "зима с весною спорит" и т.д. Они ж не дискутируют и бякаме друг друга не обзывают))
Это именно аргументы каждой из сторон, но с взаимным приятием и ради достижения "сухого остатка" этого спора

  Блестяще!  Твоё  сообщение -  это и есть  попытка "прорыва  словесной паутины". 
  Второе название этой "словесной паутины" - "медный таз объяснялок".  Когда принявши в себя  малограмотную  объяснялку,  мы считаем ее "Знанием". 

  Все объясняли   протестировать на состоятельность - невозможно.  Но есть другой метод. Эффективный   и реализуемый. Это разделить свои "знания" на "мифы"  и "логосы" )))  То есть  - на информацию и  знание. ))

  Это может очень сильно поменять  картину мира. 

  (Чот захотелось провести не совсем корректную  аналогию.   Пока мы мифы считаем Знаниями - наш "жесткий диск" занят полностью  (Чашка полная и новое налить некуда).  А если разделить  "мифы" с "логосами" - то  дискокажется процентов на 98  свободным. И вполне возможно, что  захочется его заполнить хотя бы  чуть-чуть  поболее. Ибо "Природа не терпит пустоты" ))))

[Пчелка]

Поэтому, ни должна путать знание с информированностью.  Информированность - это наполненность информацией.  )))  И называть их "знаниями"  может только тот, кто не знает, что такое "знание".

Валера, не бери меня на "МЫ")))
Я тута никому ничего не должна, как и другие мне. Твою позицию на счет информации я поняла, но сама придерживаюсь "недуальной" версии: Знание неотделимо от Информации. То есть, где есть
Знание, там и информация, и наоборот) И можно идти от Знания к инфе и наоборот, от инфы к Знанию. И еще больше "цепочки": Событие- Инфа-Знание, Знание - инфа-Событие, или Инфа - Событие-Знание... И т. п.
Переставлять можно всяко, потому что Одно содержит Всё и Всё содержит Одно...
 

Цитата: Пчелка от Сегодня в 20:33:09
Я вот думаю, а где позитивно-конструктивная задача спора(не дискуссии и не диалога, а именно- спора)? Есть таковая? Ну хоть одна?

  Есть.  МОЗГОВОЙ  ШТУРМ ТЕМЫ. 

И ты сочтешь ее конструктивной, даже если мы начнем драться подушкаме?
Ничесе, мозговая...

Цитата: Пчелка от Сегодня в 20:33:09
Рождающуюся истину не предлагать, это все таки под большим вопросом

  Могу предложить:  "оптимальное решение  доступное  участникам".  Пойдет? ))

Я не против...

Ребя, закидываем Шелта подушками и смотрим, что произрастет из него "оптимального"

[Пчелка]

аргументы каждой из сторон, но с взаимным приятием и ради достижения "сухого остатка" этого спора

На мой взгляд, это все же о ДИСКУССИи...
Но сказано отлично

[Шелтопорог]

Валера, не бери меня на "МЫ"

  Тогда скажи,на что тебя брать. Не стесняйся. 

Переставлять можно всяко, потому что Одно содержит Всё и Всё содержит Одно...

  Тебе можно. Кто ж тебе запретит!!!!

   

И ты сочтешь ее конструктивной, даже если мы начнем драться подушкаме?

 

 

для начала,   все участники  "спора, диспута, полемики"  должны принять эту задачку, как главную. То есть ту, ради которой они собрались.

  Бой подушечный задачкой не предусматривался))

На мой взгляд, это все же о ДИСКУССИи...

  "Собрались и споро решили дело"!

  Слова...  они и "МИФ", они и "ЛОГОС" ))