Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[мут]

Кучер, классная контекстомия.

[Пчелка]

Ноосфера - это термин из области фантазий и мы могли бы это обсудить в темах о научной фантастике но не тут.

с этим соглашусь... В том месте хотела было написать"так называемая ноосфера"))) Кстати, термин и понятие подтверждены и приняты научным сообществом. Но он все же далек от того смысла, который я предусматривала... Поэтому уточнять не стану. Поскольку очередное понятие еще более ненаучное)

[Пчелка]

В дзогчен и в буддизме ничего подобного нет.

Думаешь, они вот так взяли и всем рассказали?
это как дать хорошее ружье дураку... )

В дзогчен визуализации есть, но это не значит, что это имеет какое то отношение к формированию реальности с помощью мыслей (если конечно молитвы не называть формированием реальности).

Наш ум не дает раздвинуть реальность. Всего то...
...он говорит - Ерунда, да не может быть! Чего, так просто?)))

[Kucher]

Кстати, термин и понятие подтверждены и приняты научным сообществом.

Разве что "академией" РАЕН.  Наверняка и патент есть

Думаешь, они вот так взяли и всем рассказали?
это как дать хорошее ружье дураку... )

Ну тогда, если это такие секретные сведения, их как бы и нет все равно. Откуда ты знаешь что там? Бабушка у подъезда рассказала?.. Так что и обсуждать тогда нечего. либо данные открыты, либо - нет. Иначе у нас - только домыслы.

Наш ум не дает раздвинуть реальность. Всего то...
...он говорит - Ерунда, да не может быть! Чего, так просто?)))

? У многих ум только так и думает, но их фантазии не имеют ничего общего с происходящим. Те же свидетели Иеговы (вот прицеплись а и зашли то всего раз на неделе )

А как убедится что это не только плод твоего воображения?.. Для этого и нужен научный подход! Собственно причина того что он появился - это дикая пляска суеверий и эффектов, описанных в топе (уверен это далеко не полный список).
Научный подход - это помощь разуму в использовании таких несовершенных чувств, имеющихся в его распоряжении и в преодолении когнитивных искажений.

[Яреньга]

Ну тогда, если это такие секретные сведения, их как бы и нет все равно. Откуда ты знаешь что там? Бабушка у подъезда рассказала?.. Так что и обсуждать тогда нечего. либо данные открыты, либо - нет. Иначе у нас - только домыслы.

А кот и жив, и мертв...

[митрий]

Не поленился - прочитал про все  предложенные вниманию "эффекты". На мой взгляд - типичные развлекалочки "британцких учоных". Отбивание бабла и натягивание совы на глобус.
 5 ( не 5 сотен и не 5 десятков, просто 5!!) работниц сборочной линии посадили в отдельную комнату, повысили им зарплату! и их производительность труда возросла. Вывод - "это потому, что они участвовали в экперименте". Подход, научный до изумления.
 Прочие "эффекты" - того же пошиба. И весь список прекрасно описывается одним из пунктов: "эффектом Фокса". Кстати я открыл этот "эффект" САМ, давно, и пользуюсь, порой. Суть эффекта - неси любую пургу, главное с уверенным жалом и "умные" словечки в речь вставляй. И пипл схавает. Причём не пользовался никаким научным подходом. Голимая эмпирика.
 Вобщем моё личное мнение - чем пользоваться ТАКИМ "научным" подходом гораздо валиднее (гы, ещё одно умное слово выучил ) просто монетку подбрасывать. А и всяко быстрее выйдет.
 Своим умом надо жить, а не заглядывать в рот британцким учоным, чё, мол, они ещё понапридумали. Они - придумают. Ога.

[Kucher]

Митрий, мда... Британские учёные они такие а ещё по мнению некоторых нейробиологии тоже не существует и это... как там было... низкопробное шарлатанство... что то в этом роде

А я то думаю почему психологическиексперименты любят проводить так, чтобы люди не знали что они участвуют в эксперименте... Бедные психологи, они то не знали что эффект Хоторна - плод отработки и воображения британских ученых.
Ну, мы не будем им сообщать, все равно влияния нет

Про эффект хоторна могу сказать, что там во-первых было не пять, а шесть работниц (ну да, не 6 сотен и даже не десятков), были контролные группы и проводилось не один, не два а гораздо больше экспериментов со странными результатами.
Скалдывается впечатление, что вы прочитали описание не всей последовательности, а только первый и последний обзацы. И взяли цифру, за которую зацепился взгляд.
Кстати, было бы интересно послушать критику и остальных экспериментов.

[Kucher]

Согласно действию эффекта Хоторна участники исследования, взволнованные своей причастностью к нему, «слишком добросовестны», поэтому действуют иначе, чем обычно.
В частности, было доказано, что само участие в эксперименте влияет на рабочих таким образом, что они ведут себя именно так, как этого от них ожидают экспериментаторы. Исследуемые лица рассматривают свое участие в исследовании как проявление внимания к себе.
Чтобы избежать эффекта Хоторна, экспериментатору нужно вести себя спокойно, принимать меры, чтобы участники не узнали гипотезу, которая проверяется.

Психологи должны понимать закономерности социального взаимодействия между исследуемым и экспериментатором. Хоторнский эксперимент показал, что участники исследования, как в лаборатории, так и в реальных условиях, не являются пассивными участниками экспериментальных манипуляций, они сознательные люди, которые знают, что их действия могут повлечь определенные последствия, и они, заботясь об этом, способны действовать, не уступая экспериментаторам в своем стремлении дать событиям определенную запланированную ими самостоятельно логику.

Вы действительно собираетесь это отрицать?

Вот здесь критика есть нормальная (не "пфф, британские ученые"):
http://psyfactor.org/lib/hotornskiy_experiment.htm

[митрий]

Про 5 или 6 там ваще непонятно :"двух из пяти отобранных сначала сборщиц пришлось удалить из комнаты за отказ подчиняться и низкие результаты. Про одну сборщицу сказали, что она «примкнула к большевикам», и её тоже сняли с эксперимента. Одна из двух новых женщин имела выдающиеся способности и быстро стала лидером группы." Можно и цифру 4 вывести.
 А чтобы критиковать прочие эффекты их надо перечитать по-новой. А мне лениво. Особенно с учётом моего тормозного тырнета. Я уже сформировал своё мнение. Но далёк от мысли как то пропагандировать его. Лично мне те эффекты нужны как зайцу веник. Потому тратить своё время на абсолютно лишённое смысла "разглядывание" неких выдумок мне неохота. Я и в тему то встрял лишь под влиянием сиюминутного порыва. По большому счёту мне до фонаря почему появился научный подход. И не дюже то он МНЕ и нужен. И я лучше приму неверное, но СВОЁ решение, нежели буду слушать как кто то шибко умный "научно" объяснит мне как надо жить.
И я не собираюсь ничего отрицать, просто мне кажется что не надо быть учёным и ставить эксперименты, чтоб понять, что люди под присмотром работают иначе нежели без присмотра. На мой взгляд это понятно и ежу и накручивать вокруг простейшего наблюдения некую научно-экспериментальную "базу" - это не от большого ума. Либо ради отбивания денег. Ну и наживания денег(всякие статьи, "исследования" и проч.)

[Kucher]

Митрий, согласен, здравый смысл в экспериментах не нуждается, хотя ввиду этих эффектов мы не всегда можем определить здравый ли у нас смысл.
Сиюминутно здесь действительно не разберешься, для того и тема. Мне жаль вашего зря потраченного времени.

[Аннушка]

То есть, получается, что до этого знания накапливались для каких-либо практик. А потом? Все всё забыли?

В VII – VI в.в. до н.э. появились люди (есть сохранившиеся тексты), занимающиеся познанием ради получения знания (часто вне связи с практикой), которых мы сегодня называем учеными, а их деятельность – научной деятельностью

    А для чего нужны знания, если ты их не будешь использовать в практике?
Для расширения кругозора? А надо-ли его расширять?

[Хогбен]

А для чего нужны знания, если ты их не будешь использовать в практике?

Это очень узкий взгляд. Если говорить именно о научных знаниях, то в науке есть разделение
на фундаментальную и прикладную науку, и этими разделами занимаются либо академические институты (РАН)
либо научно-исследовательские (отраслевые в основном).
То, чем занимаются академические учёные бывает настолько оторвано от практики, что иногда кажется,
что и вообще не понятно зачем. Но они раздвигают горизонты, открывают законы доселе неизвестные,
и потом для прикладников открывается обширное поле деятельности.
Здесь уже прозвучали мысли типа "а мне научные знания и нафиг не сдались". Так то оно так,
но если бы в своё время учёные не открыли электричества, то вот и вообразите нынешнюю жизнь без него.
Можете отключить электричество на месяцок, а потом поделитесь впечатлениями.
А если бы в своё время не изобрели компы, то мы бы не общались вот в таком формате.
В общем у науки и научных знаний достаточно заслуг перед человечеством в целом и перед каждым из нас.

[Шелтопорог]

Здесь уже прозвучали мысли типа "а мне научные знания и нафиг не сдались".

  Однозначно,  такое мог сказать чел  впопыхах  и    не  подумавши.  Бывает.  Но, подумает, и согласится,что погорячился. )))

В общем у науки и научных знаний достаточно заслуг перед человечеством в целом и перед каждым из нас.

  Однозначно и бесспорно.  Тут даже  думать не надо))

  А вот это:

но если бы в своё время учёные не открыли электричества, то вот и вообразите нынешнюю жизнь без него.
Можете отключить электричество на месяцок, а потом поделитесь впечатлениями.
А если бы в своё время не изобрели компы, то мы бы не общались вот в таком формате.

  Я бы очень хотел, чтобы ты сам хорошо подумал  и  понял, что погорячился.    ))
 Могу подсказку дать.  Что является для человека (ЛЮБОГО!!!)  - главной задачей? 

[Kucher]

Что является для человека (ЛЮБОГО!!!)  - главной задачей? 

Интересно, что это по вашему мнению?

[Закaн]

Я бы очень хотел, чтобы ты сам хорошо подумал  и  понял, что погорячился.    ))
 Могу подсказку дать.  Что является для человека (ЛЮБОГО!!!)  - главной задачей? 

Вот - вот..
Сейчас на вскидку не вспомню.. но где-то видел социальный опрос:  -  если бы вам довелось выбрать эпоху,  в которой бы вы жили, первое место занял 19 век!  А ни особого развития электричества и тем более компов, там и не снилось..  Однако народ жаждет)))