Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Коrcosa]

Человек - существо уникальное в ряду живых обитателей Земли.

Будь моя воля, яб Януария в угол поставила на 3 часа, за оголделый антропоцентризм).

[Шелтопорог]

Так я и спрашиваю - в чем ИМЕННО различие "должностей" человека и других обитателей Земли?

  Чот я с трудом верю, что ты сам не видишь  различия.
 
   Двумя словами.  Весь живой мир  работает на загустение  жизни, челы работают на опустынивание. 

"важная" задача, долг, должность...

 Важнейшая задача всего живого - работа на  загустение жизни. (Мне повезло,  мне случилось бывать в местах не разоренных и не убитых.В местах,  где двуногие не попортили).  Так эти места сами подсказывают как жить дальше и зачем)))) 

  (там густота жизни заключается в наличии всей полноты  биотопа/биоценоза.  Включая  самых мелких и даже невидимых жителей).   

Какое дело они делают?
И самое главное - от какого дела увиливает мистер Сапиенс...

Вроде как уже ответил...

Получается, человек - МОЖЕТ. И жить, и работать... ВНЕ.

  Если это - "Жизнь"...  то не много она стОит.  Хотя,  прекрасно понимаю, еще Жванецкий говорил,что "Запорожец - прекрасная машина....  если других не видел  " )) 

  Не жизнь это.  А  инерция биологического существования.  )))   

человек - не сполняет "барщину", назначенную "начальством свыше".

  Потому, что дебил.  Потому и не исполняет.  Вне этой "барщины" - ему везде будет  одна и та же унылая задница.  И собственно, не жалко ниграмма. 

[Дима]

Дима, т.е следуя твоей логике, нам просто не заметно как ласточки создают лагеря для уничтожения других ласточек, а также проводят конкурсы красоты и ради забавы мучают в клетках плененных муравьев?))

То не моя логика

но в целом, без всяких там смыслов, безупречно следуют ритмам и циклам Природы.

в целом, все следуют этим ритмам и циклам.

[Шелтопорог]

не согласен.

  Твоё право)))) 

Все наши чувства одинаково важны для восприятия мира.

  Дима, важны-то  они важны.  Но  давай посмотрим на факт?  (Не понюхаем и не поосязаем))))

  Хотя,это твой право, как я уже сказал.

Шелтопороговы ласточки проявляют и социумность, и смысловое восприятие.

Дима,боюсь, что наше толкование их поведения не много стОит.  Ни о чем оно.  Не знаем мы ни чего про них. 

Не делают они ничего безупречно, просто их ошибки нам не заметны.

  Не знаю, о чем это ты.  А вот всем нашим  жителям-обитателям  лесным хотел бы рассказать  одну  вещь.   А то в лесу живем, а мало   чего  замечаем....

   Думаю, многие   видели птиц летающих в лесу. Меж веток или между деревьев.  А  вы в курсе,  что  одной тысячной доли секунды  неверного движения вполне достаточно,чтобы  птица ударилась крылом об ветку и дальше - только мучительная смерть.  Очень рекомендую подумать над этим моментом.   Он может много  прояснить.

[Дима]

Смысл моего тезиса состоял в том, что фактор социума для человека является столь же реальным, как и фактор "леса".

Согласен полностью.

Именно наличие социума (второй реальности) есть решающий фактор - который позволяет человеку реализовывать свою "свободу выбора", чего лишены, также и по мнению Шелтопорога, другие живые виды.

Всё верно. Про свободу выбора помолчу, мне она видится несколько иначе(относительно других видов).

Человек - существо уникальное в ряду живых обитателей Земли. И социум - не "иллюзия, порождающая иллюзии" и сбивающая человека с истинного пути "животно-безупречной жизни".
А определенное видовое свойство (человеческая природа), подчеркивающее его уникальность.

Очень даже согласен

Искать некую "задачу-долг" человека, отбрасывая факт специфически человеческой социальности - на мой взгляд, большая ошибка.

И на мой не меньшая. Мне даже кажется, что человек не так уж сильно отошёл от своей задачи.

[Лирими]

   Двумя словами.  Весь живой мир  работает на загустение  жизни, челы работают на опустынивание. 

Ну вот видишь?! 
Я почти правильно сказала...
А ты мне так это и не сказал!!   

в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА  между  задачками природных социумов и социума человеческого? 
 У кого   какие идеи?  Давай попробуем поразмыслиь немножко?))))

а вот никогда не думала над этим...

Навскидку тянет сказать, что у природного "социума" (пусть будет лучше сообщество, наверное) - природой поставлены задачи быть на своём месте и к месту: то есть согласно командам и ритмам со-участвовать в продолжении всеобщего процесса разнообразия жизни
Тем образом, который дан им природой как виду.

Человечий же социум тянет замыкаться на себе и продолжить лишь самоё себя. И остальные жители Земли даже не со-участники жизни или хотя бы соседи по месту обитания, а лишь ресурс для поддержания мертворожденности социума...

[Шелтопорог]

Смысл моего тезиса состоял в том, что фактор социума для человека является столь же реальным, как и фактор "леса".

  Правильный смысл. Например.  Сказал врач челу, что  у него  СПИД.  Чел пошел и   лег  в метро на рельсы. Куда уж реальнее? 
  Научили   мусульманина с детства,  что Аллах  Акбар.  И поди, попробуй докажи ему,что  так даже говорить нельзя,  ибо Аллах - это НЕ имя.  Это свойства.  А свойства... как они могут быть "акбар"? 

  И для мусульманина  реальность одна, для  кафира другая.  И она  (эта"другая реальность"  СОЦИАЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ - может  стать совсем грустной,  если  эта дискуссия  будет в мусульманском социуме). 

  Проще говоря - социальные  идеи обрастают плотью и кровью.  Иногда - очень большой кровью. В.В.Розанов  про революцию  1917 года в России высказался что-то вроде того: "Идеи  и метафоры ожили, набрались плоти и крови ...  огнем и змеями поползли по Земле".  По моему, 20 млн  жизней унесла революция 1917  года. 

Что-то может быть реальнее ДЛЯ НАС??

 Но это ... НЕ ТА РЕАЛЬНОСТЬ,  КОТОРАЯ ЕСТЬ НАЧАЛО НАЧАЛ  ВО ВСЕМ И ИСХОДНИК ВСЕМУ.  ЭТО ПЕНА.  НАКИПЬ. ЭТО - ПОСЛЕ.  КАК НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРОЧТЕНИЕ.  КАК ОШИБКА. КОТОРАЯ ТОЖЕ ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ.))

[Дима]

   Думаю, многие   видели птиц летающих в лесу. Меж веток или между деревьев.  А  вы в курсе,  что  одной тысячной доли секунды  неверного движения вполне достаточно,чтобы  птица ударилась крылом об ветку и дальше - только мучительная смерть.  Очень рекомендую подумать над этим моментом.   Он может много  прояснить.

Ага, а летучие мыши маневрируют быстрее птиц. (кстати птицы иногда врезаются в ветки). Многое прояснит не один момент, не особо понятный человеку, как существу под полёты незаточенному. Многое пояснит более плотное наблюдение за птицами. Как они себя ведут в разные моменты своей жизни, как развлекаются, как проявляют эмоции. Почему поступают так, а не иначе.

Дима, важны-то  они важны.  Но  давай посмотрим на факт? 

Так то и есть факт. На одном зрении далеко не уедешь. У нас есть не один орган восприятия, зачем? Потому что так восприятие полнее.

[Шелтопорог]

Лирими, а как Природа допустила такое? человеков таких...

  Я  хоть и не Лирими,  но этот  вопрос  важен, интересен и весьма значителен.  Попробую  ответить.

У НЕЕ ВСЁ ТАК УСТРОЕННО. 

  Что  работает на  нее - в  теме,ритме, направлении и деле - то вписано в Большую Жизнь  и чувствует себя там  неплохо.  Кто становится поперек течения - смоет нахрен  в канализацию истории и без шансов на выныривание.

  Природа  восстановится.   Мы -  уже нет))))

[Шелтопорог]

У нас есть не один орган восприятия,

  Я бы сказал  не  "есть", а  "был".    Я об этом))

Потому что так восприятие полнее.

  Дима,  как думаешь, оскудение личности может идти вместе с расширением восприятия? 
А оскудение восприятия с чем будет  в   компании?

[Лирими]

Тут в соседней ветке много было сказано про "иллюзорность социума" и что "мозгопридумки" это всего лишь, а никакая не реальность.

Как же не "реальность", если гораздо большее влияние на поведение и эмоции оказывает. Социум - он кое в чем даже реальнее самой природы бывает.

Ну и что? Разве реальность зависит от того, насколько сильно действует на поведение и тем более эмоции?

Вот рядом тихонько пахнет одуванчик и вдруг подошёл совершенно посторонний  чел и шмякнул дубинкой по голове....
Значит ли это - что чел реальнее одуванчика??
раз дубинка посильнее действует, чем цветочный запах?))
По меньшей мере - они одинаково реальны оба))

Сила наших откликов (эмоций, поведения и прочего) вообще по большому счёту - зависит от того, как их пережуют наши смыслы.
Кто-то слёзы льёт над любовным романом - а кто-то мимо копающейся в мусорке старушки пройдёт и не обернётся... (а иногда это один и тот же человек будет...)
Значит ли это  -что придуманные страсти-мордасти реальнее?

Ну вот, например, от чего зависит наше восприятие чего-либо... скажем, леса?
Чем выстраивается восприятие леса? Видимо, самим лесом.

Нет конечно. Восприятие чего угодно выстраивается картиной мира человека
Ну или его состоянием (которое, в сущности - тоже от КМ зависит)

к примеру, выпивший человек частенько сначала всех любит-прелюбит, а потом в драку лезет
При этом экружающие, к которым он сначала целоваться, а потом морды бить лезет - те же самые...

Восприятие определяется:
1) Параметрами природного объекта, на который направлено внимание - Первая реальность.
2) Параметрами социума, в рамках которого человек "учился" восприятию - Вторая реальность.

Раньше была поговорка: "Привычка - вторая натура (природа)"
Позже стали уже говорить: "Натура - ряд привычек" .

Поэтому, отвечая на твой вопрос, да возможно, что на восприятие дерева отдельным человеком будут влиять какие-то его сугубо индивидуальные смыслы, но основа воспринятого - большая часть массива деталей и характеристик объекта - определяется первыми двумя Реальностями.

а ещё раньше была другая поговорка - "Как волка не корми - он всё равно в лес смотрит"...
применительно к теме можно сказать, что как не давит на некоторых человеков ("волков") социум, какие привычки ни формирует в нём жизнь - а индивидуальные смыслы превалируют...
(которые могут быть, конечно же - самыми разными)

И не от социума, и не от привычек зависит "волчий" взгляд иного человека в сторону "леса"...

[surfer]

Двумя словами.  Весь живой мир  работает на загустение  жизни, челы работают на опустынивание.

Причём чем на более низком уровне развития находится эта жизнь тем лучше у неё это получается. Хищники убивают других животных, слоны ломают деревья, медведи дерет кору и кусты давят и вообще хулиганят, киты выбрасываются на берег, а вот маленькие букашки никому не вредят разве что энцефалит перенесут с овцы на человека. Растения вообще никому не вредят, а камни и земля так и даже трудно представить как бы это у них могло получится.
Да здравствует регресс?
В земле сермяжная правда или можно на уровне насекомого остановиться?

[Лариса]

Причём чем на более низком уровне развития находится эта жизнь тем лучше у неё это получается

Судя по всему, на самом низком уровне развития находится человек - и убивает, и ломает, и дерёт, и выжигает, и отравляет, и разрушает и вообще хулиганит и натурально вредит так, как всем другим, вместе взятым, и не снилось)
Регресс налицо, однако))

[Лирими]

хищники убивают других животных,

все кого-то "убивают"
Одна из сторон этого самого "живого насыщенного бульона жизни" - как можно больше видов тех, кого "убивают" и тех, кто "убивает"

слоны ломают деревья,

серьёзно - читала работу, в которой исследовали влияние слонов на биоценозы тамошних лесов... Так вот с исчезновением слонов (читай - убийством человеком, вообще-то) - в лесах напрочь были нарушены все связи и нормальное взаимодействие...

Да здравствует регресс?

регрес - он в головах прежде всего

[surfer]

Судя по всему, на самом низком уровне развития находится человек - и убивает, и ломает, и дерёт, и выжигает, и отравляет, и разрушает и вообще хулиганит и натурально вредит так, как всем другим, вместе взятым, и не снилось)
Регресс налицо, однако))

Ок. Перефразирую. Прогрессировать будем до уровня камней или на уровне насекомых можно остановиться?
Дело это, прогрессирование, кстати не такое уж и хитрое. Надо только алкоголем запастись и можно практически до любого уровня в течении пары часов добраться.