Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Януарий]

Да всегда...
100500 миллионов людей МИНУС ОДИН МАУГЛИ...
О чем тут говорить. 

 Как о чем?  О восприятии.  Если хотя бы один чел из миллиарда  может  что-то не общее - то это означает,  что сие возможно в принципе. И статистика здесь не при   делах.  Если мы о восприятии))

Конечно возможно. Можно "выпасть" из социума, кто же спорит... 
Можно "сдвигать" восприятие, выходя за рамки ограничивающих настроений.

Но зря ты  возмущаешься. ))

Хде?

В сновидном квазивизуальном  восприятии  работает  какой-то другой канал.  И он  соединен с событиями вокруг  подключенностью к сути. Невербально,  без слов,описания,  на уровне "бессловесного знания".   Знания о том, что там и как. 

Естественно. А как же иначе?

Но это тем более не дает оснований с наскоку объявлять социум - "иллюзорным"

 Восприятие  общественное  построено на СЛОВАХ.  На смыслах вербальных,  на описании.   
 Слова, описание....  это  абстракция или  событие/явление/Реальность?

Ни то, ни другое.
Общественное описание - оно лишь отображено в словах бывает. Как и реальность первого рода.

Вот встретились два "воспринимающих бытия"... Произошло (или не произошло) со-бытие. Никакой природы допустим и рядом не стояло - два человека встретились. Но что-то произошло "между ними" и "с ними"... И в слова это полностью не впихуемо.

Или  абстрагирование над/от  события/явления под логику задачки?

Вот давай все в кучу валить не будем.
Слова, описание, задачи... Тем более, что за тобой должок корячится относительно вопроса про задачи, забыл... 

 

То есть,   я обозначил уже два уровня условности.  Описание и задачку.    Где они и где событие?

Ты не доказал, что описание условно. Ты просто это заявил.
Так можно заявить, что и дерево - условно...

И даже доказать, в отличие от твоих слов.
При одних условиях растет, при других - нет. Очень практически такие вещи доказываются, уж тебе ли не знать (без иронии говорю, самому деревьев жаль, насколько условны они оказываются в руках любителей пил и поджогов  )

А задачка еще более другое дело. Появилась у человека задача - разве это не событие?
Шарился по лесу и расшибся лбом о корягу это событие, с воробьем перемигнулся это событие, а когда ты задачу свою осознал - это тебе уже не событие, что ли...

[Януарий]

Решил почитать тему, в которую ты забросил наш разговор... Осмотреться, так сказать.

...
Второе-город-это люди.События наших жизней связаны с людьми.С младенчества находясь в привычной среде людей, мы автоматически обучаемся правилам жизни в социуме. На автомате к зрелому возрасту умеем договариваться, усваиваем правила поведения, взаимосвязей, знаем психологию, Если необходимо чего-то достичь, то не гнушаемся манипуляцией.

Вот Сиринга пишет практически теми же словами, что и я. И про события, и про автоматизмы.

[Шелтопорог]

Вот давай все в кучу валить не будем.
Слова, описание, задачи..

  Ну здрастьте...  Слова бессмысленны вне логики.  А логика обусловлена ЗАДАЧКОЙ. Так что,  всё это не"одна куча", а одна линия.  Линия  работы с описанием. (словами).  Или есть  другой вариант значения слов?

 

Тем более, что за тобой должок корячится относительно вопроса про задачи, забыл... 

напомни.  А то чот  провал в памяти)))

Цитировать (выделенное)
То есть,   я обозначил уже два уровня условности.  Описание и задачку.    Где они и где событие?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ты не доказал, что описание условно. Ты просто это заявил.

 А тут банальный случай.  Кто понимает о чем речь -тому"доказывать"ненужно.  (Да и не любитель я кому-то что-то доказывать)))  Если кто считает описание  равным событию,  такому я не помогу.  И ни кто не поможет))

Появилась у человека задача - разве это не событие?

 И событие, и проблемы лингвистики, и несовершенство  механизмов  описания. ))

 В сложных темах особо наглядна эта "проблема лингвистики".  И тут не понять- всегда проще, чем понять.  Событие - это  то, что было ДО описания. Там наполнение и содержание не из слов, а из предметов. ))

[Януарий]

Вот давай все в кучу валить не будем.
Слова, описание, задачи..

  Ну здрастьте...  Слова бессмысленны вне логики.  А логика обусловлена ЗАДАЧКОЙ. Так что,  всё это не"одна куча", а одна линия.  Линия  работы с описанием. (словами).  Или есть  другой вариант значения слов?

"...логика обусловлена ЗАДАЧКОЙ." Это да.
А задачка чем обусловлена?

Тем более, что за тобой должок корячится относительно вопроса про задачи, забыл... 

напомни.  А то чот  провал в памяти)))

Провал говоришь... Это ничего, провал отремонтировать можно. "Чтоб несильно проваливался" (С)

Вот ты и расскажи нам - в чем разница меж ними

  В  задачках))))

Прекрасно!

В каких имянно?
 

[Коrcosa]

А задачка чем обусловлена?

Януарий, слово "обусловлен" обозначает условие, при котором возникает логическая, физическая и философская связь между причиной и следствием, в данном случае речь идет о связи воспринимаемого (например: леса) и воспринимателя (лесного жителя), где причиной является жизненная необходимость (вызов), а следствием задача (и, безупречность её решения).

Лесные жители, как правило имеют чистое лесное восприятие (связь воспринимателя и воспринимаемого), незамороченное и незамудренное чужими смыслами , что позволяет им естественным образом принимать и преодолевать жизненные задачи.

[Шелтопорог]

Цитата: Януарий от 29 Апрель 2016, 00:07:38
Цитата: Шелтопорог от 28 Апрель 2016, 23:17:50
Цитата: Януарий от 28 Апрель 2016, 23:15:38
Вот ты и расскажи нам - в чем разница меж ними

  В  задачках))))
Прекрасно!

В каких имянно?

  Именно - в самых важных и  фундаментально главных.  В тех  задачках, которые ДОЛЖНЫ исполняться как ДОЛЖНОСТЬ   всеми  живыми  видами,населяющими Землю. 

  Автор проекта  под названием "Большая Жизнь" назначил каждому  свою работу.  Свой фронт дел. 

  И все живые существа делают своё дело БЕЗУПРЕЧНО.  Кроме  подгулявшего Сапиенса,  имеющего  "свободу выбора".
  Так  что задачки перед каждым живым существом стоят свои,  назначенные  Автором Проекта.)) Они же - (задачки) -  являются  "СМЫСЛОМ ЖИЗНИ" каждого  живого.  Ибо вне этих дел - оно не может ни жить,  ни  работать.   

[Дима]

Я не совсем поняла... в зависимости от чего "выстраивать"?
и почему "автоматически"?

Хм... мне тоже трудно понять... такой странный вопрос.

Ну вот, например, от чего зависит наше восприятие чего-либо... скажем, леса?
Чем выстраивается восприятие леса? Видимо, самим лесом.

А я бы предположил, что восприятие выстраивается смыслами.
И тогда встаёт на место это:

  Замечательно!!!  А тогда почему для одних это"Набор деревяшек, которые еще набрались наглости и растут",а для других - это двери в другие Миры ? 

Эти два варианта восприятия как раз и зависят от впитанных из социума смыслов.

  Ты уверен,  что все воспринимают одно и то же? 

Воспринимают то одно, но по разному.

Восприятие определяется:
1) Параметрами природного объекта, на который направлено внимание - Первая реальность.
2) Параметрами социума, в рамках которого человек "учился" восприятию - Вторая реальность.

Да. Первую реальность тут можно назвать ещё и объективной. А вторую - субъективной.
Т. е. в любой нашей интерпритации есть часть объективной реальности. Но с усилением/укоренением смыслов, мы её почти не замечаем.

С возрастом и укоренением привычного способа восприятия можно считать, что первая реальность становится - Второй, а вторая - Первой

Или, говоря иначе, что субъективное(основанное на описаниях) восприятие становится доминирующим способом восприятия мира.

[Януарий]

...
В каких имянно?

  Именно - в самых важных и  фундаментально главных.  В тех  задачках, которые ДОЛЖНЫ исполняться как ДОЛЖНОСТЬ   всеми  живыми  видами,населяющими Землю. 

Так я и спрашиваю - в чем ИМЕННО различие "должностей" человека и других обитателей Земли?
Уж и не знаю, как спросить еще 
Спрашиваю о конкретном, а мне в ответ "абстрактные перетолковывания" - "важная" задача, долг, должность...

 

Автор проекта  под названием "Большая Жизнь" назначил каждому  свою работу.  Свой фронт дел.

Что за автор? Неужто Хосподь Бох появился у нас в шаманском лесу...

  И все живые существа делают своё дело БЕЗУПРЕЧНО.  Кроме  подгулявшего Сапиенса,  имеющего  "свободу выбора".

Какое дело они делают?
И самое главное - от какого дела увиливает мистер Сапиенс...

  Так  что задачки перед каждым живым существом стоят свои,  назначенные  Автором Проекта.)) Они же - (задачки) -  являются  "СМЫСЛОМ ЖИЗНИ" каждого  живого.  Ибо вне этих дел - оно не может ни жить,  ни  работать. 

 
Получается, человек - МОЖЕТ. И жить, и работать... ВНЕ.
Ну, раз ты сам говоришь, что человек - не сполняет "барщину", назначенную "начальством свыше".

[Дима]

И "возможности воспринимателя" настраиваются социумом. Вот все то время, пока ты себя не помнишь, начиная с рождения - твое восприятие под воздействием социума ("иллюзорного"для некоторых  ) непрерывно "приобретает" и закрепляет Настройку. А когда помнишь себя - настройка уже готова. Что называется, пользуйся - не хочу. 

Да, но с момента когда уже себя помнишь(или осознаёшь), можно не только пользоваться готовыми настройками, но и создавать свои.

Я имел в виду - что НЕ СУЩЕСТВУЕТ "воспринимателя", ИЗОЛИРОВАННОГО от сообщества, которое его порождает.

Существует.  ))

  У людей - это Маугли.  У животных - это те,  кого вырастили и воспитали... люди))

Ну, это как раз таки порождения сообществ.

Ну а так же, несметно число видов, у которых  взрослые не растят  и не обучают своих детей. 

это уже больше похоже на "изолированность".

Да, у нас глаза - основной источник сведений про Мир.

не согласен. Все наши чувства одинаково важны для восприятия мира. На собственном примере могу сказать, что некоторые грибные места в лесах вычисляю по грибному запаху. А уж предсказать дождь, воспринимая только глазами, для меня это из разряда фантастики.  Другое дело, что кто-то больше зрение использует. Но люди разные, и не у всех такой способ доминирует. А для лучшего восприятия следует развивать все свои чувства.

Уши в нашем восприятии  играют гораздо меньшую роль, нежели  глаза.

И опять не у всех. Даже зрячие люди деляться на категории, кто-то лучше воспринимает через зрение, кто-то через слух, кто-то через осязание, и т. д.

[Коrcosa]

Уж и не знаю, как спросить еще смайлик нервный тик 

Януарий, тыж не слабоумный имбицил какой, априори сам должен все понимать, а уж-коле не можешь, выбери тему по проще.

Все живое на земле, реагирует на давление реальности (требование намерения). Когда реакция соответствует "давлению", возникает гармония, т.е оптимальное равновесие, которое философы называют "естественным ходом вещей". Проблемой современного человека, является симбиоз индивидуальной важности и вд, которые ответственны за блокаду восприятия и сооответственно за отсутствие адекватной рефлексии, человек не видит птицу непосредственно, грацию и игру цвета в её перьях, он просто говорит: это, - птица, подразумевая что-то низшее относительно себя.

[Дима]

На счтёт этого:

Лесные жители, как правило имеют чистое лесное восприятие (связь воспринимателя и воспринимаемого), незамороченное и незамудренное чужими смыслами , что позволяет им естественным образом принимать и преодолевать жизненные задачи.

И этого:

  И все живые существа делают своё дело БЕЗУПРЕЧНО.  Кроме  подгулявшего Сапиенса,  имеющего  "свободу выбора".

Не всё так однозначно. Во-первых, воспринимают через смылы, не наши, но всё же.
те же Шелтопороговы ласточки проявляют и социумность, и смысловое восприятие.

Не делают они ничего безупречно, просто их ошибки нам не заметны. Скорее они живут не так как мы. К тому же что есть "свобода выбора"?

[Коrcosa]

Не делают они ничего безупречно, просто их ошибки нам не заметны

Дима, т.е следуя твоей логике, нам просто не заметно как ласточки создают лагеря для уничтожения других ласточек, а также проводят конкурсы красоты и ради забавы мучают в клетках плененных муравьев?))


В.Любаров "Последние ласточки"


Конечно животные ошибаются и не всегда безупречны, но в целом, без всяких там смыслов, безупречно следуют ритмам и циклам Природы.

[Януарий]

И "возможности воспринимателя" настраиваются социумом. Вот все то время, пока ты себя не помнишь, начиная с рождения - твое восприятие под воздействием социума ("иллюзорного"для некоторых  ) непрерывно "приобретает" и закрепляет Настройку. А когда помнишь себя - настройка уже готова. Что называется, пользуйся - не хочу. 

Да, но с момента когда уже себя помнишь(или осознаёшь), можно не только пользоваться готовыми настройками, но и создавать свои.

Смысл моего тезиса состоял в том, что фактор социума для человека является столь же реальным, как и фактор "леса". А не в том, что человеческое восприятие ПОЛНОСТЬЮ зависит от социума и только от социума..
Конечно, человек способен создавать свои настройки. Разве я говорил нечто противоположное?

Именно наличие социума (второй реальности) есть решающий фактор - который позволяет человеку реализовывать свою "свободу выбора", чего лишены, также и по мнению Шелтопорога, другие живые виды.

Об этом я речь и виду.
Человек - существо уникальное в ряду живых обитателей Земли. И социум - не "иллюзия, порождающая иллюзии" и сбивающая человека с истинного пути "животно-безупречной жизни".
А определенное видовое свойство (человеческая природа), подчеркивающее его уникальность.

Искать некую "задачу-долг" человека, отбрасывая факт специфически человеческой социальности - на мой взгляд, большая ошибка.

[Януарий]

Уж и не знаю, как спросить еще смайлик   

Януарий, тыж не слабоумный имбицил какой, априори сам должен все понимать, а уж-коле не можешь, выбери тему по проще.

Я может быть и нет, но вот в отношении некоторых, неспособных понять суть конкретного вопроса и того, что он обращен к конкретному человеку - возникают сомнения.

Это к Шелту вопросу был, не к тебе. Хватит уже шакалить.

[Коrcosa]

Это к Шелту вопросу был

Януарий, приватные вопросы пиши в личку, тут все вопросы для ответов в публичном доступе.