Это гипотеза или утверждение?
Это пример
Как пример - он просто прекрасен!!!
Мы слышали где-то или читали про то, о чем у нас ноль реальных знаний. Дальше, уверовав в истинность информации, мы тулим эту информацию (которая стала нашими "знаниями") туда, куда нам заблагорассудится.
А КТО-ТО ЗНАЕТ ЯЗЫК НАСЕКОМЫХ, чтобы утверждать, что их язык- это язык символов, метафор и аллегорий (или еще каких условных иносказаний), а не язык прямых аналогий с переключением внимания на ситуацию?
Не позднее чем пару дней тому, кто-то начал тему про древние языки.
У Владимира Серкина в книге есть отрывок:
Особенность их языка заключается в неразрывной связи звуков с жестикуляцией. Не как в итальянском, где жестикуляции акцентирует словесные выражения, а как будто жесты являются такими же словами языка, как и сочетания звуков. Звуки щелкающие, хрипящие, с короткими гласными и неожиданным тонированием.
...
— Это «сумеречные люди»?
— Они.
— Почему так мрачно-то?
— Это наиболее древние.
— Древнее эвелнов?
— Всех народов здесь.
— Как ты можешь это знать?
— По языку.
— Что особенного в их языке?
— Чем древнее язык, тем он первозданнее.
— Как это?
— В первозданных языках слова буквальны.
— Не понимаю.
— Например, слово «медведь» означает «грозный спит всю зиму».
— А жесты?
— »Медведь» произносится так «угроза (звук) — спит (жест) — зима (звук) — всегда (жест)».
— Здорово. Принципиально ново. А еще?
— Не ново. Все языки так начинались.
— Расскажи еще.
— »Бубен» — «гумм-денн». Просто повторение звука.
— А жестами?
— Шаман показал жест, означающий, что ему некогда сейчас заниматься уроками языка.
— Трудно общаться с людьми, говорящими на таком языке.
— (Шаман смеется над моей подначкой) Зато заклинания гораздо сильнее.
Не знаю, насколько глубокий пласт древности в этом куске, но даже он намекает на
НЕ АБСТРАКТНОСТЬ начала языка. А если вспомнить древних греков Амфиона, Орфея, древнего карела Вяйнемяйнена... так те голосом организовывали Вещи.Предметы. События. Да чо далеко ходить? Мы через сновидение почти то же самое делаем! ))