Ты пишешь свою книгу опираясь на чужие термины (иначе ее и читать ни кто не будет )
А зачем мне выдумывать велосипед, когда теми же терминами можно объяснить доступно, то что хочу сказать? И если бы я хотел на своем языке написать, то вопрос бы не стоял в "будет-не будет", а в "сможет".
А Ванга все делала в своих терминах
Поэтому вопрос кто из вас практичней не стоит
Так об этом было написано:
1) ты не заморачиваешься над терминами, что делает общение по тематике с другими людьми - невозможным, т.е. ты остаешься сам с собой наедине
Т.е. ее словарного запаса, в кой входят и термины, хватало, чтобы изъясняться на всем доступном языке.
Потому что на мой взгляд практик это не только тот кто применяет знания на практике, но и тот кто практикует в поисках чего нового
Он не практикует, он.. исследует:)
Цитата: _и_тебе_снюсь_ от Сегодня в 12:42:27
Имея уже базу терминов - практикуй-нехочу.
Не всё так просто. Можно понимать термин так, что от сути явления, там не останется и намека.
К тому моменту, когда человек пытается заниматься практикой, он уже имеет достаточный набор терминов.
Сновидение БЕЗ ЗАДАЧИ это сновидение или нет?
Вообще-то, если при моменте осознавания ты ничего не предпринимаешь, будь то поиск дверей, дырок, входов-выходов и т.д., то у тебя не больше 30 секунд, чтобы из сновидения не выкинуло. Потому задачка должна быть по-любому, иначе все те же 30 секунд:)
собачий хвост подана как точка приложения сил и цель всех практик
Не, краеугольный камень - сие есть учение о истинной паре, все остальное - воспринимаемое, куда и ТС входит.
так что, не термины надо практиковать, а собственную работу со своим вниманием.
Это само собой. Разговор о том, что терминов, изученных за несколько лет жизни хватает для деятельности, потому и "практикуй-нехочу". Так как термины обозначают не только названия, но и процессы.
тут ключевая ошибка. Тут всё и закопано. Ибо. Понимая по своему всякие термины, мы раскладываем их по СВОИМ ПОЛОЧКАМ. Вписываем в свою систему-картину. И по другому не бывает. Ибо речь ты ведеш о мозговой работе
Какая же ошибка, где она закралась?
Ключевая ошибка в том, что мы понимаем по своему, и считаем, что наше понимание - уж самое-самое, тогда, когда есть обще-человеческий глоссарий, по тому дело и не в своих полочках, а в ЧСВ. Опираясь на такой глоссарий, мы и можем избегать больших затрат. Глоссарий показателен еще в детстве, что это - мама, это - папа, и т.д., и так у всех народов планеты Земля.
От то-то и оно... слишком много мы доверяем собственному пониманию мозгами. А мозги - это и есть комбинации логических едениц (терминов) соединенных нашим произволом (логическими союзами).
Да нормально все:) Не надо человеку думать, что крут, когда спотыкается на каждом углу, достаточно, на крайняк, в Википедию залезть, а если больше
образован, то она и не нужна... все тот же человеческий глоссарий.
Это ярлык с чужого склада
Ну и ничего страшного. Я, например, не могу образами телепатии донести до другого что хочу сказать, потому пользуюсь словами, и изобретенных когда-то слов вполне хватает.
подлинность всегда будет НЕ В СЛОВЕ
ох, ну тут смотря как сказать. Если сказать, что слово - составляющее комбинаций звуковых сигналов, то не соглашусь, а вообще нудная и не интересная мне тема:)
И разные люди прочитав сто одинаковых книг, всегда по разному "поймут" эти книги.
А им же лень в тот самый глоссарий залезть, им звездность мешает, они считают нормальным забрать туеву хучу времени у другого, а потом понять, что его понятие - вообще что-то с чем-то, и оно давно придумано, и грушу яблоком называет(!), когда можно.. тот самый глоссарий:)
но в 99 случаях из ста, чужая инфа принесет только КРАТКОВРЕМЕННОЕ МОЗГОВОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ. И НИ ЧЕГО БОЛЬШЕ
Ой, вот тут не надо! Книги ККлассика дали прочувствовать что такое личное сила другого, когда тысячи стальтеков до сих пор веруют, что в его книгах Дух!:))))) Это уже не мозговое возбуждение, когда чувствуешь ЛС, про вИдеть молчу.
Это означает, что сталкинг тенсегрити во втором внимании дефрагменирует эманации Орла
Я не знаю где ты откопал эту фразу, но это блеск! Супер ахинея! Если бы еще она была не придумана, то смело можно в книжку перлов. А такого видящего пеналем под зад.. в ту же книжку:)
Остановка внутреннего диалога КОГО С КЕМ?
Мне кажется я понимаю, что ты хочешь сказать, потому что сам за ту идею, которую озвучу...
С накоплением знаний о неизвестных аспектах бытия, мы автоматически дополняем известные. Потому предыдущие термины могут быть как и не совсем верны, так и в корне не верны, в связи с открывшимися аспектами знания.
Ну а если отвечать на твой вопрос, то со своей позиции я на него так отвечу:
ВД происходит в сознании, в коим могут быть много субъектов его обращения, таких как опыт, фразы слов, фантомы изображений людей, память и т.д. Т.е. ОВД исходя из моего опыта - прекращение обмена командами между субъектами сознания.