Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Франк]

Ты взял два слова "информация -процесс" и упустил из внимания суть.
Информация - это закодированные знания, предназначенные для передачи от одного лица другому.
Полученная информация декодируется и опять превращается в знание. Далее эти знания могут обрабатываться умом и превращаться в новые знания. Но прежние остаются в неизменном виде. Мы знаем, помним какими они поступили

Я прицепился конкретно к формулировке. Я прицепился к тому, что ты назвал информацию (существительное) процессом (глаголом).
То, что информация передаётся, получается, кодируется, записывается, воспроизводится и пр., я не оспариваю. Я с этим согласен. Я не (!) согласен с тем, что существительное=глагол. Пример с книгой. Книга может сама по себе лежать на столе. Книга - это существительное. А вот то, что ты с ней делаешь (пишешь, читаешь, отдаёшь, получаешь, выбрасываешь, хранишь, озвучиваешь и т.д.) - это процесс. А из твоих утверждений получалось, что книга - это процесс. И вот к этому я и прицепился. А то, что с информацией можно делать всякое разное, я не оспариваю.

[antifaker]

Время по разному характеризуют.

Процесс ВО времени и в пространстве.

Т.е. тебя устраивает солипсистская версия, если я правильно понимаю.

Процесс материален?
 

[Корнак7]

Т.е. тебя устраивает солипсистская версия, если я правильно понимаю.

Процесс материален?

Солипсизм бывает разный.
Я придерживаюсь релятивизма. Все относительно
Процессы могут быть и ноуменальные. "В процессе рассуждения я понял..."

[antifaker]

Солипсизм бывает разный.

В том смысле что изменчивость бытия может происходить и без участия твоего сознания.

Будет ли корректным ставить вопрос о материальности любых процессов (в  том числе и ноуменальных)? Мне больше это интересно.

[chelovek]

Всё остальное,  только с лечащим врачом.

..."И неимущим,и богатым,мы одинаково нужны,-
Сказал патологоанатом и вытер скальпель о штаны"
  И.Бунин...

[Корнак7]

Будет ли корректным ставить вопрос о материальности любых процессов (в  том числе и ноуменальных)? Мне больше это интересно.

Для меня вопрос деления на материю и сознание давно закрыт.
Всё едино. Никакого деления нет. Если дело в названиях, то я готов называть всё материальным, или все идеальным.
Но для обоснования нужно много-много букв

[antifaker]

Для меня вопрос деления на материю и сознание давно закрыт.
Всё едино. Никакого деления нет. Если дело в названиях, то я готов называть всё материальным, или все идеальным.

Вопрос возник из следующего. Часто упоминают о некоем информационном поле как если бы это было материальным объектом, имело какую-то однородную корпускулярно-волновую "структуру" и детектировалось.

[Корнак7]

Вопрос возник из следующего. Часто упоминают о некоем информационном поле как если бы это было материальным объектом, имело какую-то однородную корпускулярно-волновую "структуру" и детектировалось.

Про информационное поле говорить готов. Но сводить его к электромагнитным, гравитационным, или каким-то другим, детектируемым органами чувств, или приборами не буду.

Информационное поле - это из серии покупательной способности монеты. То и другое реально в одинаковой степени

[Корнак7]

5. Администрация может снять "минус"

Шрамы украшают мужчину.

[antifaker]

Про информационное поле говорить готов. Но сводить его к электромагнитным, гравитационным, или каким-то другим, детектируемым органами чувств, или приборами не буду.

Информационное поле - это из серии покупательной способности монеты. То и другое реально в одинаковой степени

Так и я его сводить к этому не собираюсь. Тогда видимо и не за чем информацию называть полем.

Получается информация - это из категории абстрактного. Так же как и процессы, сущности, время, эгрегоры, финансы и т.д. 

[Siringa]

Горит сама жизнь. Сгорает вообще возможность нашего существования - не в материальном плане. А в плане физическом.
Вот что страшнее всего.
И на этом нужно делать акцент.
Хотя - поймут ли... есть ли, чем понять, осталось ли, чем почувствовать...
Вспомнилось:

"Когда будет срублено последнее дерево, когда будет поймана последняя рыба, когда будет отравлена последняя река... вы поймёте, пусть и слишком поздно, что банковский счёт — не богатство и что деньги нельзя есть."

Каких только нет комментариев и мнений в интернете - просто выставка мусора в головах! Например вот такая мусорка:

Иди и спасай. В Канаде не пытаются вмешиваться в естественные природные процессы, ибо понимают, что так весь бюджет можно потратить на бессмысленную борьбу против природы. Миллионы лет горят таёжные леса, так было и так будет. Альтернатива только такая: пока лес не постарел (не достиг возраста 80-100 лет)  его необходимо вырубить, древесину вывезти, и на его месте посадить новый лес, или хотя бы посеять. Учитывая, что в Сибири 1,5 млрд гектар леса, то придется ежегодно вырубать минимум по 15 млн гектар.  Причем при реализации такого варианта могут исчезнуть некоторые виды деревьев, так как образуется недостаток золы в почве, и почва обеднеет. А ещё у некоторых деревьев шишки раскрываются только при пожаре, то есть пожар является важным условием для размножения таких деревьев. Ну и без пожаров различных насекомых станет много, которые лес банально сжирать будут.
Не надо вмешиваться в естественные природные процессы идущие миллионы лет. В лучшем случае просто пупок надорвёшь и обанкротишься. В худшем случае ещё и природе огромный ущерб нанесёшь.


https://www.youtube.com/watch?v=exIrABMeptM&fbclid=IwAR18pvUBNizJ-h4OE18SrV9dE8vYPEsc0M-WW8dlMTCcwZID5NVM2YvsnsQ

[Шелтопорог]

Как, например, оценил Шел компетентность Старикова? Да очень просто -
пользуясь своими познаниями в этой теме, основанными на образовании и личной
практической деятельности, он сравнил суть его высказываний со своими знаниями
и получил хоть и субъективную, но на мой взгляд точную оценку.
Что не так?
Вот и я тем же самым (буквально) способом оцениваю компетентность собеседников.
Право имею?

  Для  преодоления  дальнейшей  путаницы в предмете разговора.  ПРИЧИНА  - ТА ЖЕ,  ЧТО И ВСЕГДА.

НЕУМЕНИЕ  ОТДЕЛИТЬ  ФАКТ ОТ ОПИСАНИЙ,  ПРИДУМАННЫХ  ЛЮДЬМИ.

Лес -  это    факт/объект/предмет  БЕЗУСЛОВНЫЙ.
Информация (описание)  -  выделенная  линия  признаков   под   определенную ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ задачку.  То   есть - умозрительна  и  условна  по  определению. 

  Принимать   информацию  как  объект можно.  Но только  как  умозрительную  манипуляцию  в рамках работы с УСЛОВНЫМИ  категориями. 
  Привычка  к  осмыслению  описаний  размывает  границу  между  словами и предметами.  Вплоть до  того,  что  "мир  слов"  начинают  считать   равным   "миру  предметов".   

  Так  "мир  слов"  становится равным  "миру  Леса".

[Корнак7]

Мир описания основан и включает в себя базовые ощущения. То есть он более обширен, чем простое наблюдение. Но в то же время он подвержен ошибочности суждений.

[Хогбен]

НЕУМЕНИЕ  ОТДЕЛИТЬ  ФАКТ ОТ ОПИСАНИЙ,  ПРИДУМАННЫХ  ЛЮДЬМИ.

Ну не хочешь ли ты сказать, что в голове Старикова описание, а у тебя факт (сам лес
как таковой)?
Думаю (надеюсь) что это не так.
Таким образом ты сравнил своё описание с его описанием. И это факт.
Просто твоё описание более адекватно, но описанием от этого оно быть не перестаёт.

[Шелтопорог]

В Канаде не пытаются вмешиваться в естественные природные процессы, ибо понимают, что так весь бюджет можно потратить на бессмысленную борьбу против природы

  Рекомендую  посмотреть  со  спутника  леса Канады.  Там квартальные  просеки (они же противопожарные)  сделаны так,  как  нам даже при СССР  не  снилось. 
  Поджоги леса  (практически  все   возгорания) -  антропогенного происхождения.  А  тему  "естественных"  возгораний  раздули  до  уровня  заслуживающей внимания - исключительно,  ради того,  чтобы  "ПЕРЕВЕСТИ  ВЗГЛЯД".  Переключить  внимание.  Ввести в заблуждение  наивную  верующую  публику. 
А  назвать  тушение пожаров  "борьбой против природы" - это  уже новое  слово  в  возможностях  извращенных  описаний. 

Миллионы лет горят таёжные леса, так было и так будет.

  Классика.  Фраза  есть, обоснований нету.  Да, собственно  его и быть не может.  И  возраст автора  вызывает  сомнения,  и  тысячи  сделанных  проб  почвы,  по  разным лесам бывшего  СССР  этого не  подтверждают.  А  накопленная органика полога - даже без  почвенных  проб  говорит  о том,  что  накапливалась эта органика  веками. 

Альтернатива только такая: пока лес не постарел (не достиг возраста 80-100 лет)  его необходимо вырубить, древесину вывезти, и на его месте посадить новый лес, или хотя бы посеять.

  Связи  между  возрастом  леса  и  его  пожароопасностью  примерно такая  же,  как между  цветом  авто и  мощностью  его двигателя.  Низовой пожар - это основа  и база  всех   лесных  пожаров.   А  полог  зависит не от возраста,   а от количества органики  накопившейся за  века.   Если   в  верховом -  молодой   самосевный  сосновый выдел    высокой полноты  на  100%  пожароопаснее  любого перестойного выдела той  же  сосны.  Про лиственницу даже не говорю.  Там,  чем  выше  возраст,  тем меньше  шансов на  верховой пожар.   

читывая, что в Сибири 1,5 млрд гектар леса, то придется ежегодно вырубать минимум по 15 млн гектар.

  Поясню.  В  эти  суммарные   "миллиарды"  включены  примерно  процентов  90  площадей не  имеющих  промышленно  рентабельного  запаса на гектаре.  Значительнешую  часть  этих  миллиардов  составляют леса,  которые  никто   и  никогда  рубит не  будет.  По  причине того,  что рубить там нечего.

 

Причем при реализации такого варианта могут исчезнуть некоторые виды деревьев, так как образуется недостаток золы в почве, и почва обеднеет.

  Широко распространенный дебилизм))). 
ЗОЛА  ПОЧВЕ  НЕ  НУЖНА.  Ее  используют против  закисления  почвы.  В   природе на  этот  счет  существует  ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЦИКЛ  СМЕНЫ ПОРОДНОГО СОСТАВА.  Хвойные  уступают место лиственным, лиственные  хвойным. Потому  как хвойные закисляют почву, лиственные  выщелачивают.  Цикл  поддержки баланса  создан  самой Землей. 

А ещё у некоторых деревьев шишки раскрываются только при пожаре, то есть пожар является важным условием для размножения таких деревьев.

  Хотелось бы узнать  названия этих   деревьев.  А то как-то  слишком  традиционно получается - описание  есть,  а предмета/объекта    нет. 

Ну и без пожаров различных насекомых станет много, которые лес банально сжирать будут.

  Муравейники  являются  одним из  фундаментальных  компонентом  биоценоза.  Они контролируют  количество  насекомых  в большей  мере,  чем птицы.  После  пожаров  муравейники  появляются  на  горельниках  через  очень   много  лет.  А до  их  появления  -  территория превращается в инкубатор-рассадник  насекомых,  которые  прекрасно себя чувствуют  не  имея естественных  врагов. 

 

Не надо вмешиваться в естественные природные процессы идущие миллионы лет. В лучшем случае просто пупок надорвёшь и обанкротишься. В худшем случае ещё и природе огромный ущерб нанесёшь.

    ВОТ ТАК  ИНФОРМАЦИЯ  ФОРМИРУЕТ  ПРЕДСТАВЛЕНИЕ  О  ПРЕДМЕТАХ.  ПОТОМУ,  ЧТО  ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ,  А ЕСТЬ  ПРЕДМЕТЫ...  КОТОРЫЕ  ОПИСЫВАЮТ РОЖАЯ/СОЗДАВАЯ  ИНФОРМАЦИЮ