Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Зачем Природе человеки?  (Прочитано 33645 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Siringa

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +2726/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 12 897
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67662
  • - Вас поблагодарили: 46083
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #45 : 27 Март 2010, 16:11:05 »

Такие человекообразные Природе не нужны.
chelovek . к сожалению, я не смогла просмотреть, но все равно отвечу.
Я не согласна с Вами. :) :)
"Природе не нужны", это наше частное мнение, под влияением эмоций и человеческих оценок.
Не исключаю, если бы на месте девушки была моя дочь, я какое-то время говорила так же. как Вы.

Нужны - все. Жизнь-это шанс.
Как вчера написала Уру, никто не занимает твоего места в мире.
И, коль есть-жив человек любой. значит было место для него, он нужен.
Ход событий привел этого человека в такую ситуацию. И она (ситуация) может стать переломной, перевернуть всю жизнь-взгляды.Цена может быть очень большой.
Сейчас мне рассказали о сюжете этого ролика...

Я говорю о другом, когда о любви.
О том, что все люди подобны, у всех есть одни и те же механизмы-инструменты для восприятия, развития. взаимодействия с миром.
Одни открыли для себя значимость этих инструментов и активно обучаються их использовать.
Другие живут пока, не обучаясь ими пользоваться. но жизнь их все время подталкивает к осознанию, что не так. И, возможно, что наступит время и кто-то из них увидит.

Я по-прежнему. считаю, что в каждом есть способность любить мир. через чувство сопричастности, через внимание, через свободу от себя.
но для этого нужны условия, которые создать для себя(в себе) может только сам человек.




Записан
Будьте счастливы в этот момент, потому что этот момент — и есть ваша жизнь.

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +436/-20
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 051
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5997
  • - Вас поблагодарили: 16164
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #46 : 27 Март 2010, 16:38:40 »

Admin


Вы имеете право иметь любое мнение,по любому вопросу.
Как,впрочем,и я...

То,что я делаю-это сугубо моё личное дело.
Что касается "Фауста",то я его читал,когда Вы были ещё в проекте.
Полагаю,что я изъясняюсь более чем  ясно...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

аdmin

  • Administrator
  • *****
  • Согласие +63/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 766
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2125
  • - Вас поблагодарили: 703
  • Примерно так. А потом посмотрим...
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #47 : 27 Март 2010, 16:45:59 »

Вы имеете право иметь любое мнение,по любому вопросу.
 
  Кроме прав, я имею еще и обязанности. И в мои обязанности входит не превращать форум в беспредметное стенание на темы плохих и хороших. На темы справедливости и не справедливости.  Фигня это всё социально-общественная.  Я уже предлагал оставить эти темы для политических форумов. 
    Очень хочу быть понят.  Наш форум не о социальных язвах.  И не о чьих-то там плохостях.  Наш лес о нашем. А не об ихнем.
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #48 : 27 Март 2010, 17:03:46 »

Я по-прежнему. считаю, что в каждом есть способность любить мир. через чувство сопричастности, через внимание, через свободу от себя.
но для этого нужны условия, которые создать для себя(в себе) может только сам человек.
И я считаю точно так же   если можно  обрисуй подробней условия   которые  для себя и в себе  !!!!
  А по поводу ролика там все просто  Она хочет  захомутать батюшку  вот и идет на все доступные методы 
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #49 : 27 Март 2010, 17:07:22 »

Очень хочу быть понят.  Наш форум не о социальных язвах.  И не о чьих-то там плохостях.  Наш лес о нашем. А не об ихнем.
И это правильно  в нашем лесу не может быть  ни  каких  изнасилований  и  в нашем лесу братки не закапывают комерсав   И кстати ТуТ  даже  охота запрещена   
Записан

Pipa

  • Гость
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #50 : 27 Март 2010, 17:42:01 »

Продолжение. Начало здесь - http://filens.info/forum/index.php/topic,1420.msg26342.html#msg26342

Немного о разуме

   Я бы не стала выделять разум, как будто какой-то особый орган. Я полагаю, что просто существует класс задач "повышенной сложности", которые относятся к классу разумных, а выражение "обладает разумом" приписывается тем существам, которые такие задачи СТАБИЛЬНО решают. Т.е. это предмет развития, а не анатомии. Ведь даже в отношении человека порой говорят "он поступил неразумно" или "он еще мал, неразумен". Т.е. даже люди с таким задачами иногда не справляются. А бывает и так, что животным иногда удается решить задачу из класса разумных.
   Термин "разум" явно неудачен уже тем, что заставляет однозначно приписывать разумность. Почему-то непостоянство терминов "голод" и "сытость" понятно всем - мы не говорим, что существо обладает сытостью или голодом, т.к. понимаем, что это преходяще. Но непостоянство термина "разум" понятна далеко не всем, иначе бы не задавались дурацкие вопросы типа "разумны ли дельфины?". Дельфины порой (т.е. не каждый раз) способны решать простейшие задачи из класса разумных - вот что можно сказать об их уровне развития. А если взять задачку из того же класса посложнее, то ее решит далеко не каждый человек. Могу хоть сейчас предложить решить дифференциальное уравнение, чтобы участники форма убедились в том, что для его решения они недостаточно разумны :). Поэтому разумные и неразумные существа соотносятся подобно отличникам и двоечникам :). Различие здесь есть, но оно плавное. И уж совсем не стоит представлять себе дело так, что у отличников есть какой-то особый орган "Отл", отсутствующий у двоечников. Кроме того, сам класс разумных задач строго не определен, а подбирается по степени трудности как раз таким образом, чтобы люди их решить могли, а животные не могли. Короче говоря, существует не разум, а уровень развития "высшей нервной деятельности", который позволяет решать более сложные задачи.
   Инстинкты и рефлексы - это формы БЕЗУСЛОВНОГО реагирования. Сами по себе они не являются препятствием для того, чтобы решать "разумные задачи", т.е эти задачи уже сами по себе такого класса, что инстинктами и рефлексами они не решаются. Верно и противоположное уиверждение - задачи, решаемые безусловно не относятся к классу разумных задач.

Отправляя нас в Путь на свою защиту, Природа нас, как живые существа, всем обеспечила. Но она нам дала еще нечто, что нас от животных отличает.

   А вот злоупотреблять страдательным залогом не надо! "Страдательный залог" - это термин из грамматики (обычно английской), когда вставкой вспомогательного глагола to be добиваются того, что уже не подлежащее выполняет действие, а действие выполняется над ним. Это очень показательный случай, когда совершенно произвольно можно переносить активность самого объекта на постороннюю активность Природы. В русском языке нет страдательного залога, но и здесь удаются подобные фокусы. Сравним выражения "Дождь пошел" и "Природа послала дождь". Здесь видно, что почти любую активность можно грамматически у объекта отобрать и отдать его Природе. Т.е. грамматически так построить фразу так, что действующим лицом будет не объект, а Природа. Например, вместо "Я съела морковку", написать "Природа накормила меня морковкой". Составление фраз, в которых всё прошедшее и настоящее приписывается Природе, а будущее Судьбе, я называю "злоупотреблением страдательным залогом".
   По этой причине меня корчит от выражений типа "Природа обеспечила меня морковкой". Поэтому я даже комментировать не стану ваши утверждения типа "Природа отправила нас в путь", "Природа нас обеспечила", "Природа дала нам еще нечто, что нас от животных отличает", "Природа вдохнула в нас две вещи: способность к долгу и способность к творчеству", "Природа заложила в каждого человека...", "Природа позаботилась о нас" и т.п. Не хватает только того, чтобы сказать "Природа лишила нашу олимпийскую сборную медалей" :).
   Этот жульнический оборот, не только перекладывает активность объекта на природу, но и вместе с ней и перекладывает на Природу его ЦЕЛИ и ЖЕЛАНИЯ, если таковые у объекта раньше были. Ведь пока объект был в предложении подлежащим, то и сказуемое отражало его действия, и цели этого действия принадлежали самому объекту. А как только мы применили "страдательный залог", то тут же объект превратился в игрушку в руках Природы, а следовательно и цель этой деятельности тоже перешла Природе. И теперь грамматически уже не сам объект совершает ЦЕЛЕустремленные действия, а Природа им манипулирует, узурпируя цели и смыслы его деятельности. Причем слово "Природа" в данном контекст может быть замена на слово "Бог", без изменения смысла.
   В этом пункте и далее, рассуждая о смыслах, вы постоянно пользуетесь этим жульническим подходом, в результате чего Природа у вас узурпировала смыслы и цели своих обитателей (элементов). Я же категорически против таких подтасовок.     

О душе

   Существование души кажется мне столь же сомнительным, как и существование разума. Разум и душа это объекты лишь в грамматическом плане, но не в онтологическом. Т.е. это не субстанции, а качественные градации возможностей "высшей нервной деятельности" решать задачи определенного класса. Если живое существо успешно решает задачи из класса разумных, то такое существо мы тоже называем разумным. Понятию души тоже соответствуют какие-то задачи, только из класса нравственно-этических или каких-то еще. В обоих этих случаях не следует полагать, что подобные способности обусловлены наличием какого-то дополнительного органа (Разума и Души).
   Обращает на себя внимание, что зачатую и "класс душевных задач" тоже подбирается с тем расчетом, чтобы человек с ними справиться смог, а животные не смогли. А любители животных, наоборот, понижают сложность таких задач, чтобы их домашние любимцы тоже оказались в разряде духовных. И тут уже строительство гнезда может трактоваться как творчество, а выкармливание детенышей, как верность долгу.

В качестве примера посмотрите на весь советский народ. Громогласно и искренне вопили они про свой долг перед Отечеством и перед обществом, десятки миллионов дали присягу защищать Отечество ценою жизни, 19 миллионов даже в КПСС записались. Казалось - у наших людей огромная Душа. Но вот на их глазах Отечество, общество, которому они обещали служить, уничтожено, а никто из них (почти никто) даже пальцем не пошевелил.
 А где же долг, где Душа? Ее нет.

   Попсовый пример, совершенно непригодный для иллюстрации к данной теме. В данном случае фокус состоит в многозначности слова "Отечество". Биологически это среда, в которой прошли детские годы, благодаря чему к ней возник импринтинг. Однако в политпропаганде Отечество трактовалось расширенно - как всё ГОСУДАРСТВО в целом. Поэтому, когда большое государство (СССР) распалось на несколько маленьких, то противоречия не возникло - люди стали расширять понятие Отечества до государства меньших размеров. С понятием души этот пример никак не связан. Более того, я не вижу здесь даже нарушения долга. Например, если муж с женой развелись и поделили дом надвое, возведя внутри перегородку и сделав разные входные двери, то долг поддерживать чистоту и порядок не распространяется на половину бывшего супруга. Точно так же люди, разделившиеся по разным государствам, разделяют между собой и долги в отношении Отечества, поскольку Отечеств теперь стало больше. :)

Логика Природы

Принцип естественного отбора - выживает лишь тот, кто нужен для будущего, кто перспективен.

   Не думаю, что Природа способна оценивать перспективы. И уж тем более не считаю, что она этим естественным отбором занимается. Вот если бы Природе приходилось, подобно судье, применять какие-либо санкции к тем, кто не выжил, то тогда бы еще мы могли считать ее участницей естественного отбора. Но естественный отбор оттого и называется естественным, что невыжившие наказывают сами себя, снимая себя с дистанции. Здесь нет необходимости в справедливом судействе, так и в каком-либо посредничестве.
 
Поэтому  добавим к своим исходным данным этот «Нептун» или «Австралию» - дадим животному "homo sapiens" бессмертную душу. Относительно бессмертную, поскольку мы даже гадать не можем, как там, в "загробном мире" развиваются души и какой еще отбор устраивает им Природа.
Тогда умирает не человек, а только его животная оболочка, и смерть - это конечная фаза естественного отбора "homo sapiens" в этом мире: души Людей - в актив Природы; души тех, кто Человеком стать не смог - в пассив. И не имеет значения, кем ты был и сколько тебе лет.
- Наклонитесь, девушка, чтобы я вас узнал. Вы Зоя, Вы приняли мученическую смерть на виселице в окружении врагов? Да, Вам, конечно, сюда.

   Ну так и куда ей? "Сюда" - это что, рай? Тогда тоже не будет биологического смысла, т.к. "чистые души", наряду с "греховными" будут равным образом изыматься на "тот свет", не оказывая дальнейшего влияния на биологическую эволюцию. Вот если бы заявили, что "чистые души" посредством реинкарнации воплощаются во вновь нарождающихся существах, то тогда бы еще логика в ваших высказываниях была. Однако я сильно сомневаюсь, чтобы мораль и нравственность обретались при рождении.

Структура(строение)души


 Вокруг живых существ имеется некие поля  (какая-то распространяющаяся в пространстве сила), причем, это поле и не электрическое, и не магнитное. Поле, которое создают живые существа, называют биополем.
И наша душа и состоит из этого биополя. Скорее всего в виде сгустка энергии этого самого биополя,
как, например,шаровая молния,которая есть сгусток энергии электрического поля.
 Для передачи любой информации достаточно иметь всего две отличающиеся друг от друга величины. К примеру, азбукой Морзе, всего двумя сигналами - коротким (точка) и более длинным (тире) - можно передать любую самую сложную информацию и руководство (программу), как ею пользоваться. Всего два сигнала используется в компьютерах, а они воспроизводят неимоверно сложные образы и понятия.

   Полная фигня. :) Вы что же думаете, что если вести подробную летопись, типа на магнитофон записывать все, что в мозгу происходит, то возникнет копия сознания? Ничего подобного, функциональную копию таким образом получить нельзя. Да и технически ваша идея совершенно не проработана: если каждый нейрон начнет передачу, то от всех нейронов (а их в мозгу ой как много!) получится не пойми что. Разобрать в этом шуме голоса отдельных нейронов невозможно. Да и если бы и можно было, то все равно бесполезна такая информация без полной карты соединений всех нейронов. Т.е. задача по "дешифровке" со стороны Духа настолько несоизмеримо более трудная, что там дешифруемый материал просто примитивен по сравнению с тем, чем должен обладать дешифровальщик. В этом случае ему было бы разумнее мыслить самому, а не ловить мыслишки от примитивных по сравнению с ним существ.
   В качестве аналогии представьте себе, что вы можете разом слышать, помнить и понимать (!) разговоры всех людей на планете. И при этом еще и ухитряетесь по смыслу разговора определять кто их них с кем разговаривает. То стоит ли вам при таких способностях вникать в ту ерунду, что они говорят? :)


Если остановить сердце человека всего на 5-7 минут,а потом снова его запустить,то с телом человека ничего не произойдёт-оно будет жить неограниченно долго:будет биться сердце,будут дышать лёгкие ,будут жить все клетки,будут живы все нейроны головного мозга.Но Человека в этом теле уже не будет.И именно это говорит о том,что мы,люди,-это не наше тело,это нечто другое,что живёт отдельно от него...

   Погиб мозг - погибли и Разум, и Душа, и все остальное, что связано исчезнувшим сознанием. Это пример скорее свидетельствует против вашего утверждения о существовании Духа. В поивном случае Разум и Духа сохранялись бы после смерти мозга или его его заболеваний.


При жизни нашего тела,особенно пока мы молоды и наш мозг цел,каждая частица нашей Души соединена со своим оператором-нейроном нашего мозга.Через него строится ,формируется наша душа:заполняется память Души,программы эмоций,интеллекта,через него команды и информация идут в другую часть нашего "Я"-Дух..

   Ваша идея о непрерывном копировании неполна без указания о целях такого копирования. Зачем нужно это кладбище духов умерших людей? Чем они будут заниматься, лишенные тела? Какое могут оказать влияние на эволюцию живых существ и на тот же естественный отбор? Пока ответов на эти вопросы нет, упражняться в измышлении "точек-тире в биополе" бессмысленно.

Душевно-Духовная механика


Судя по всему, в человеке находятся две инстанции, два сгустка биополя: душа и менее совершенная инстанция - нечто похожее на мощный компьютер..которая  называется Духом.Но это Дух не Человека, а Дух животного homo sapiens.

   Так вам мало одной Души, а еще и понадобился Дух? И это они друг с дружкой в морзянку станут играть? :)

Душевно-Духовная механика[/b]Скорее всего, Дух базируется на части мозга и на всем остальном теле человека. В этом биополе записаны программы, которые автоматически обеспечивают организму жизнь, они руководят всеми процессами в организме.

   А тут и подавно явные натяжки. Если "Дух базируется на части мозга", то с какой стати ему получать информацию через биополе, посредством процессов кодирования (с точки-тире) и декодирования (получения исходного смысла послания)?

Дух - совершенный компьютер

Дух-этот своего рода командир нашего тела,это животное в нас.Это суперкомпьютер,который руководит всеми процессами в нашем теле,руководит жизнью тела,его движением во всех случаях,когда мы-Душа-это не контролируем...

   Ох, так он еще и управляет??? Вы же говорили сначала, что он сам создается биополем живого существа и "накачивается" информацией.

В качестве доказательства ,что мы состоим  из двух сущностей можно привести много примеров ,которые имели место на войнах.особенно,когда широко применялось холодное оружие.Например,в Японии во времена самураев.да и во время ВОВ имели место случаи,когда люди двигались без головы...

   Сами себе противоречите. Если говорите, что без головы можно двигаться за счет Духа, то отчего после 5-7 минутной остановки крообращения, по вашим словам, "человека в теле уже нет"?
   А в принципе двигаться некоторое время можно за счет спинного мозга, двигательные центры расположены там. Вот если бы он без головы мог интеллектуальные задачи решать, тогда бы это было доказательством. :)

Но у животных Дух и Душа -это единое целое,и умирают они вместе с телом.То есть сгусток их биополя растворяется в поле...
А вот у человека не так. Умирает с телом только Дух(испустил дух говорят),а вот Душа никуда не девается,

   Я уже запуталась по вашему изложению, что есть Дух, а что есть Душа, и кто из них материален, а кто из биополя сделан.

   Дух, хотя и примитивнее, но по напряженности поля сильнее Души, и это он удерживает Душу в человеке.
   Когда умирает организм, то из-за отсутствия подпитки энергией умирает и Дух. Этот сгусток энергии биополя сначала сильно ослабевает, отпуская Душу в биополе Земли, а затем распадается и сам.

   Прошу меня извинить, но дальше в этой фантастике я разбираться не стану.

Про мозги

   Я уже запуталась по вашему изложению, что есть Дух, а что есть Душа, и кто из них материален, а кто из биополя сделан.
 В человеческом мозге гигантское количество нейронов ,примерно,десять в одиннадцатой степени( 10^11). На 46 хромосомах можно записать 3х10^9 вариантов не точек и тире, а очень сложной информации, но положим, что это 3х10^9 байт. Пусть в одном нейроне можно записать столько байт информации, сколько можно на одной хромосоме. Тогда возможности мозга по хранению информации примерно 6х10^20 байт. Пусть лишь десятая часть мозга обслуживает в нас Душу, а остальная - Дух, организм. Тогда в нашем распоряжении компьютер с мощностью твердого диска 6х10^19. И если  на жестком диске  компьютера можно записать 12 гигабайт, или 1,2х10^10,то  тогда мозг одного человека по силе равен 5х10^8 персональных компьютеров, или, если это выразить словами, он равен пятистам миллионам компьютеров, собранных вместе.
И если  на жестком диске  компьютера можно записать 12 гигабайт, или 1,2х10^10,то  тогда мозг одного человека по силе равен 5х108 персональных компьютеров, или, если это выразить словами, он равен пятистам миллионам компьютеров, собранных вместе.

    Это такие же пустые измышления, что и про Дух и Душу. Никакая информация в геном не записывается. Какой был геном у нейрона во младенчестве, такой же останется и в старости. Тем более что нейроны головного мозга не размножаются и генетической информацией друг с другом не обмениваются. А крупной цифирью можно загипнотизировать кого угодно, но только не меня.

Борьба Духа и Души

А вот у Человека Душа руководствуется идеалами - Высокой Целью. Но зачем они его Духу? Что они дают удовлетворению инстинктов? Ничего!
Наоборот, служение Великой Цели требует подавить инстинкты, т.е. то главное, чем руководствуется Дух.

   И откедова эти идеалы беруться? В том числе и верности СССР. :)

Таким образом,мы,человеки,для Природы по сути своей не важны.мы для неё как гусеницы,цель которых выпастить и выносить в себе бабочку.Природе важна Душа в нас,и она наше тело терпит только из-за нашей Души.
если ты родился Человеком,то и проживи свою жизнь Человеком! Не гонись за животным "счастьем"-за тем,что от тебя требует дух,твои инстинкты.Иначе на Том Свете твоя вечная жизнь будет хуже,чем у животных на этом...

   Так вы еще и к вечной жизни на Том Свете готовитесь? Ах, вон оно что! Вам бы с самого начала надо было меня об этом предупредить, а не в самом конце длинного эссе. Тогда бы вы и я не теряли понапрасну столько времени на бесполезные разговоры.
Записан

Кикимора

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +194/-2
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 571
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4176
  • - Вас поблагодарили: 2471
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #51 : 27 Март 2010, 17:57:46 »

Люди, которые любят растения на своих участках, знают, что растениям, помимо подкормки-полива, нужно внимание., т.е. любовь.
Не думаю, что вам понравится то, что я думаю, на данный момент.. ;)
Но все же попробую.. :)
Вот Шаман танцевал над растениями, "позволял" приходить муравьям когда "нужно" и у него растения росли зздоровые, не ко времени плодоносили и у меня создалось такое впечатление, что он..Шаман просто ЖиЛ ..на своем месте, где он находился в тот момент.
Мы..покупаем землю и начиная ее обрабатывать считаем все..буквально на этой земле..лично своим.
Поясню, что я имею ввиду под словом "лично".
Засадил сад, разбил цветник, каждый год выращиваешь овощи ко столу и все..все буквально это явялется моей собственностью..
Так?
А фиг вам..
Земля так не считает, на ней живут всякие букашки-таракашки, которым тоже кушать хочется и птички живут и чего только нет...каждый живет и выполняет свои какие то функции, которые присущи этому виду. Посаженные деревья вроде являются вашими, но они растут по своим ..известным только им законам и не желают выполнять "правила" придуманные человеком.
Нет..конечно если строго выполнять, то что написано в книжках, то так и будет, как написано..
только в книжках не написано, что как только вы взялись выполнять чьи то рекомендации, по уходу за садом и это является опытом человека..вы стали на тропу войны со своим садом.
На него начинают нападать гусеницы-плодожорки, жуки-точильщики и короеды..полезные в природе муравьи, которые выращивают тлю на молодых побегах деревьев и скопища слизней радостно поедающих по ночам молодые побеги чего угодно, от цветов до любимого им лакомства-укропа..
Сады обрабатывают и заливают тоннами ядохимикатов, призванных уничтожить всех вредителей садов и огородов, все это попадает в почву и начинает там накапливаться.
Выращивая свой замечательный урожай и перекапывая ее каждый год, мы истощаем почву и чтобы пополнить запасы ввозим навоз и с ним ..замечательнейшее создание- медведку.
По весне деревья коцаются до самое  ..не хочу, на что они отвечают ростом зеленых, вертикально растущих побегов.
Я не сгущаю краски..это называется сезонными работами.
Да..да можно обрабатывать травами...и многое чего делать по другому...
К этому мы еще вернемся..
Чувствуя себя хозяином куска земли, мы сразу переходим  в другу плоскость...как бы сад с одной стороны, а мы с другой..
А по идее мы можем быть вмместе, но для этого необходимо поменять свое отношение ко всему..что я перечислила выше, я не говорю, чтобы на обед слизнякам раскладывать хрустящие листья салата...нет..
я думаю..что при внимательном отношении к окружающему миру..можно попытаться занять свое место...в ..."своем" саду.
Я понимаю, что то..что я говорю..это нонсенс..но в течении длительного времени..с тех пор как поселилась в этом месте, постепенно менялись мои взгляды и мне всегда казалось, что это какой то вечный "бег" по кругу.
вот иду в магазин..сидит соседка..ели дышит..никакой радости в глазах и еще в этих глазах затаившийся ужас от предстоящих летних ..необходимых мероприятий.
Поэтому..
нужны ли мы природе?
-да, если мы прекратим чувствовать себя самыми главными "главнюками" и попытаемся "услышать" окружающее.
а чтобы его услышать, надо еще создать в себе тишину из которой возможно и "увидится", что возможно есть другие варианты нашего отношения к живому.
Ведь кусочек земли  и отношение к ней это вообще отношение ко всему живому и дележ на "полезное" и "вредное".
Вредны ли в саду сорняки?
Их же надо удалять..по идее или они быстречко разрастуться со скоростью ветра...
Так что...
мне еще не удалось быть по одну сторону с природой, но я стою уже по середине и может быть мне удастся танцуя, как Шаман над живущими в саду растениями..зНать, как можно по другому...
посмотрим..
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #52 : 27 Март 2010, 18:04:48 »

Что касается "Фауста",то я его читал,когда Вы были ещё в проекте.
Вот так то Админ
 Скажу больше  что я читал Фауста  еще когда  Сам Фауст был в проекте
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #53 : 27 Март 2010, 19:03:30 »

Если не скоро,то в недалёком будущем.Когда уже всем насто....те по самому немогу...
Pipa, я бы хотел, что бы на этом форуме ты была всегда.   *ROSA* *ROSA* *ROSA*

 Объясню почему.  Твоя трезвость, имеющая весьма приличное количество точек опоры  - это подарок для любого форума подобной тематики.  И я рад, что ты приняла мое приглашение в наш "Лес", хотя  знала, что  тут в большинстве, люди не твоего склада.   Тем не менее,  ты  более, чем добросовестно  обеспечиваешь "доставку прохладной водички"  для отрезвления.  За что - отдельная благодарность.   *ROSA* *ROSA* *ROSA*
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #54 : 27 Март 2010, 19:08:13 »

Для кого Вы писали свои посты?
Для меня
 Какие то  странности творятся    Домогался  домогался  что бы  Пипа ответила  и  вдруг после столь обширного ответа  такая  реакция   дальше больше  палаты халаты  так и до галоперидола не далеко
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #55 : 27 Март 2010, 19:14:49 »

Pipa
  Присоединяюсь к словам  Шелтопорога
 Видно что тебе сдесЯ  немного  *скучновато*  но ты безупречно делаешь то за что взялась 
 СпасибО !!!! *ROSA* *ROSA* *ROSA*
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 666
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67122
  • - Вас поблагодарили: 151829
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #56 : 27 Март 2010, 19:17:24 »

Сравним выражения "Дождь пошел" и "Природа послала дождь".
   Видишь как бывает...  тебя подвело незнание французского.     :D
  Если бы ты знала еще и французский, то так не вляпалась бы...    как там, в буквальном переводе будет звучать наше "Идет дождь"?   :D
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

аdmin

  • Administrator
  • *****
  • Согласие +63/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 766
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2125
  • - Вас поблагодарили: 703
  • Примерно так. А потом посмотрим...
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #57 : 27 Март 2010, 19:47:22 »

lesogruzov,
Проблемы ищешь?  Можно организовать.
  За это  сообщение  я просто вынужден сделать второе предупреждение.
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #58 : 27 Март 2010, 20:06:31 »

lesogruzov,
Проблемы ищешь?
Странно почему возник такой вопрос
 Если есть что сказать говори
Записан

Siringa

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +2726/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 12 897
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67662
  • - Вас поблагодарили: 46083
Re: Зачем Природе человеки?
« Ответ #59 : 27 Март 2010, 20:11:23 »

и Это мне понятно  что  с одной и той же  любовью  христианин  подставляет  вторую щеку  а  шахид  замыкает провода на поясе
Эти действия основаны не на любви.
Они следствие убеждений, взглядов. самозомбирования, слепой веры...

Ты написала что чувствуешь  любовь как поток  вот я и прошу тебя описать  подробно как куда от куда зачем  
 Так сказать что бы мне была понятнА  практическая польза  любви  (хорошенькая формулировочка )
lesogruzov, так я все это уже описала. например. пост №33. Если у тебя после моих стараний все равно возникают такие вопросы, значит, лучше изложить я не смогу для тебя.
Или же нет у меня, в моем опыте нужного тебе ответа.
Любовь-это состояние. Скажи, как можно точно-определенно зафиксировать как-куда-откуда-зачем о состоянии? Это же не яблоки.
А главное, зачем это делать? Или я тебя не понимаю? или ты балуешься? Или ты зануда такой же как я или больший! ;)
И я считаю точно так же   если можно  обрисуй подробней условия   которые  для себя и в себе
lesogruzov, да у нас целый форум о том, как создать эти условия. Материала накопили!!!
С твоим участием.
А, если откровенно, то я просто не хочу сегодня писать.
После поста Кикиморы мне как бы нечего сказать, не проситься. Понимаешь? :)


Записан
Будьте счастливы в этот момент, потому что этот момент — и есть ваша жизнь.