Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[белый пёса]

nonamare, ты чего, уже сдался штоль ?

Как хорошо, что у нас есть отдельная тема "Терминология", где определение термина дается в одну строчку!

что то мну такое заявление сильно напомнило....

а как насчет такого мнения ?

[nonamare]

ты чего, уже сдался штоль ?

это ты о чем?

что то мну такое заявление сильно напомнило....

мне, например, это напоминает, что все в этом мире просто. И усложнять не стоит . Не думаю, что такое базовое понятие, как "Отношение" требует 50 страниц дискуссий . Верю, что хватит одной фразы. Пока ее, заразу, еще не оформил . Но, как уже писал в другом посте, и верю, и радуюсь, что она (фраза) будет найдена и помещена в специально отведенное для нее место.

Простой пример (не к ночи будет помянут) - тот же Лесогрузов не раз был замечен за удивительным умением все объяснить тремя простыми бесхитростными словами... иногда, правда, матерными

а как насчет такого мнения ?

насчет такого мнения мнения пока не имею. но слегка навеяло опять БИ: "принцип сокрытия искусства". Когда матерый мастер "просто идет", а не перемещается в хитрых стойках. И драку он начинает из любого положения (спал он, шел он, ковырялся пальцем в носу), а не из устрашающих поз с диким визгом, как это показано было в боевичках эпохи ранних девяностых .

Так хороший преподаватель сможет объяснить суть темы простыми доступными словами, а "нехороший" - будет сыпать терминами (не зря шарлатаны так любят прятаться за терминологией или непроверяемыми утверждениями)

[белый пёса]

мне, например, это напоминает, что все в этом мире просто.

это как в толковом словаре штоль ?

И усложнять не стоит .

ага, просто заимствуй понятия из толкового словаря и тебе воздастся !!!

Верю, что хватит одной фразы. Пока ее, заразу, еще не оформил . Но, как уже писал в другом посте, и верю, и радуюсь, что она (фраза) будет найдена и помещена в специально отведенное для нее место.

ага... верь... а я предпочитаю копать иногда, чтоб отвлечься на время от веры...

Так хороший преподаватель сможет объяснить суть темы простыми доступными словами, а "нехороший" - будет сыпать терминами (не зря шарлатаны так любят прятаться за терминологией или непроверяемыми утверждениями)

это точно ! к чему тогда в позы киношные вставать ?
вот и крутим-вертим термины, чтоб найти свое понимание... а там и до короткого определения недалеко...

[nonamare]

это как в толковом словаре штоль ?

В частности.

ага, просто заимствуй понятия из толкового словаря и тебе воздастся !!!

Впадаешь в крайности? Тогда учитывай и другие: "усложняй сверх меры объяснялки, и окружающие будут с уважением и опасением смотреть на тебя". А оно тебе надо?

к чему тогда в позы киношные вставать ?

Второй раз за второй пост спрашиваю тебя - "это ты сейчас о чем?".

а там и до короткого определения недалеко...

Ну дык и я о том же. Я ж вам рот не затыкал (не хватало!), я просто высказал свое отношение к начавшемуся диалогу (а тут нехватало чтобы мне затыкали рот ).

[Шелтопорог]

тут ты явно иронизируешь...
по моим сведениям скобки относятся ко второму, а в третьем - уже не имеют значения...

  Есть такое... проста, я тут обозначил два  вида "тяги".
1. Погоня за результатом и подгонка под образ.
2. Любопытство. А чо там, за углом/поворотом?

  Думаю, ты уловил.  Два этих подхода происходят из разного "отношения  к реальности (данности)" и строят (укрепляют) разные (противоположные) принципы коммуникаций с этой самой данностью. Вот в чем уксус...

Буду ждать (и способствовать появлению) одного точного меткого определения.

Так уже есть. Не знаю, насколько метко, но примерно, в меру моего понимания...  если чо не так - помогай. Подсказывай, где.

Ибо "мысью по древу"...

Откуда про белку знаеш?

[Шелтопорог]

что это за отношение напрямую ?

Когда восприятие идет не через прокрустову схему, лежащую в "ожиданиях", а без ожидания.

вот возьмем людей...

Хоть воробьев, хоть ворОн, хоть людей - суть одна. Конэкт. Принципы и содержание. И там всегда то, что есть. От нуля до "многа".
Можно теоритически любить птиц и жаб, но ни иметь с ними ни какого конэкта. Тогда и отношение будет теоритическим.

Как у Данте с Беатриче.

[белый пёса]

Когда восприятие идет не через прокрустову схему, лежащую в "ожиданиях", а без ожидания.

так вот объясни мне, бестолковому, каким местом тут отношение прилеплено ?  вроде как тут и без отношения получается...
я скока не пробовал всяко относиться, а что-то приходит, когда не готов совсем, когда нет ни отношения, ни ожиданий... там , скорее приятие...  скажи, приятие относиться к отношению ?

Можно теоритически любить птиц и жаб, но ни иметь с ними ни какого конэкта. Тогда и отношение будет теоритическим.

в том-то и дело... в таком случает и отношение назвать таковым трудно... это скорее представление/ожидание... отношение появляется лишь после взаимодействия.
и если ты намереваешься увидеть нечто не виданное доселе, то откуда в тебе может возникнуть отношение к этому?
даже если подразумевать отношение к восприятию, как к процессу, для того, чтоб что-то разглядеть, то как можно создать в себе отношение к неизвестному, неиспытываемому до сих пор ?  скорее надо все известные варианты отношения заглушить и с чистого листа пытаться воспринимать...

ты в лесу тоже постоянно сечешь за своим отношением ? или может в процессе восприятия просто забываешь про него и принимаешь все как получиться ???

[Шаня]

я скока не пробовал всяко относиться, а что-то приходит, когда не готов совсем, когда нет ни отношения, ни ожиданий... там , скорее приятие...  скажи, приятие относиться к отношению ?

только хотела спросить, а что лежит в Основе любого Отношения
ты сам сказал про приятие
 

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 16:48:38
Когда восприятие идет не через прокрустову схему, лежащую в "ожиданиях", а без ожидания.
----------------------------------------------------------------
так вот объясни мне, бестолковому, каким местом тут отношение прилеплено ?  вроде как тут и без отношения получается...

Не. без отношения не получается.

скажи, приятие относиться к отношению ?

Конечно. Это фундамент. Принцип строительства.

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 16:48:38
Можно теоритически любить птиц и жаб, но ни иметь с ними ни какого конэкта. Тогда и отношение будет теоритическим.
----------------------------------------------------------------
в том-то и дело... в таком случает и отношение назвать таковым трудно... это скорее представление/ожидание... отношение появляется лишь после взаимодействия.

Совершенно верно. Только после взаимодействия получаются какие-то практические, реально работающие  каналы...  связи, наработки...

ты в лесу тоже постоянно сечешь за своим отношением ?

Это было бы похоже на то, что я бы в лесу, после каждого шага, делал бы себе развернутый анализ крови...  и считал бы, сколько там гемоглобина,  лейкоцитов, эритроцитов, СОЭ и прочие реально существующие вещи.  Но мне это не надо. Для меня важно то, что есть. А если оно есть - то оно работает.
так же и отношение. работает только то, что есть. А не то, что в теориях. (Не одну сотню лет народ ехидничает над Петраркой и его Лаурой. И правильно делает).
  Если проще, то отношение -это тот наработанный капитал/матриал, который и дальше выстривает алгоритм коммуникаций.
Если наработки есть - они помогут. Если их нет - то можно писать сонеты про   любов (к жабам, к Лауре, Беатриче,  лягушкам).
 

то как можно создать в себе отношение к неизвестному, неиспытываемому до сих пор ?

Отношения нет, но фундамент - приятие - быть обязан. И приятие не того, что запраграммировал себе в мозге, а того, что там есть на самом деле.  Тогда есть шанс, это "в сам деле" и обнаружить...

я скока не пробовал всяко относиться,

Это ты пробовал "придумать отношение". А реальное отношение всегда есть такое, какое есть. Как эритроциты в формуле крови.

[Шаня]

Только после взаимодействия получаются какие-то практические, реально работающие  каналы...  связи, наработки...

после взаимодействия возникает Отношение, и оно будет реальным, но правильно ли я понимаю,что Отношение,правильное Отношение, ну не знаю как сказать еще,  не есть заложенное в нас,богаж, такой собранный из наших представлений,а есть сию минутно возникающее, в том как есть?

Отношение возникает всегда, и на все, и оно есть наше восприятие того что происходит, так?
но одно дело воспринимать и относится, из заранее придуманного,а другое когда ты Относишься, из незнания?

запуталась

[белый пёса]

Конечно. Это фундамент. Принцип строительства.

так фундамент или принцип ???  вроде, немнога разные понятия....

Только после взаимодействия получаются какие-то практические, реально работающие  каналы...  связи, наработки...

Для меня важно то, что есть. А если оно есть - то оно работает.

а отношение где тута?

Если проще, то отношение -это тот наработанный капитал/матриал, который и дальше выстривает алгоритм коммуникаций.

пока просматриваю лишь то, что наработанный капитал/материал - это умение изменять отношение...  чем оно пластичнее, гибче, тем успешнее идет расширение...

но фундамент - приятие - быть обязан.

т.е. все же фундамент, а не принцип ?
а, может, приятие вовсе не относиться к отношению ? может это лазейка, позволяющая миновать отношение?
когда это удается сделать, что-то вдруг ухватываешь...
а далее, либо жесткое отношение сопротивляется, списывая все на "показалось" или "глюки", а гибкое изменяется, встраивая новые факты в свою схему и изменяя свою систему координат...???

Это ты пробовал "придумать отношение". А реальное отношение всегда есть такое, какое есть. Как эритроциты в формуле крови.

ну да, я пробовал придумывать изменение отношения, а оно такое, какое есть в самый ответственный момент и все блокирует... вот фокус с приятием, не как с фундаментом, а как с лазейкой, походу эффективнее...

[Шаня]

Если проще, то отношение -это тот наработанный капитал/матриал, который и дальше выстривает алгоритм коммуникаций.

если отношение это капитал/материал...тогда выходит Отношение есть набор какихто знаний?умений? или это навыки?
что значит капитал/материал?

[белый пёса]

ношение,правильное Отношение, ну не знаю как сказать еще,  не есть заложенное в нас,богаж, такой собранный из наших представлений,а есть сию минутно возникающее, в том как есть?

лично я тут вижу так...

Отношение - это когда мы соотносим что-то с чем-то, что-то определяем относительно чего-то... оцениваем, вобщем...  производим мы это сиюминутно, но относительно багажа, который накоплен...

Отношение возникает всегда, и на все, и оно есть наше восприятие того что происходит, так?

больше похоже на интерпретацию на основе восприятия...

а другое когда ты Относишься, из незнания?

а как можно относиться из незнания ???

[мут]

приятие лежит в основе отношения очень очень очень редко
и даже там оно после отделения себя
лишь когда я осознаю себя отдельным, я могу иметь отношение к чему-то.

[белый пёса]

и даже там оно после отделения себя
лишь когда я осознаю себя отдельным,

что это значит ? расшифруй...