Однако, не могу согласиться, что предшествующая нашему времени эпоха, есть эра материалистических мировоззрений. Весьма она была, вернее, есть, разная, уважаемый Диго, особенно, что касается последних 30-40 лет, какого только толка мировоззренческих теорий не породило наше, да и не наше, общество, в том числе не материалистических. Признаков какой-либо радикальной смены ее формата, нет, да и не возможно общемировую мировоззренческую парадигму определить ограниченным набором признаков, тем более, одним (материалистическая).
Шаблоны описаний, определений, как и собственно сами описания, определения, есть суть не только научных операций, но и собственно, всей мыслительной деятельности человека, именно описаниями мы и мыслим, определениями живем. Не возможно без них представить общество, наука же прежде всего является методологией поиска, инструментом и механизмом этого поиска, а не именно совокупность неких шаблонов, как Вы изволили определить. Иначе наука должна быть в голове двух годовалого младенца, т.к. там тоже набор устоявшихся определений.
Сначала привожу целиком наши с Вами высказывания, чтобы было удобней воспринимать суть обсуждения.
наука — это вообще-то изначально, по самому своему предназначению, род человеческой деятельности на грани устоявшегося в обществе набора определений — шаблонов, образующих на данный момент развития социума область "здравого смысла" данного социума. Иначе ничего нового создать не получится и, безусловно, наука — область риска, область ошибок, а также вероятность неприятия, отторжения социумом даже верных и подтверждаемых результатов крайне, я бы сказал даже — запредельно, велика.
Уважаемый Даров, давайте я попробую явно акцентировать внимание на некоторые высказанные мной положения и потом предложу сопоставить с возникшем у Вас пониманием. Это требуется для уточнения взаимопонимания, а вовсе не для переубеждения и склонния на свою сторону, как это часто, слишком часто, происходит у нас на форуме. Мы просто уточняем, чтобы исключить неверно истолкованые положения в наших высказываниях.
Итак, я говорю:
наука — это вообще-то изначально, по самому своему предназначению, род человеческой деятельности на грани устоявшегося в обществе набора определений — шаблонов, образующих на данный момент развития социума область "здравого смысла" данного социума.
как видите я говорю об
общественных шаблонах социума, без которых устойчивое общество существовать в принципе не может.
Ваше возражение:
Не возможно без них представить общество, наука же прежде всего является методологией поиска, инструментом и механизмом этого поиска, а не именно совокупность неких шаблонов, как Вы изволили определить.
теперь сравним: суть Вашего возражения основано на утверждении, что я в свою очередь заявляю о науке, именно о науке,
как о совокупности неких шаблонов. Скажите с какого именно места в моём высказывании начинается утверждение будто наука есть совокупность неких шаблонов?
По-моему я совершенно ясно делаю упор на то, что именно
общество - социум - существует в рамках некоторого
набора шаблонов Мировосприятия - парадигмы существования - устоявшейся и потому устойчивой системы взглядов, а вот как раз научная деятельность всегда находится на границах этой парадигмы и иначе быть не может.
Уточните, пожалуйста Ваше понимание именно этого выражения :
Не возможно без них представить общество, наука же прежде всего является методологией поиска, инструментом и механизмом этого поиска...
, что Вы имели в виду? О какой
методологии поиска и поиска чего Вы говорите?
Вы говорите:
не могу согласиться, что предшествующая нашему времени эпоха, есть эра материалистических мировоззрений. Весьма она была, вернее, есть, разная, уважаемый Диго, особенно, что касается последних 30-40 лет, какого только толка мировоззренческих теорий не породило наше, да и не наше, общество, в том числе не материалистических.
Я отвечаю: Мировоззрение это не только теоретические изыскания и их публикация, это ещё и прежде всего устоявшаяся, воплощённая и существующая
"как правило ", система взаимодействий между членами социума:
способы связи — общения, обмена данными, способ - правила взаимодействия с окружающим Миром, вообще сам способ или способы восприятия происходящих вокруг событий, формирование самой карты происходящих событий и шаблонов отклика на них.
Чтобы было более прозрачно для восприятия:
Вы часто встречаете в Вашем окружении обсуждения "как правило" сновидных состояний и отношение к событиям в сновидных слоях-полосах, как к событиям вполне материалистическим как-будто бы в рамках прежней материалистической парадигмы?
Вы часто встречаете в обсуждениях разговоры о взаимоотношениях с птицами-звериками-деревьями-Солнцем-облаками и да вообще разговоры на полном серьёзе о Живом, как о
неотъемлемо сущем для говорящих?
Вы говорите:
Признаков какой-либо радикальной смены ее формата, нет, да и не возможно общемировую мировоззренческую парадигму определить ограниченным набором признаков, тем более, одним (материалистическая).
Я отвечаю: меняется не формат,
меняется способ восприятия.
Общемировую парадигму и невозможно переопределить в терминах той же самой Парадигмы.
Теорема Гёделя о неполноте всё чаще выказывает свою универсальность.
Более того, не все, далеко не все, ещё и заметят её, то есть наступление этой самой
смены парадигмы. Просто
нечем будет заметить.
