С ФШ
Болдачев:
- Ну и потом надо учитывать, что чисто теоретически, исходя из правил и логики построения теорий, понятие "восприятие" не элементарно - для того, чтобы понять, о чем речь, надо уже иметь представление о субъекте, объекте и даже о мышлении, поскольку оно не подпадает под воспринимаемое или воспринимающее. Вообщем, понятие Восприятие сильно нагружено бытово, психологически и даже физиологически (сразу людям на ум приходят органы чувств, рецепторы), что лучше его вообще не использовать на философском уровне. Написал "субъект различил объект" и этим все уже сказано - под это различение уже подпало и восприятие и мышление.
К7:
- а как вы относитесь к стенке пузыря восприятия и как ваша схема восприятия согласуется с этой стенкой? Мне ваши разъяснения нужны, чтобы прояснить кашу в своей голове. То ли мы что-то поглощаем, то ли наоборот выделяем.
По идее все, что творится в нашей "голове" (феномены-ноумены) есть ее продукт. Пусть как-то согласованный с чем-то вне "головы", но тем не менее. И мы научились воображать, что этот продукт вне "головы". То есть все эти "восприятия" - это просто способ говорить, не отражающий настоящей картины?
Болдачев:
- Начну с того, что если отбросить мифологическую образность, то учение толтеков наиболее близко к той теоретической схеме, которую я пытаюсь выстроить. "Пузырь восприятия" - это бытовой образ сознания, появившейся как способ согласовать то, что мы называем "внутренним" и "внешним". С одной стороны есть понимание, что нет ничего внешнего, что все данное есть лишь "продукт" субъекта, порождено им и в нем, а с другой - эта "данность" дана снаружи (стол передо мной, а не во мне) - вот и появился образ "пузыря восприятия", мол пузырь-экран вне субъекта, но одновременно и его "продукт" или его неотъемлемый элемент.
Плюс еще "пузырь восприятия" намекает, что нечто есть за его стенками, что есть некая "среда", некий универсум (неопределенной размерности), в котором можно выделить этот пузырь. И вот, чтобы не мучить себя поиском границы и решением проблем, что куда просачивается, наверное, стоит просто разнести сознание и так называемый универсум по разным уровням: субъект погружен в универсум, а строит свое четырехмерное пространство-время в себе и для себя. То есть сознание не стоит рассматривать как фрагмент универсума, как ограниченный пузырь в нем - оно есть лишь способ существования субъекта в универсуме.
Можно сказать, что "все, что творится в нашей "голове" (феномены-ноумены) есть ее продукт", только с учетом, что и сама голова как один из феноменов сама творится... только вот уже трудно сказать где)))
Самое сложное для понимания (насколько я вижу это из обсуждений), что никакой "настоящей картины" нет и быть не может. Есть только одна картина - та, что дана в нашем сознании. То, что вне никак нельзя назвать картиной))