А почему их должно не быть? Есть, конечно. И для меня это вообще не вопрос.
Ну а если они не просто "другой вид", а просто некоторое состояние, которого мы могли бы достичь, если бы соответствовали некоторым условиям?
К чему и зачем ТАК сравнивать? Всё в этом замечательном мире, на своем месте и в своей должности. И нету тут ни рабов, ни депутатов.
Опять же, потому, что наше состояние определяется только выбором двигаться дальше, не прям здесь и сейчас, но в потенциале. И нету никакого превосходства одних или других есть разные точки состояния.
Куда развиваться? В какую сторону? Что именно развивать и под какие эталоны? Примеры какие-нибудь можно? А то, "свидетелей Иеговы" тоже можно принять за традицию)))
Тут опять же повторюсь, если Вы общаетесь с существами, которые обладают более расширенными способностями чувствовать, ощущать, существовать, то по крайней мере они могли бы дать понять, что у Вас тоже есть возможность достичь их уровня. Тут даже дело не в том, что Вам хватает того, что у Вас есть. Тут даже толком и не скажешь, зачем вообще хотеть куда-то двигаться. У всех по разному.
Не надо верить всему, что пишут разные веселые люди. Нужно учиться смотреть, как оно в Природе, а не в вымыслах.
Я не могу отрицать Ваш опыт, Вы не можете отрицать мой. Если что-то пережитое соответствует тому, что пишут веселые люди, почему я должен сразу подозревать себя в собственном создавании какой-то отдельной реальности?
Я не настолько могучее существо, чтобы проявлять что-то желаемое в реальности. Поэтому некоторый экспириенс не могу считать просто своими фантазиями. Это я про то, что я гораздо сильнее анализирую происходящее с собой, чем может быть даже стоило бы.
Не понимаю. Кто и зачем внушил людям бредовую идею о том, что ЕДА -ЭТО ЧТО-ТО УЖАСНОЕ? Еда - это динамика преобразования материи и энергий. Процесс, обеспечивающий саму Жизнь. Без еды не было бы жизни.
И все таки, у большинства присутствующих, я думаю, возникло бы какое-то беспокойство, если б они реально считали себя пищей. У Кастанеды кстати очень балансирующий принцип, типа, я могу позволить себе есть кого-то, потому что это необходимость, и я в свое время стану пищей для кого-то еще. Просто человек как-то защищен некоторым понятием, что он единственный высший хищник во вселенной. Покажите ему более высшего хищника, который его постоянно видит и контролирует, ну так, как возможность пофантазировать, и сколько человек просто согласятся с что такое может быть?
Так что в этом я как бы полностью на Вашей стороне. Не нам отменять хищников, у нас просто есть выбор, стать едой, поддержать процесс Жизни таким способом, или посмотреть, возможно Жизнь хочет от нас чего-то больше.
Насчет придумали...Опять же, процессы природы, когда кто-то на кого-то охотится, естественные и приемлемые.
А чуть продлить шкалу? Что люди тоже естественная часть природы, и объект охоты? Что мешает?
В чем человек такая уж особенная часть природы, что на него нельзя охотиться? ну или получать с него ценный мех, как минимум.