Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется.

Автор Тема: Кой чево о нашем месте в этом Мире  (Прочитано 36832 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Остров

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +33/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 271
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 63
  • - Вас поблагодарили: 278
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #15 : 24 Июнь 2009, 21:55:02 »

Просто в  самом начале  своего литературного пути  я сделал следующее
открытие: ЧЕЛОВЕК ИНТЕРЕСЕН. Он несет в  себе тайну своего сотворения.
   Как то странно откликнулось... 
   Давно мучает один  вопрос, на который я не могу ответить. 
   Да что ответить!  Я и изложить то его вменяемо/доходчиво не могу...

   А вопрос такой. 
    Да, Мир это не нашего интеллекта система, "хаос энергий", расстановка форм... текучие,  живые и неживые объекты,  разные пучки, сферы, полосы... Но почему, ни чего из этого, не вызывает чувства красоты и глубинного восторга? Почему не тепло от всего этого и ни что внутри не откликается? И почему, в мире нашей обыденности, презрительно именуемом "миром первого вннимания" -  есть то, что пронзает до глубин?
 Звук дальнего, тихого и глухого грома.  Рябиновые гроздья осенью. Первый снег и запах дождя.  Шум  листьев. Запах грибов и сена.  Почему?  Нас научили? Нет. Ни кто нас этому не учил.  Потому что откликается то, к чему ни кто не прикасался.  Почему так?

   Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?  Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?  Почему  мы  способны видеть именно этот мир  и именно  здесь находить  отзувук  того в нас,  что не совсем из этого мира... 

  Переживание красоты, которое  доступно в нашем "первом внимании", собрать из хаоса именно  этот Мир...  может тут  и  есть  ответы на вопрос "зачем мы"...
   


   
Записан

Siringa

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +1827/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 070
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 46358
  • - Вас поблагодарили: 33054
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #16 : 24 Июнь 2009, 23:42:42 »

Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?  Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?
Вопросы очень интересные и глубокие...Спасибо!
Бродили, наверное во многих, но так собрать их смогла ты...
У меня возник тоже вопрос. Если все, что нас делает счастливыми, вызывает восхищение-отклик, наполняет нас находится в мире первого внимания, если мир первого внимания-наша дом, колыбелька наша,  то зачем тогда мы стремимся к измененке?
Почему  мы  способны видеть именно этот мир  и именно  здесь находить  отзувук  того в нас,  что не совсем из этого мира...
Если отзвук находим именно здесь, то почему он не совсем из этого мира? Противоречие?
Или парадокс?
Записан

мут

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +927/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 756
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 20072
  • - Вас поблагодарили: 15244
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #17 : 25 Июнь 2009, 07:28:52 »

разные пучки, сферы, полосы... Но почему, ни чего из этого, не вызывает чувства красоты и глубинного восторга? Почему не тепло от всего этого и ни что внутри не откликается?
Остров, как такой вариант - туда мы можем попасть / то мы можем воспринимать лишь в безэмоциональном состоянии. Не может быть эмоций в вечности, непреходящести.
А первое внимание с его простыми нетронутыми радостями частично создаём мы. И наделяем значимостью.
Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?
мы их выделили сами?
Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?
выбрали, думаю, без кавычек.
перед лицом неизбывности без начала и конца меркнут все восторги. не выжить им.
выбравшие спокойную, ровную силу одиночества, думаю, могут отследить, как рождаются эти маленькие радости - источники силы, ведь мы кормимся этими умиротворениями безбрежной глади моря и мощью ветра, и взбудораженностью пробуждающейся весны и.. и ... и ...
кормимся, чтобы уравновесить что-то внутри, донаполнить потерянное, пометить этими отзвуками живое в себе, почуять связь с миром, наконец.

ровная пустота-насквозность, этот сила неуловимости, эта текучесть недвижности, этот
"хаос энергий", расстановка форм... текучие,  живые и неживые объекты,  разные пучки, сферы, полосы..
, всё то, что мы иной наблюдаем
- не допускает взбалмошности, положительной ли, отрицательной ли
- включает в себя какую-то изначальную, неукрашенную часть нас, возможно, Идею человека, которая одновременно проста и содержит все вероятности людей
- не  поддаётся влиянию, там можно (как и здесь, впрочем) лишь следовать выборам вероятностей
- существует всегда и рядом, где-то в параллельной модальности (возможности), доступна любому и не дается никому

Отключение отзвуков на
Звук дальнего, тихого и глухого грома. Рябиновые гроздья осенью. Первый снег и запах дождя.  Шум  листьев. Запах грибов и сена.
изменит что-то в нашей изначальности. причем сразу для всех. когда хоть один человек станет однородной частью той вселенской равнодушности, случится новое человечество.
Записан

Остров

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +33/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 271
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 63
  • - Вас поблагодарили: 278
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #18 : 25 Июнь 2009, 11:02:29 »

как такой вариант - туда мы можем попасть / то мы можем воспринимать лишь в безэмоциональном состоянии. Не может быть эмоций в вечности, непреходящести.
  Тогда, может быть, мы там не нужны?   Попасть можем.  Как на экскурсию. В гости. Но захочется ли так жить? Мы ведь ходим туда только по одной причине - благодаря этим экскурсиям, у нас тут чувства глубже и эмоции богаче, гуще и тоньше.
А первое внимание с его простыми нетронутыми радостями частично создаём мы. И наделяем значимостью.
  А как можно "создать радость" от далекого грома или сочетания цветов ягод и листьев рябины? Какая значимость может быть у ромашкового поля или предрассветного тумана над водой, над лугом, над полем или болотом?
мы их выделили сами?
  Вот и ты не уверена. Тоже спрашиваешь.
Цитата: Остров от Вчера в 21:55:02
Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?
выбрали, думаю, без кавычек.
  Не спеши. Если бы я знала точно что "без кавычек" - я бы не стала задавать этот вопрос себе.  У меня большие сомнения на этот счет.
перед лицом неизбывности без начала и конца меркнут все восторги.
  Ну да. Только грань тут тонкая. Я не про восторг/аффект.  Я про тихое, очень ровное наполнение чем-то гораздо более значимым без значения,  весомым без веса.  Когда в тебя новыми смыслами без смысла входит самое простое...  пыль на обочине,  тощие кусты,  душный  привкус летней полыни...   Восторга нет и около.  Есть именно живое вхождение.  Я бы сравнила, да не хочу людей шокировать.
кормимся, чтобы уравновесить что-то внутри, донаполнить потерянное, пометить этими отзвуками живое в себе, почуять связь с миром, наконец.
  Связь с Миром...  Я бы сказала не так.  Связь именно с ЭТИМ миром. С не имеющими практической пользы и смысла его деталями.  Такими как пыльный бурьян  у дороги...  или кусок незнакомой реки... 
   Мы ходим тут не во исполнение чьего-то проклятия.  Это неоткрытый рай.  И не могу найти ответа...  Как и для чего мы тут.
зачем тогда мы стремимся к измененке?
  К измененым режимам восприятия? Только для одного - изменить качество восприятия/созвучия в обычности и буднях
Если отзвук находим именно здесь, то почему он не совсем из этого мира?
  Мы напрасно обозвали этот мир, миром описания.  Если из этого мира убрать неописаное - все рухнет.  Весь этот "мир описания" держится и живет на неописаном. На невоспринятом. На том, что  неописываемо в принципе.  По известному принципу... кто может описать - тот не хочет. Кто хочет - тот не может.
Записан

Кикимора

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +194/-2
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 762
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4176
  • - Вас поблагодарили: 2463
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #19 : 25 Июнь 2009, 11:27:36 »

Да, Мир это не нашего интеллекта система, "хаос энергий", расстановка форм... текучие,  живые и неживые объекты,  разные пучки, сферы, полосы... Но почему, ни чего из этого, не вызывает чувства красоты и глубинного восторга? Почему не тепло от всего этого и ни что внутри не откликается? И почему, в мире нашей обыденности, презрительно именуемом "миром первого вннимания" -  есть то, что пронзает до глубин?
Да...темка хоть куда!!
Тоже давно этот вопрос сидит во мне....почему?
  *WALL*
 Ведь получается сплошной парадокс....-
 -выследим эту цепочку....
Сначала устаем от Себя...перестаем замечать и чувствовать....ищем еще что-то...то что откроет нам тайны...приоткрываем какую-то грань - одной из тайн(каждый открывает свою)...и!!Ошеломленно хлопая глазами восклицаем:-Боже!!КАК прекрасен этот мир.Мир в котором я живу....именуемым первым вниманием.

Записан

Долина

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #20 : 25 Июнь 2009, 16:34:33 »

Интересно поставлен вопрос Островом. Наверное, что-то с чем-то не сходится.
Ведь, если разобраться, то и в первом внимании, и во втором - мы гости.
Просто в первом внимании мы больше тренированы, что-ли. А во второе (в измененку) мы проваливаемся каждую ночь, и делаем вид, что ниччего ни знаем *WALL*.
А ведь знаем, просто забыли.
А тут еще подсказывают, что в измененное состояние можно попасть и не засыпая %). Во как ;).
А где мы дома?
Или дома - везде, там, где в настоящий момент присутствуем %).
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #21 : 25 Июнь 2009, 20:44:45 »


Вопросы не просто хорошие, а ШИКАРНЫЕ! Спасибо и Шелу и Острову.
Ни в коем разе не претендую на знание ответов. Но поскольку сам в определённое время томился этим, то позволю себе выразить свои мнения (яблок-то у меня нету!) и, может быть, тоже вопросов подсыпать.

Сначала, уж извиняйте, зацитирую сам себя из другого места (чё-та кажется, что я уже здесь эту цитату приводил где-то, ну, да ладно)
Так речь про «быка», но вполне можно заменить «бык» на «второе внимание» или на «неизвестное», ну, короче на некую хрень не из внимания первого.
Цытата:
Я не знаю, на что «бык» настроен стратегически. А мои предположения, - всего лишь предположения. Но соглашусь, что он действительно, в известном смысле, выбивает из-под ног почву. Да только потеря такой вот «почвы», на мой взгляд, - невелика потеря.
Нет, оно понятно, что в тепле и уюте перегноя и чернозёма гораздо приятнее произрастать и – как там это называют? – духовно совершенствоваться?
Я ничуть не ёрничаю. Это действительно приятно. И комфортно. И безопасно. И радостно, чёрт возьми!
Я даже у себя на форуме сетовал, что, мол, - ну, за что мне такое? Я ведь очень земной человек. Это без пиздежа, так оно и есть!
Я обожаю обычных людей, - пьяниц, колхозников, бомжей, люмпен-пролетариат и даже третьесортных бухгалтеров. Дай мне ещё десяток жизни, и я просто пробродил бы их все по этой планете, совершенно не стремясь к духовному совершенству и наслаждаясь каждой тропинкой, каждым вдохом горного воздуха или прокуренного кабака, куском селёдки с вареной картошкой и фалличностью кактуса на фоне сонорского заката.
Я бы просто балдел от неожиданного вечернего стука в дверь и от звука раздвигаемых утром штор (особенно, если после этого, на фоне окна, вырисовывалась бы приятноокруглая женская задница), я бы беспокойно чертил символы Игры, прекрасно понимая, что занимаюсь бессмысленной ерундой, тренькал бы на гитаре, слушал бы дуэт барабана и скрипки на полночной фиесте, глотал бы вонючий самогон у костра в степи… да что тут говорить!
И вот мне, мне!, который появился на этот свет путём отпочкования от мокрого фонарного столба в злачном переулке Антверпена (я ж вроде уже упоминал про сей факт?), мне, который готов до всиру верить в Бога Благого и Романтичнага, словно серпом по яйцам, - Бык. Какой-то абстрактный бычара, перепахавший всю мою родную, уютную почву…
Нет, мне оно задаром не надо!
Но так уж случилось. И деваться от этого некуда. Хотя и очень хотелось бы.


Это на самом деле трагично:). Я не просто «любитель» первого внимания, я его ОБОЖАТЕЛЬ! И, дали бы мне ещё сотню (две, три, тысячу) жизней, я бы все их здесь прошастал и нашёл бы чем себя занять.
Но.
Жизнь у меня одна.
Кармы у меня нет.
А стало быть нет никаких шансов родиться здесь ещё раз не то что в образе ламы или бодхисаттвы, но даже в личине младшего научного сантехника жилищно-коммунального хозяйства №17-бис по Малой Ньюбомбейской улице.
Да-с. Жизнь одна. И прожить её надо так, чтобы… бла-бла-бла, бла-бла, бла-бла…
Кстати, обратили внимание на вот это коварное надо?
Жизнь НАДО прожить.
Стремится НАДО к духовному.
Устремляться НАДО к высшему.
И тд и тп.
НАДО…
Кому оно НАДО, мм?

Не, ну, я конечно буду ходить кругами. А как ещё в такой теме ходить? На пальцах тут не раскладёшь и с помощью логики, мать нашей, не распишешь. Так что предлагаю запастись колой и поп-корном.

презрительно именуемом "миром первого вннимания"
Никогда! Могу поклясться на Евангелии от КК, что никогда не именовал «мир первого внимания» ПРЕЗРИТЕЛЬНО!
Больше того, когда вся условность, «описательность» и иллюзорность этого мира стала не просто интеллектуально-умозрительным упражнением, а реальностью, - полюбил этот мир ещё больше!
Ведь в него так блаженно вернуться!
Помню, как после особо пронзительного «похода» в нагуаль, возвращался «сюда».
Первое, что проявилось, была тростниковая (?) забыл как оно по-русски)) крыша дома. Я смотрел на неё изнутри, с первого этажа, через пролёт лестницы. И как эта крыша «возвращала»! Какой это был мощный «якорь»!
И сколько я спорил с Раймисом, который оставил её именно такой, без внутренней отделки. А я всё доказывал, что солому эту хренову нужно закрыть, заштукатурить изнутри, - будет теплее и эстетичнее. И какое счастье, что Раймис меня не послушался!:)
И эти бревенчатые стены. И эта голова кабана и оленьи рога, - то, что всегда меня «доставало» своей ненужностью, как оно оказалось нужным и родным теперь!

Ну, слеза пошла? У меня тогда, - пошла. Я потом даже СМС-ку Раймису послал с признанием (это через пять лет-то!) своей неправоты.
А теперь высушим слёзы. Потому как всё это было просто моё индульгирование.
Вернуться, прижаться к «миру первого внимания», как к тёплой сиське кормилицы…
Да, нет ничего уютнее и роднее «нашего мира».
Но.
Ещё Циолковский (а может и не он?) говорил, что, мол, Земля, бля, - колыбель человечества. Но, в натуре, нельзя же всю жизнь оставаться в колыбели!

Есть одна очень плохая новость. Она звучит так: мы все умрём.
Мы можем строить себе какие-то предположения касательно того, как оно ТАМ. Можем, вооружившись научно-квантовым подходом или знанием базальных комплексов, строить планы по поводу предстоящего «загробия». Можем верить, что ТАМ нас ждёт то-то и то-то.
Верить, оно вообще утешительно. Но что делать тому, кто ЗНАЕТ, что…
Вот я, например, знаю, что ТАМ будет всё совсем не так, как я могу себе напредставлять, наверить или нафантазировать.
Третье внимание? Слуга покорный! А кто вам сказал, что это третье внимание что-то такое, что мы себе можем представить, напредполагать? Кто сказал, что оно вообще «панацея от смерти»?

Впрочем, тут уже какой-то слишком смурной расклад пошёл. И, типа, может показаться, что НАДО что-то делать, чтобы избежать смерти.
Не надо. И бояться смерти не надо. И чего-то делать, чтобы её избежать, - тоже не надо.
НАДО, - это наше. Это человечье. Это «валюта духовного торга». Мне НАДО сделать так-то и так-то, а взамен я ПОЛУЧУ то-то и то-то.
Но, как говорил Бабайка (или Мирра? – не помню), - не пытайтесь наебать дух

Итак, к чему мы (то бишь, - я) приходим?
Чиста канктрена: НЕ НАДО лезть туда, куда не лезется.
Нравится «мир первого внимания»? Так и оставайтесь в нём!
Нет никакого Мануала От Создателя, в котором было бы прописано, что человеку НАДО лезть в дебри второго внимания.
И не читайте за обедом книжек Карлоса Кастанеды! И Ошо не читайте. И Рамачараку с Рамакришной, - в печку их! Зачем примерять на себя Платье Голого Короля?…

В этом месте, обычно, Фрэнки перебивает рассуждения Эйя и, ковырнув в правом ухе, возражает:
-   Слышь, братан… Не, ты тут, конечно, расклад конкретный дал. И всё по-понятиям. Но… Но, а вот если ЛЕЗЕТСЯ? Ну, само лезется?
Вот дон Хуанище сказал, что это чёртово второе внимание, - дебри. А про Непознаваемое сказал, что оно только энергию отбирает. И всё оно так. Но ведь он не предупредил, что оно настолько притягательное! И в него начинаешь «лезть» сам того и не желая. Как тогда?
-   Тогда тебе конец!, - авторитетно констатирует Эй (ну, он употребляет более грубое словцо, но я их уже и так здесь наупотреблял немерянно, так что пощажу уши публики)
-   Нет, тогда НАМ, -…(то самое словцо), - мрачно поправляет Бомбей.

И эти милые персонажи правы. Тогда ты, - попал! И пути обратно нет.
Ты будешь возвращаться в иллюзорный мир первого внимания. Ты будешь так же (если не крепче) любить его. И тебе не будет никакого дела до того, что всё это, - только описание. (Зато, - какое описание!..) Но ты уже не сможешь остановиться и не идти туда, куда шагнул после "точки принятия решений".

Бомбей тут сопит сердито носом и требует, чтобы заради справедливости и фестиваля во всём мире, вставил я и пару тёплых слов о «мире второго внимания». Ну, попробую.

Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?
Кто сказал на папу, - рашпиль??!!
Здесь одно из двух. Либо мы с Островом словосочетанием «мир второго внимания» называем какие-то совершенно разные «штучки», либо мы бывали в каких-то разных этих самых мирах второго внимания.
Да нет ничего более очаровывающего, чем «мир второго внимания»! Хуже того, сами эти «понятия», такие, как гармоничность, красота и тп «истекают» оттуда.
Да, оно там несколько «нечеловечное» всё. Но откуда нам знать, где начинается и где заканчивается эта самая «человечность»? Может быть там (или ЧЕРЕЗ там) мы только начинаем прикасаться к настоящей человечести?
Помню, когда читал КК, самое моё нелюбимое, непонятное и скучное место было то, где он описывал свои «походы» к неорганикам. Я никак не мог взять в толк, чем его прельстили эти бездушные туннели и прочие «неорганические прелести». И внутренне поздравлял себя с тем, что я не такой тупой, как Карлос, и что меня на этой мякине ни за что не провели бы. С гораздо большим успехом меня можно купить, например, пением охреневшего от сексуальной зааботы соловья.
Никак я не мог понять, что такого гармоничного или красивого или вообще «какого-нибудь» можно найти в этих «второмирниках».
Сейчас понимаю.
И понимаю эту, загадочную тогда, фразу Кастанеды:
Дон Хуан подтвердил, что мой энергетический уровень, постоянно возрастая, однажды достиг порогового значения, позволив мне больше не принимать во внимание мнения и предрассудки о природе человека, реальности и наших ощущений. С этого дня я восхищаюсь знаниями, независимо от их логичности и практической значимости, а также, что важнее всего, независимо от моих личных предпочтений.

Этот пресловутый «мир второго внимания» просто ломится от гармонии, невиданных связей и отношений.
Да, это трясина. Да, можно увязнуть в этом болоте на тысячу жизней (если такое их количество  выдадут в Небесной Канцелярии Господина Орла).
Но есть одна хорошая новость. Или плохая, - кто как воспримет.
Увязнуть в прелестях «мира первого внимания» ничуть не тяжелее и не фига не более почётно, чем в прелестях внимания второго.

А добавьте ещё страхи… Это как бы уже не совсем к сфере второго внимания (хотя и к ней тоже) относится, но могу признаться, каким было одно из самых моих кошмарных переживаний. Это «встреча» с энергетическим телом. Когда оно, вдруг, приблизилось… Да ну его нафиг! Вспоминать не хочется:)

Ну, я, по обыкновению, заболтался. А пора бы уже и подбить, как говорится, бабки.
Так что же НАДО? А ничего! Ну, разве что, как Иисус понукал: будьте, как дети!
И дети иной раз забираются в тёмную комнату, где сидит страшный бука. Но они забираются туда не потому, что НАДО. А потому как ИНТЕРЕСНО.
Вот и следуйте своему ИНТЕРЕСУ. Своему НУТРУ. Своей ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ.
И если вас не «тянет», не «тащит», не «лезется» в это самое второе внимание, - так наплюйте! Просто, - слюной наплюйте.
Только не надо строить далеко идущих умозрительных выводов о том, что есть что и что там как есть, пока туда не попали.

Уффф… Так о чём это я? Да как обычно, - ни о чём:)
Одно утешение, что хотя бы из рамок темы не вышел: Кой чево о нашем месте в этом Мире.
За всех расписаться и печать поставить не могу. Но моё, - такое вот оно, место.
Хорошее? Удачное? Не знаю. Но врагу не пожелаю.
А другу?
Хороший вопрос!
Другу, пожалуй, пожелал бы. Да где ж его взять такого идиота-друга?:)

:)

Записан

Долина

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #22 : 26 Июнь 2009, 09:58:43 »

Эй, вот это ты выдал! На одном дыхании o_o! Зацепило, наверное ;).

Надо... надо.. надо... - очень знакомое слово, и привкус у него - двигателя/толкателя к чему-то. Это, как-бы кто-то подталкивает %).

Я хочу... я хочу.. я сам хочу этого, - тоже очень знакомо, и другой вкус у этого словосочетания, и тоже есть тенденция двигателя, только изнутри, от себя лично  *ROSA*
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #23 : 26 Июнь 2009, 15:13:38 »

Долина

Ага. Я хочу, - это лучше. Но не менее коварно:). До тех пор, пока вот это "Я" не станет несколько абстрактнее. Настолько абстрактнее, что "забывает", как хотеть чего-то конкретного:)
Записан

Кикимора

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +194/-2
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 762
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4176
  • - Вас поблагодарили: 2463
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #24 : 26 Июнь 2009, 15:55:36 »

За всех расписаться и печать поставить не могу. Но моё, - такое вот оно, место.
Хорошее? Удачное? Не знаю. Но врагу не пожелаю.
А другу?
Хороший вопрос!
Другу, пожалуй, пожелал бы. Да где ж его взять такого идиота-друга?:)


:)

все мы тут по чуть-чуть идиоты-други :D
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +279/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 034
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3674
  • - Вас поблагодарили: 5616
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #25 : 26 Июнь 2009, 20:44:52 »

Есть одна очень плохая новость. Она звучит так: мы все умрём.
   Эй  а ты не чё случаем не напутал  эта новость точно плохая  ?
 если да то почему ?
 А так очень даже мощно  а главное правильно
  Соломенная крыша просто шедевр
 а у меня была  буханка хлеба  белого мягкого
 я потом поехал на хлебозавод  и в цеху девчонкам  накрыл полЯну
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +279/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 034
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3674
  • - Вас поблагодарили: 5616
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #26 : 26 Июнь 2009, 22:15:37 »

Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?
такие вещи есть и в мире второго внимания
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #27 : 27 Июнь 2009, 04:42:53 »

lesogruzov

Эй  а ты не чё случаем не напутал  эта новость точно плохая  ?
 если да то почему ?

Ээээ... И как тут сказать?:)
Ну, оно вроде как фигура речи просто обернулась таким образом:). А с другой стороны, я ж писал: дали бы мне этих жизней... бла-бла, бла-бла... :)
В общем, так скажу (за себя разумеется). Особо плохого в смерти ничего нет. Но и стремится к ней, - нужды нет. Чего стремится, если и так настигнет?:)

Соломенная крыша просто шедевр
Да не соломенная она, чёртова. И не камышовая, и не тростниковая, если я правильно в вегетарианстве разбираюсь:). Словарь выдаёт, - тростниковая. Но я сомневаюсь:)
В общем, вот так она выглядит снаружи:





[вложение удалено Администратором]
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #28 : 27 Июнь 2009, 04:44:40 »

А вот так изнутри. Это в тот самый день и снял:)

[вложение удалено Администратором]
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #29 : 27 Июнь 2009, 04:50:00 »

С хлебом проще:) Сказал: хлеб белый, мягкий, - и всем понятно.
Кстати. Вот хлеб, - понятно. Да и крыша, - тоже. На крайняк можно фоты выложить.
А вот как мы умудряемся разговаривать, например, о втором внимании (а порой даже, - спорить!), имея о нём только какие-то калообразные умопостроения, навеянные читанием книжек, собственными философированиями вкупе с последними информационными сводками с полей науки в целом и психологии в частности, мм?:)

:)
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.729 секунд. Запросов: 53.