Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется.

Автор Тема: О сути и свойствах Живого Пространства  (Прочитано 6931 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

DigoАвтор темы

  • Digo
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +75/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 516
  • - Вас поблагодарили: 599
  • (धीगो)
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #30 : 03 Ноябрь 2017, 16:06:18 »

Важно уметь задавать вопросы пространству. ..не потому, что оно ответит... вопросы направляют внимание.... Выстраивают его ....правильно составить вопрос, даже не словесно ... именно для этого. ... настройки внимания....И тогда ... Пространство ....движется по заданным своим ритмам.... мы ....эти ритмы "видим". ... на них внимание.... Так и получаем "ответ" из пространства. Он всегда был под носом, просто воспринять его мы не могли.
        На этом же принципе строится умение "слушать" пространство.А воспринимая его ритмы, понимая движение, можно ...воздействовать, и стать активным участником взаимо действия. Но это по мере "сил". Так я вижу это сейчас.

Дима, извините за вольную редактуру Вашего высказывания, но тем самым я и хотел подчеркнуть
взаимоВпадение Вашего и моего вИдения вопрооса об ответах Пространства.
И примерно это и является, на мой взгляд, сейчас подчёркнуто ценным достижением для меня
при взаимодействии с форумом ШЛ, и именно такое взаимодействие я имел в виду, когда чуть
выше отвечал Пчёлке.
Спасибо )). Думаю, таким образом препарированное мной Ваше высказывание, гораздо более
выпукло вырисовывает суть моего наблюдения о взаимодействии Пространства и Нас.


Маленькое замечание по технике исполнения моих реплик в форуме.

Я тут часто использую заглавные буквы  и играю толщной шрифта, но это, чтобы не возникло
ложного представления о какой-то моей тайной и страстной задумке проповедывать что-то,
моей болезненной одержимости, лишь инструмент, как карандаш или кисть, потому что я,
также как и Шелт, воспринимаю текст, как картину, живую или оживающую, при движении
взгляда по её полотну.

Кстати, на мой взгляд, именно поэтому большинство текстов официальных документооборотов
в разных сферах,  в основном юридических, воспринимаются мной, как и многими обычными
людьми, как написанне "суконным языком", безликим, серым и мне лично очень и чень
трудно въехать в него , вообще не могу понять, бывает, смысла написанного.


Только как-то отстроившись на короткое время, перестроив своё внимание на ещё более ледяной абстрактный
способ восприятия, чем предложенное "казённое сукно", удаётся достаточно легко и быстро
выстроить каркас смысла содержимого при таком стиле изложения, определив точные
реперные  - опорные узлы - логической схемы "документа".
Но это всегда жутко выматывает и заканчивается скрытым раздражением.


Так что "разрисовывая" свой текст толщинами, высотами и наклонами , я по сути леплю его
или рисую карандашом разной толщиной штриха, меняя тем самым рельеф поверхности моего
восприятия, чтобы всё же ручьи и реки на этой поверхности как-то перетекали приятно "глазу"
этого восприятия, и мои смыслы всё же вливались по возможноси в читающего,
а не заставляли его спотыкаться на каждом шаге.
Леплю, как мне кажется, уже своё "несукно"))).

Но я совершенно чётко отдаю себе отчёт в том, что и моё "разрисовывание" может вызывать не меньшее,
если не большее, раздражение и отторжение при просмотре подобного разукрашенного текста.
Поэтому я всегда внимательно прислушиваюсь к замечаниям по восприятию от читающих мои "тексты".
В общем, я экспериментирую порой. )))
Записан

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +799/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 696
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3389
  • - Вас поблагодарили: 8035
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #31 : 03 Ноябрь 2017, 19:45:45 »

Дима, извините за вольную редактуру Вашего высказывания
Во-первых, если нет никаких предрассудков, я бы предпочёл на "ты". Не люблю "выкать". Во-вторых, суть моего сообщения при данной редактуре нисколько не изменилась. А это важно. Так я вижу, что был воспринят правильно.

Наши взгляды на этот вопрос действительно очень похожы. Единственное различие, которое я усмотрел, это роль, отведённая пространству.
Пространство очень упруго, — считай мгновенно, — откликается на Твои вопросы
В моём понимании пространство на вопросы не отвечает вообще. И вопросы ставятся не для получения ответа от пространства, а для лучшего его (пространства) восприятия. Но, в целом, очень много моментов соприкасаются. Так что я пока могу расценить это различие ещё и как просто разницу в "способе говорить". Т. е. описание одного и того же процесса разными словами. Пример разницы способа говорить есть и в редактуре моего поста. Словосочитания "по заданным ритмам" и "своим ритмам" для меня особо не отличаются. В данном контексте они несут один и тот же смысл.

P. S. По вопросу написания постов. Приятно, что есть забота о читающих. О себе скажу следующее. Я воспринимаю тексты, не как картины, а как слова. И потому все эти жирные шрифты и подчёркивания не несут для меня смысла. Я их  не воспринимаю, при восприятии вложенной в текст мысли. Для этого мне важны только слова и способ их построения. Так что никакого негатива при данном способе написания текстов у меня точно не возникает. А редактура постов тоже не страшна, по тому, что выхвачено из моего текста, я могу сложить представление о том, что написать дальше. ;)

DigoАвтор темы

  • Digo
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +75/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 516
  • - Вас поблагодарили: 599
  • (धीगो)
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #32 : 03 Ноябрь 2017, 22:27:15 »

В моём понимании пространство на вопросы не отвечает вообще. И вопросы ставятся не для получения ответа от пространства, а для лучшего его (пространства) восприятия. Но, в целом, очень много моментов соприкасаются.
Хотя суть этой темы как раз в способе говорить: "Пра-язык. Фонетика слов Живого Пространства",
но если ты считаешь, что ОНО не отвечает вообще, то есть - НЕ Говорит, то вот именно только в
диалоге с тобой я как раз соглашусь с таким пониманием, поскольку ты его и раскрыл вполне
определённо и в приемлимом для меня толковании, во всяком случае, на данный момент.

Но ведь задача обсуждения Темы, как мне видится, выявить некоторые устойчивые формы
образования звуковых (фонетических) проявлений ответов (а как ещё назвать) Пространства
в данной местности в данное время на Свои же (уже через Нас) воздействия-проявления (вопросы).

Стараюсь сейчас как можно реже использовать общепринятые понятийные латинизированные
штампы навроде саморефлесии, ровно на столько, насколько это позволяет не затуманить и потерять
суть излагаемого, это к абзацу выше.


Я намеренно избегаю слова закономерности, поскольку на мой взгляд ещё чуть рановато вводить
в текущее обсуждение темы понятие мерности. Но всё обсуждение, похоже, приближается к этому,
правда пока только в моём представлении. ))
Если всё сложится, то я постараюсь тогда изложить суть моего подхода, но уже именно с мерностью
и, может быть, это уже придётся сделать, открыв новую, но существенно параллельную тему, чтобы не захламлять
текущую, пусть и очень родственными взглядами, но всё-таки уже со своими родовыми)) особенностями.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 678
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45509
  • - Вас поблагодарили: 109228
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #33 : 04 Ноябрь 2017, 18:34:41 »

Пожалуй не найдётся в русском языке более загадочного на данном отрезке истории слова, чем  - бог,

  Очень рад, что Лири выделила эти сообщения в отдельную тему. Очень неплохая и непростая тема наметилась. 
  Надо только  будет вести ее  бережно и не потерять  взятую  тональность.  Начата  замечательно.  Убирать всё лишнее  из темы  - так же, необходимо.  Очень не хотелось бы, чтобы такое начало потонуло в  словах  ни о чем.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

DigoАвтор темы

  • Digo
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +75/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 516
  • - Вас поблагодарили: 599
  • (धीगो)
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #34 : 05 Ноябрь 2017, 18:04:21 »

Отвечу здесь, уважаемый Даров, на вот это Ваше высказывание:
В Ваших же опасениях есть своя доля истины. Как я вижу, уважаемый Digo пользуется двойным популяризированным переводом: слово на санскрите переводится на английский, а затем на русский. Хочется напомнить, что таким образом, смысловые оттенки могут меняться и не приближаться к первоначальному древнеиндийскому.
«»
Пока ответ скорее в виде общего наброска ответа, им я бы хотел на скорую руку подчеркнуть лишь
самое существенное различие в моём подходе пользования словарями санскрита. Чтобы не сложилось
впечатление, что я претендую на какое-то новое слово в лингвистике или филологи сразу поясню:
мой подход просто лично мой, почему он возник у меня — об этом, надеюсь, удасться поведать
более развёрнуто несколько позже, но, думаю, многим здесь — на форуме, он покажется вполне приемлимым.

Итак:
— я «выхватываю» слово в некотором текущем для меня сейчас контексте, русское слово или, как мне
кажется близкое к русскому звучанию на мой взгляд, русское, в данном случае обобщённое всё же 
может быть любым славянским
, например — читаю статью или книгу, слышу какое-то высказывание
где-то или вдруг во время Внутреннего Диалога выделяю какое-то слово или смысловое выражение
из потока этого диалога. Почему именно это слово — я не могу сказать определённо. Не знаю.
Никаких правил нет. Оно просто «западает» в меня

— дальше я начинаю его «крутить» внутри себя, пробуя на разные «вкусы» звучания, меняю
«приставки», «окончания», как бы создаю внутри себя некое созвучное многообразие этого
слова и пытаюсь, видимо, что-то именно в нём  словить, что-то нащупать, хотя, часто я там не
слышу ничего из известного мне, а улавливаю какую-то внутреннюю сродность, что ли, в его
звучании, что-то меня не отпускает, затавляя «крутить» его в себе на все лады и не один день
или даже месяц порой, и опять же, — чтобы лишь что-то в нём словить.

— и вот, в какой-то момент, меня уже решительно забрасывает в словарь санскрита, намеренно
уже, конечно. И, как наверно уже становится понятно, я ищу созвучное слово по
транскрипции деванагари, потому что в родном написании я ни бельмеса,
да оно ни особенно-то мне и нужно.

И вот только потом я начинаю смотреть его перевод на английский, памятуя о современном
значении этого слова на русском, если я знаю его варианты.
И если уже на первый взгляд для меня оказывается там что-то даже хотя бы смутно
напминающее мне смысл из русского смыслового кода, вот только тогда я уже начинаю
более пристальный перевод с английского.

Как пример именно такого моего подхода, я приводил выше, ссылкой на слово भोग bhoga,
сведённое в некоторую раскрашенную по моим смысловым представлениям таблицу перевода
значений в формате gsheet и выложенную в общий доступ на моём Google-диске.

Фактически я создаю три смысловых облака:
— сначала по русскому звучанию слова и ловлю его на транскрипции деванагари,
— потом смысловое облако на английском — как бы некоторый средний смысл или
направление смыслов, которое я улавливаю без особого перевода,
— а потом уже подробное смысловое облако расширенного перевода с английского.
Но это редко, поскольку очень много ресурса времени забирает.

Так что вот по этой методике, а может лучше и практике, я и нахожу смысловые и
звуковые соответствия между русским и санскритом.

    И, отвечая коротко на Ваше замечание, Даров — я всё же пользуюсь словарями точно наоброт:

— созвучие + облако предполагаемых смыслов на русском → поиск на санскрите по транскрипции
— облако экспресс-переводимых смыслов с английского→
— расширенное облако переведённых смыслов с английского.


Иногда удаётся поймать и более обобщённый, а иногда и какой-то новый, но в тренде,
смысл, ассоциацию. Это радует. Как всякое исследование чего-то нового.

Первые же попытки привели меня к успеху. Успех подтверждался и соответствиями в
классических словарях.
На русском, в частности, словарь Кочергиной или английские словари Monier-Williams.

Есть ещё один преподаватель — Борисов, профессиональный филолог, если я ничего
не путаю, инициалы ссылку тогда попозже дам, забыл и не под рукой, он преподаёт
санскрит в Лондоне, по-моему, и уже давно.


У него своя страница, где он такж разъясняет соответствия и созвучия русского, в
частности, и санскрита, ну и не только русского, но и многих славянских языков
тоже, включая и литовский, хотя он ,- литовскй ,- и не славянским считается,
но у него очень много от, теперь уже хочется сказать условного санскрита, а
вернее — одной из ветвей арийского, судя по некоторым архаичным формам в нём,

самостоятельно сформировавшегося за эти столетия, но изначально принадлежавшего
тем самым ариям, точнее одной из ветвей гаплогруппы R1a1, которые были, можно сказать,
коренными народами этой земли, когда туда мигрировали насельники гаплогрупп N.


Дальше, если кому интересно, пожалуйста, на сайт pereformat.ru, там много
полезной и серъёзной информации по миграциям народов, гаплогрупп,
гаплотипов—родов, рассматриваемой с позиции результатов исследований ДНК-генеалогии.


Но страница Борисова, к сожалению, в основном на английском, хотя встречаются
ответы и на русском, если вопросы задают русскоязычные студенты.

Ну а дальше, уже вдохновлённый, я начал набирать свой материал, — ни для чего,
исключительно для себя.
Набирался материал по мере «прилёта», а не каким-то намеренным осознанным
научным бдением.

Так что мой подход во всех смыслах строго НЕнаучный в современном понимании
термина научный, но совершенно «научный», опираясь на значения слова
на санскрите — नवक navaka→  навУка, = новый, новость, молодой свежий

И чтобы не сложилось впечатления, что я какой-то отмороженный борец с наукой и
научным подходом, объявляю — это строго не так.
Два раза я уходил практически с порога аспирантуры, когда ещё был Советский Союз.
Что-то меня отводило оттуда. Теперь догадываюсь что.


— Область, которой занимается классическая наука, лежит в пределах оболочки сознания.
А без Сознания мы никуда.
— Область, которой занимаются в Шаманском Лесу, лежит в Целостном Теле Знания,
а практики ШЛ лежат за пределами даже описания ныне традиционных научных
методик,— пока,— и в большей степени смещены в нашу сдвоенную суть — в опыт Сновидного тела.

Без опыта взаимодействия своим Сновидным телом с Пространством, жизнетечение Чела
превращается в выхолощенную, бессмысленную, пустую и вредную для Живого
механическую корявую молотилку.

Так что, как видно из моих рассуждений и подходов к исследованиям, — я и близко даже не претендую
 на какое-то «своё» слово в традиционных областях языкознания и филологии.
Я как раз часто сверяю, если хватает ума и знаний, свои выводы и выводы классических наук.
Прислушиваюсь к мнениям людей, сведущих в этих областях.

Но вот что меня постоянно коробит и заставляет останавливаться при восприятии написанного
или высказанного в этой области, так это термн индо-европейский.
Я понимаю, что он устоялся и принят научным сообществом, как уже обиходный
и очевидный в всех обсуждениях, но вот меня он совершенно выбивает
из потока восприятия, своей какой-то химерностью и явным кабинетным происхождением 
от исследователей 18-19 веков.
Какя-то высокомерная, чванливая недалёкость от ощущения собственного
европейского превосходства, данного от рождения, и присущая общему тону всей науки
тех веков, присутствует и в нём.

Дурноватая английская карликовая аристократичность, надменность и узколобость,
вот какие ощущения вызывает термин индо-европейский у меня. Но это так, безо
всяких потуг на всеобщий пересмотр, но вот здесь бы — хотя бы в этой теме,— я предпочёл
бы употреблять арийский, как генеалогически и исторически более правильный.

И как оказалось, этому теперь есть самые серъёзные и веские основания,
исходя из современных результатов ислледований, опять же, всё той же ДНК-генеалогии.
Можно назвать, конечно, какие-то ветви гаплотгруппы R1a1, дошедших до Индостана
где-то к 3 тыс. л. до н.э. и уже осевших где-то там  и давших потомство в нескольких
поколениях, индо-ариями, если уж так приспичило, но они, уже как индо-арии,
никогда не доходили обратно на Русскую равнину, а именно это и подразумевается сейчас,
когда используют термин индо-арийский.

Это серъёзная ошибка. Были Арии—наши общие и обощённые предки, которые
практически расселились очень и очень давно на пространстве всей Евразии,
начав с Алтая, и вот здесь,  у нас, на Русской равнине тоже арии, только
других гаплотипов — родов, которые впоследствие стали называться обобщённо
славянами, а в Азии, например,  — иранцами, похоже, что в Малой Азии и
Европе —это этрусски, это пока точно не установлено, во всяком случае в
латинском и греческом языках арийских «корней» с избытком не говоря уже о
синтетичности классической латыни.

Опять же, за подробностями, пожалуйста, на сайт pereformat.ru, там же можно
найти и уточняющиеся карты миграций Ариев в различные эпохи или ссылки на них.
Я его не рекламирую, а довожу до сведения всех заинтересовавшихся этими
знаниями, что и сам пользуюсь им постоянно и другим советую, поскольку
там излагается наиболее адекватно и в то же время, наиболее доступно, вопросы истории
и смежных областей знаний, на базе методов и достижений ДНК-генеалогии.

Других подобных вменяемых русскоязычных ресурсов я пока не встречал.
Я буду также давать и прямые ссылки на статьи и выдержки из них прямо здесь,
если по мере изложения такая необходимость возникнет, чтобы читающим
не особенно бегать на другой ресурс.

И да, обобщённо:
всё же правильно и достойно называть наших предков и употреблять название — Арии, а не арийцы,
как повсеместно встречается в литературе и в Инете, — видимо, сказалась популярность
«Семнадцати мгновений» когда-то,  — термин сдуру запущенный где-то в начале
20-го века причём, как я где-то читал, именно в русской научной школе.
Считаю это очень неприятным недоразумением. Всё равно что называть
египтян— египтянцами, евреев —еврейцами, монголов — монгольцами ну и так далее.
Не по-русски это звучит совсем, как-то надо чувствовать и знать свой язык, как мне думается.
Ну это я так, на будущее ко всем.))
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 678
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45509
  • - Вас поблагодарили: 109228
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #35 : 14 Ноябрь 2017, 21:12:08 »

к настоящему моменту, я пришёл к заключению, что bhoga|bhaga - это некоторое динамическое свойство-качество Среды, обладающее непосредственной способностью действия, то есть качественно изменчивое состояние со свойством действия. Фактически это и есть основная характеристика Среды-Пространства. Одна из ключевых её особенностей — изменчивость, гибкость и избирательность действия. Вот отсюда, как мне думается и растут ноги всех bhag'ов и bhog'ов всех изначальных и правдивых культур человеков. Человеки всегда разговаривали и общались с Живой средой  — bhog'ом, прекрасно осознавая себя в ней и безо всякого сомнения принимая проявления через неё всего видимого многообразия Живого. Это не идиотское чучело для поклонения, как пытаются по своему вековому скудоумию представить различные  -исты и -изматики всех направлений, утерявшие окончательно связь с Живым и переложив на самом деле в своих иллюзиях всю ответственность за своё скудомыслие, недоразвитость чувствования на Верховную иллюзию. Иллюзию воспалённого и переоценённого Сознания, очерченную мишурой бессмысленных словосочетаний и обрядов, и назвав вот ЭТО bhog'ом, тупо усвоив лишь трусливо подсмотренные обрядовые движения ротом и телом из Живого прошлого, и что раньше с этим словом сочетались почему-то чудеса и являлись в этом проявленном Мире вполне себе естественным образом. И никто их особенно за чудеса-то и не держал. И никто уж такого особенного, единого и всемогущего себе не придумывал — не надо было ничего придумывать, потому что не надо придумывать своей сознанкой ритуал как дышать, как спать, как ходить, как писать — оно дано нам изначально, впаяно в нас, врождено, а мы в нём, и ему не надо поклоняться — это просто собирательное название Свойств, Воздействующих Свойств. Только Свойства Среды раньше в понятиях человеков ещё обладали и глагольными качествами —они выражались, они взаимодействовали через людей с самой Средой — с её другими проявлениями и наоборот —  Среда входила в людей, выдавливала из них слова для себя же , вот поэтому слово и было Живым. И люди Жили, а не гадили. Говорили - рекли, как реки текли, а не наклеивали стикеры со словами на холодильник

  Интересное  соединение происходит во временах  прошлых!!!  )))
Рыбаков утверждает, что имена/названия славянских  праздников  были искусственно  "превращены в богов" - только в злосчастном, 17  веке. А до "превращения в богов", надо полагать, были ничем иным, как свойствами пространства.

  Какая интересная связь... 
 
  И в таком развороте,  фраза  "на всё воля божья"  - приобретает  совсем иной смысл.
Переведу его  на  "язык своего  понимания". И звучать это могло бы примерно так - на  всё  причины  свойств Пространства.    (Хочешь узнать из чего что получается - изучай свойства Пространства.  Они хоть и бесконечны, но что-то успеть понять/узнать можно)

    Не знаю, как в эту  бесконечность  свойств, можно втулить "информацию".  :)
 Хотя, в линии  "научного осмысления" - от  времен древних до времен текущих,  объяснялки  приходят всё  примитивнее  и примитивнее.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 678
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45509
  • - Вас поблагодарили: 109228
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #36 : 14 Ноябрь 2017, 21:28:31 »

объяснялки  приходят всё  примитивнее  и примитивнее.

  Написал  и улыбнулся))))))))

  Что ни шаг - то капкан. Что ни слово - то яма!!!  ))

  По моему,  слово "примитивный"  (ПРИМИТИ́ВНЫЙ
1.
Простейший, несложный и грубый по выполнению.
"Примитивное устройство чего-н."
2.
Недостаточно глубокий, слишком упрощённый. )))


  ...  восходит к латинскому слову  primitivus, образованному от primus – первый.
То есть - язык  нас программирует  на понимание  "первого" - как примитивного.  Как  "недостаточно глубокого, слишком упрощённого".  Одним словом - "наши предки  были тупые". (За что их тогда уважать?)
Только вот как они астрологию создали?   Кто-то может назвать инструмент, определяющий и  измеряющий   свойства планет ?  Или не получится?
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Лирими

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11437/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 18 914
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 51469
  • - Вас поблагодарили: 85801
  • Ведьма. Певчая
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #37 : 14 Ноябрь 2017, 21:48:07 »

Вообще это превосходный пример подмен. Когда изначальное, первооснова,первичное свойство - наделяется пренебрежительным оттенком.
Навсегда переворачивающим смысл.
Сразу всем становится понятным - что первоначальные воззрения тупы и примитивны,  а вот мы   сверху сколько красивостей и умностей наложили - загляденье! Куда там неграмотным предкам!

Хранятся у нас в фондах записки земского врача) который долго и надо сказать - безуспешно боролся с местными знахарками и коньими доктора и. Так вот он также совершенно искренне сокрушался, что научные знания в зачаточном состоянии, представления о болезнях ужасно дики и примитивны - но изредка у таких же примитивных поселян способны творить чудеса.
(до слова - "дикий" ведь ещё одно подменное и  замаранное слово... ( как и "замараннй" - имел отношение к природной тёмной стороне мира, маре-моране и лишь с монополией Бога на свет стало означать грязь и нечистоту)
Записан
Не бывает дороги обратно...

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +366/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 028
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4657
  • - Вас поблагодарили: 11925
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #38 : 15 Ноябрь 2017, 22:51:14 »

Пространство - это не аквариум со стенками, способный быть пустым, а потом заливаемый чем-то. Оно вот так прям сразу и целиком и есть существующее, сущее, сама Среда. Не разделяются они в своей сути. Свойство Среды  — Движение. Самое простое, изначальное  - без начала и конца движение  - это вращение..кручение..верчение. Вращение  - единственный вид движения задающий абсолютное различение верха и низа, правого и левого, ну и отсюда и вперёд, и назад, и в любую сторону. То есть дихотомию: 0 и 1, всё остальные Яни/Ини все и так знают...Потому во всех Действах людей в их совместном общении с Живым присутствует вращение, у всякого вращения есть центр и он хотя и неподвижен, но вращается вместе со всеми медленнее всех и он одновременно связан со всеми, сразу. Он - Центр вращения - и определяет свойство целого, саму его суть целостности, он и есть его содержательный символ, цель.

М-да...Ничего не понял,однако..

Так что же такое пространство вообще и живое в частности?

Приношу свои извинения за дурацко-простецкий вопрос...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +401/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 123
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5021
  • А плевать мы на них хотели...
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #39 : 16 Ноябрь 2017, 08:04:15 »

Четвёртую страницу развивается тема под многообещающим названием:
"О сути и свойствах Живого Пространства"
Ну ладно суть, она предмет тёмный и исследованию не подлежит, но свойства?
Я не буду наглеть и просить "огласите весь список пожалуйста!",
но хотя бы несколько "свойств Живого Пространства".
Что бы понять что в этой теме будет "в тему", а что мимо.
А то что ни напишу всё в разговоры у костра улетает, хотя вроде отвечаю на
сообщение в этой теме. Хотелось бы пояснений.
Итак: к свойствам Живого Пространства относятся:
1....
2...
и далее по списку.
Тогда станет понятно что обсуждать.
Записан

Лирими

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11437/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 18 914
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 51469
  • - Вас поблагодарили: 85801
  • Ведьма. Певчая
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #40 : 18 Ноябрь 2017, 09:47:59 »

Четвёртую страницу развивается тема под многообещающим названием:
"О сути и свойствах Живого Пространства"
Ну ладно суть, она предмет тёмный и исследованию не подлежит, но свойства?
Здесь, мне, кажется - очень важно понять первое (главное-не главное, важное - не важное - но первое) его свойство.
Единство, недискретность (непрерывность), общность (совокупность - выводящая к восприятию его целиком, во взаимосвязях и объединении).
наверное, это тот самый яркий случай - когда количество переходит в качество.

Это иной уровень восприятия - чем по отдельности живых организмов, находящихся в этой среде, это и восприятие материального и нематериального её наполнения, это и включение в единый процесс жизни (и его восприятия) - привычно нам "неживых" объектов

Наверное, это примерно так, как человек учится воспринимать лес - лесом. А не деревьев таких-то пород, растений таких-то видов, с кучей валежника и птицах на ветках... Примерно так, как получается воспринять лес - как единую,живую, большую среду - так же можно понять и Пространство подобной, только ещё большей и многообразней средой.
Как ни странно на первый взгляд - её единство и будет в этом многообразии и многовариативности существовании...
Густота и богатство - как важный залог, признак, причина совокупного процесса бытия.

А устойчивость, равновесность и сама константа жизни - в постоянно и непрерывном Движении...

это просто моё видение и ощущение, без желания в нём кого-то убедить. Просто с надеждой - что кто-то услышит в этом описании - своё/похожее.
Записан
Не бывает дороги обратно...

DigoАвтор темы

  • Digo
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +75/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 516
  • - Вас поблагодарили: 599
  • (धीगो)
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #41 : 21 Ноябрь 2017, 07:20:19 »


«»
Уважаемый Хогбен, эта тема на форуме затеяна вовсе не как «интервью» в прямом эфире для
вопросов из зала и, думаю, так же обстоят дела со всеми остальными темами, включая и Ваши.
Скажу сразу больше и безо всяких вежливо-придурошных «общепринятых шаблонов кулюторного общения»,
вот такое заявление с Вашей стороны:

Четвёртую страницу развивается тема под многообещающим названием:
"О сути и свойствах Живого Пространства"
Ну ладно суть, она предмет тёмный и исследованию не подлежит, но свойства?
Я не буду наглеть и просить "огласите весь список пожалуйста!",
но хотя бы несколько "свойств Живого Пространства".
Что бы понять что в этой теме будет "в тему", а что мимо.
А то что ни напишу всё в разговоры у костра улетает, хотя вроде отвечаю на
сообщение в этой теме. Хотелось бы пояснений.
Итак: к свойствам Живого Пространства относятся:
1....
2...
и далее по списку.
Тогда станет понятно что обсуждать.

вызывает сразу же моё — лично моёрезкое неприятие. Очень жёсткое. Так устроен.
Соответственно, моё отношение к Вашим вопросам, выраженным в таком тоне, исключает
сразу же и твёрдо
всякое желание и намерение с моей стороны раскрывать вот именно
для Вас то, что обозначено достаточно ясно в первых же постах Моей Темы,
да и что-то обсуждать с Вами при таком подходе с Вашей стороны.
Мне менторов и учителей не надо — не вызывал, не заказывал, не терплю.

Если вам чего-то не хватает здесь, то вам сюда просто не надо.
Значит этого здесь просто нет для Вас. Вот лично для вас — пока нет.
Может потом — когда-нибудь — вы и увидите здесь что-то близкое для себя и тогда,
вполне вероятно, мы с Вами сможем это обсудить, наверняка сможем, на одном
взаимоприятном понятийном языке. Я всегда открыт для подобных подходов.

А пока в мою тему не входит раздел просвещение.
Пропагандой и "несением и вдалбливанием с остервенением  своего доброго и
вечного в умы и сердца"
не занимаюсь и не собираюсь.
На этом поприще и без меня сволочи героев хватало и хватает — не успевают
костры остывать и площади отмывать.

А по поводу темы об Информации, любое ответвление по которой Вы, как я понимаю,
считаете чуть ли не собственной вотчиной, у меня достаточно опыта и личной практики,
очень плотной и продуктивной работы с некоторыми из её технических и научно-практических
традционных разделов на протяжении последних лет так 35-37 и, поверьте, мне есть
что Вам ответить по поводу некоторых Ваших, уже высказанных на форуме,
соображений,—просмотрел некоторые,—но мне это сейчас, вот лично мне, совершенно
не интересно, поскольку мною уже пройдено и пересмотрено многократно на протяжении
всё тех 35-37 лет в разных организациях: серъёзных, очень серъёзных и самых
буднично-информационных. Поэтому я в Ваших темах практически и не учавствую.
Сказать мне там есть что, но просто к моей внутреней «задачке» это сейчас никакого
отношения не имеет.

Только не сочтите моё высказывание за проявление некоего высокомерия, отнюдь,
но причина именно такова, как я и сказал выше:

к моей внутренней «задачке» это сейчас никакого отношения не имеет.
Записан

Закан

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +2207/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 10 797
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 35180
  • - Вас поблагодарили: 35377
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #42 : 21 Ноябрь 2017, 08:31:41 »

Digo.. читаю сейчас Вашу тему.. и что-то вспомнилось
Как-то, лет 7- 8  назад,  у меня в руках на чуть-чуть оказалась книга...
Сейчас хоть убей не вспомню автора.. да и о чем книга тоже помню плохо, но то что она была о значении слов нашего языка это точно.
У текста той книги была особенность, много слов выделенных шрифтом, как вы говорите разукрашенный.,
Digo. Если честно.. не Вы ли автор? Ведь в Живом Пространстве ничего зря не происходит.. а значит и встреча  с книгой и с Вами здесь, не случайна.

Что касается уважаемого Хогбена, то Вы на него не обижайтесь. Он очень хороший человек.  Просто страшная зануда и все.

Записан

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +401/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 123
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5021
  • А плевать мы на них хотели...
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #43 : 21 Ноябрь 2017, 08:44:07 »

Только не сочтите моё высказывание за проявление некоего высокомерия

Спасибо. Давно так не смеялся :)
Над напыщенностью любого рода я смеюсь.
Можно не продолжать, я всё понял: о свойствах "обсуждаемого" Живого пространства
сказать нечего, а вот о моих личных свойствах нашлось время и слова. Странно это.
Ну да ничего, я привычный. Такой длинный пост в такой важной теме и...совсем мимо темы.
Вашими "внутренними задачками" я интересуюсь столь же мало как и вы моими. На том и расстанемся :)
Записан

DigoАвтор темы

  • Digo
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +75/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 516
  • - Вас поблагодарили: 599
  • (धीगो)
Re: О сути и свойствах Живого Пространства
« Ответ #44 : 21 Ноябрь 2017, 09:11:46 »

М-да...Ничего не понял,однако..

Так что же такое пространство вообще и живое в частности?
Уважаемый chelovek, наверно не всегда бывает верным выдёргивать некоторый отрывок
из целостного, пускай пока и ограниченно в пределах одного высказывания,
с вопросом, подразумевающим некоторое обобщение, как, например,
у вас:"...пространство вообще и живое в частности?".

Вы хотите услышать очень чёткое и ясное определение?

Зачем?

Чтобы потом искать в нём показавшиеся Вам  неточности и противоречия и 
высказывать свои соображения по их переопределению, а потом, —возможно!—
придти к некоторому, к взаимному удовольствию, всеобъемлемущему
и непротиворечивому определению?
Почитав некоторые Ваши посты, я склоняюсь пока именно к такому вИдению
развития ответа на Ваш вопрос, буде он озвучен.

Получится прям как у настоящих учёных.

Но! — думаю, вот именно Вы ясно понимаете, что особенностью именно этого
форума
является очень яркая и выраженная направленность на практические
достижения в такой области, которая пока только-только начинает просыпаться
от векового сна, как в Сознании людей, так и в некоторой другой, прочно
отвергнутой и затоптанной Природной Сущности, практически второй
Сущности Человека
, его — как принято на форуме ШЛ — Сновидном Теле.

Поэтому все определения и устоявшиеся требования научности здесь будут иметь
скорее всего качественно иной вид. Да это уже и сейчас прорывается на форуме,
вспомните хотя бы недавние разногласия с Серкиным.

Казалось бы, уж кому-кому, но не Серкину не понимать, что качественно иной
подход к... — да нет, даже не к изучению, что было бы в рамках всё той же
научной парадигмы, — к восприятию, освоению..., даже здесь не знаем пока каким
действием это лучше обозначить, просто созрел в Мире вообще, просто иначе — всем
очевидный, жирный, бетонный туПик. Тупичище!

Так что, всё же отвечая на Ваш вопрос, в Тему скорее... приглашаются все искренне
чувствующие и пытающиеся освоить и развить эту свою двойственность люди,
исследователи и уж как-то в самом протекании общения таких людей выявится — а
нужно ли вообще понятие определения в традиционном смысле или может нужно
как-то иначе уметь вносить модальность в общение, выработать её элементы,
Язык, уже существенно используя возможности своей второй Природы — Сновидного
Тела
, —чтобы не тонуть в бесконечных уточнениях, переходящих в пустое словоблудие,
выхолащивание всех и всяческих смыслов.

Это уже будет Качественно иной подход  к такой категории как — Определение.
Какой, что из этого выйдет — пока не знаю. Но то, что это должно КАЧЕСТВЕННО
отличаться и по способу донесения и восприятия — это вот точно. И это будет
точно НЕнаучный подход, а скорее ПОЛУнаучный-ПОЛУчувственный подход.
Поэтому я скорее приглашаю и людей ещё только стремящихся раскрыть эту 
свою вторую сущность, и уже сновидящих, и искренних, найти своё новое —
совмещенное, расширенное, целостное — восприятие Большой Реальности и
попытаться уже в пределах такой парадигмы вырабатывать совместно и категории
определений и сами определения и какие-то другие категории и понятия.

И вот уже при таком подходе можно будет именно полноценно ответить на
Ваш вопрос — "..что же такое пространство вообще и живое в частности?", но! —
вот только ответ-то уже должен будет состоять из двух половинок.
А вот как  для второго Я выразить вторую часть определения — я пока не знаю.

Записан
 

Страница сгенерирована за 1.324 секунд. Запросов: 53.