(Возможно этот текст про описание от индиго с омвея), окажется "в кассу" ситуации).
Описание это такая штуковина, которая позволяет синхронизировать внимания тех, кто его использует, на одном и том же знании (опыте).
Такой СГ смотри:
Описание - это указатель на знание (опыт восприятия). Типа в горах видишь стрелку с надписью "Там - водопад", прешься туда и получаешь опыт восприятия объекта под названием "водопад". Т.е. опыт, на который указал тот, кто этот опыт имел ранее. Но сделать это можно только если конечно владеешь искусством оперирования с описанием (сможешь прочесть надпись на стрелке и сможешь пойти по ней).
Каждое слово, - это такого рода "стрелка", которая указывает куда-то (на чей-то опыт). Фраза - это несколько стрелок, уточняющих направление для получения ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО опыта. Типа первое слово это стрелка с надписью "Туда" - идешь туда и правильно находишь следующий указатель, который корректирует предыдущий, потом еще один и т.д. И итерациями выходишь на ЦЕЛЕВОЙ объект. Водопад (т.е. целевой опыт)- один, указателей (указывающих опытов) - много. Каждый указатель - это ведь тоже по сути своей - полученный кем-то опыт. Двигаясь же от опыта к опыту мы составляем карту указателей на него под названием "инвентарный список тоналя". Когда опыт о каком-то объекте получен (водопад был найден и воспринят лично), он попадает на карту и может быть с этих пор использован как новая точная стрелка (указатель), с помощью которого можно указать на что-то еще (типа "дерево справа от водопада"). Но не ранее. Подразумевается что тот, кто желает найти и воспринять "дерево справа от водопада", знает где водопад. Иначе он не найдет ни того, ни другого.
Если у нас хорошая карта - нам легче найти то, куда нас направляют другие. Или направить других. Но здесь работают обе стороны. Искусство работы с описанием опыта есть искусство установки и чтения указателей из личного инвентарного списка таким образом, чтобы тот, кто ищет по ним, нашел новый НО ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ тем, кто ставил указатели опыт (знание). С одной стороны получение опыта зависит от того, кто ставит стрелки, с другой стороны, от того, кто идет по ним.
Что же касается "можно ли описать запах мимозы так, чтобы тот, кто читает получил опыт запаха мимозы", то самый простой указатель будет звучать так: "пойди, найди цветы желтенькие и понюхай их". Только после этого ты сможешь внести указатель типа "мимоза" в свой инвентарный список и понимать (а также - использовать) новые указатели. Вроде например сказать что "духи пахнут как мимоза", при этом ПОНИМАЯ что за этим стоит. Иначе голяк. Ты можешь мне годами рассказывать о запахе мимозы, но это будет всего лишь "приблизительное" хождение вокруг с указателя на указатель, но точного опыта, настоящего восприятия мимозы я не получу до тех пор, пока не восприму ее лично. Пока не понюхаю.
Проблема в том, что мы постоянно путаемся в этих самых указателях ставя "фальшивые" т.к. нам харит идти и смотреть лично. Типа мне сказали что к водопаду надо идти так-то и так-то (найдешь 1ю стрелку, потом 2ю, потом 3-ю и увидишь водопад, а потом нанесешь его на карту). А я, вместо того, чтобы пойти и посмотреть на него и четко, точно отметить его, считая, что более-менее знаком с указанным мне районом, схалтурил и вообразив себе "приблизительно" где он находится забил новую личную стрелку на том же месте, где находился. И написал на ней "водопад". Но помимо первой "халтуры" я еще взял и нахально внес ее в свой инвентарный список, т.е. нанес на карту и даже и забыл записать, что указатель "левый", обманул сам себя. (т.е. другими словами вообразил себе что что-то там знаю потому, что прочел об этом). А потом, в ходе объяснения кому-то другому "как идти", наряду с "настоящими" указателями даю ему и "фальшивые", приблизительные. И разумеется, что тот кто идет по ним, очень часто теряется...
Да что другой: мы сами порой "блукаем" как котята путаясь в описаниях и не понимая о чем именно говорим. Типа на нагвализме щас завели беседу "что такое тело сновидения и Хемдалл там грузит виндикатора. Классический пример работы таких "фальшивых", "приблизительных" стрелок, оперирования чужими указателями без наличия опыта (типа "Ксендзюк сказал что это ТАК, следовательно оно так, а не иначе"). Не надо халтурить ребята, надо говорить (рассуждать, оценивать и действовать) только с позиций НАСТОЯЩЕГО ЗНАНИЯ, лично воспринятого. Т.е. такого, о котором чем имеешь ЛИЧНЫЙ опыт. Иначе сами себя обманываем и в жизни получаем вместо желаемого - вечное блукание по кустам вне дороги и переломанные конечности. А то и гибнем, нах, так и ничего не найдя...