Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лариса]

Чтобы так жить, нужно как правило жить одному

Я так и живу - одной тушкой)
Из родственников у меня остались только мама и сёстры - но они все вполне обеспечены. Мои племянники - тоже.
Мой друг живёт отдельно от меня. Его сын - живёт и работает на севере... Как-то так получилось, что никто из выше перечисленных не имеет ни долгов... ни кредитов...ни отягчающих обязательств)
Мы счастливые люди, судя по всему... наверное)))
К тому же, я никогда не боялась жить по тем средствам, которые у меня были на отдельные периоды и не пыталась прыгнуть выше своей головы, чтобы пустить пыль в глаза окружающим)

[Шелтопорог]

Ты только покупай, будешь должен... по жизни

  Сейчас появился новый тип   кредитов  - беспроцентный.  Или "Вертолетные деньги", как их  иронично называют на Западе. 

  Вроде  бы...  такое благо для  покупателей!!!   

  На самом деле - всё гораздо  печальнее.     Если кто-то думает, что  основной  смысл существования мировой финансовой элиты  (хозяев  денег),  это  "ссудный процент"  (процентная ставка  по кредиту, деньги, на которых  всегда держались и поднимались банки) - то  теперь, этот   "ссудный процент"   остался только   для лохов конченых и безнадежных. Которые и это схавают. 

  Теперь  банкиров    ссудный  процент не интересует.  Он уже не  актуален.  Ибо  прибыль заложенная   в  продаваемые товары и услуги,  а так же налоги - гораздо надежнее.  Кредитор может  и умереть  или обанкротиться, а  продукт/товар  продаваемый  нынче   с подконтрольных банкирам  "юридических адресов"  -  надежнее.  Не  умрет и не обанкротится.
Проще говоря, если уважаемые господа банкиры/хозяева денег   раньше имели  только деньги и  "ссудный процент" -  то теперь они  имеют  мировую экономику и мировую политику.  Ну и всех тех, кто  в  ней копошится)))   

  Не огорчайтесь.   

[Лариса]

Чтобы так жить, нужно

Чтобы так жить, нужно жить по средствам) Миша, я это хотела сказать.
Никто не спорит... Разумеется, кто-то выплачивает ипотеку... Потому что иначе никак - если нет возможности сразу купить жильё или накопить - копить долго... инфляция... а жить так или иначе где-то нужно. Или другие обстоятельства - болезнь, например. Твоя или близких.
Я больше о потребительских кредитах. Я всё-таки в коллективе работаю и он, в основном, женский. Поэтому я в курсе всех финансовых проблем сотрудников, равно, как и их долговых обязательств. Обществу культ потребления уже вбили в голову намертво, как дюбель. Фиг вытащишь. Выписывают по каталогам и заказывают в интернете. Всё подряд - косметику...полотенца... кастрюльки... бельё и тысячи других наименований. Реклама делает своё дело - всё так ярко и красочно, полезно для здоровья и экологически чистое) А красивого, полезного и экологического хочется всё больше и больше) А зарплаты не хватает. Вот и хапают кредиты. Страсть к потреблению сродни болезни. Лечению очень трудно поддаётся.

[Шелтопорог]

Но разве задачки складываются только из смыслов, рассматриваемых как аксиомы?

 Почему  это "смыслы, рассматриваемые как аксиомы"?  Это о каких смыслах? 
 Я не вижу, чтобы мы говорили об одном и том же.  У нас это пока  не получается. 

 

Мне видится, что даже они переключаются на важное и отбрасывают ненужную шелуху от информации-

  А чем чел определяет, что для него важно, а что нет?  Или  вещи сами по себе есть важные, а есть не важные. И это абсолютно одинаково всегда, везде и для всех?

[Мангуст]

А чем чел определяет, что для него важно, а что нет?

Кровью.
Только в ней есть функция понимания, правильнее сказать, в ней от рождения присутствует команда, которая дает задание мозгу включиться в режим "правильного понимания действительности".

[Шелтопорог]

А чем чел определяет, что для него важно, а что нет?

Кровью.

  Стало быть мозги тут не при делах?  И все там обучения,  опыт, практика... рояля не играют?  Достаточно иметь правильную кровь  и ты всегда будешь безошибочен в определениях?   Сурово!!!
  От комментариев воздержусь. ))

[Шелтопорог]

А чем чел определяет, что для него важно, а что нет?

Кровью.

  Стало быть мозги тут не при делах?  И все там обучения,  опыт, практика... рояля не играют?  Достаточно иметь правильную кровь  и ты всегда будешь безошибочен в определениях?   Сурово!!!
  От комментариев воздержусь. ))

  Магнуст,  ты еще и мелкий жулик,  оказывается?   Пишешь сообщение,  я тебе на него отвечаю, а после моего ответа - ты его меняешь и дополняешь. И получается, что я вроде как и неправильно тебе отвечал. 

  Но.  Меня это не очень волнует или  огорчает.  Не мои это проблемы...

А чем чел определяет, что для него важно, а что нет?

Кровью.
Только в ней есть функция понимания, правильнее сказать, в ней от рождения присутствует, либо отсутствует код команды, который дает задание мозгу включиться в режим "правильного понимания действительности".

Это То, что Предки прознали Родом. Чел либо со своим Родом, и тогда вся сила его Рода с ним, либо без-Родный, и тогда висит, как говно в проруби, куда колыхнет, туда и потечет быдло.

  А какое  отношение  имеет   это замечательное размышление  к  распознаванию предметов и явлений, к принятию решений  и  вообще, ориентации в Пространстве? 

  Создается впечатление,  что  и учиться ничему не надо,  всё само будет правильно узнаваться/получаться,  достаточно иметь "правильную кровь". 

  А вам не кажется,  что  таким "народным примитивом"  вы доводите до абсурда как этническую принадлежность, так  и  процесс познания Мира?  Говоря иначе - вы являетесь антирекламой,  посмешищем и позором  этих двух замечательных  вещей - этноса и познания Мира? 
 
  Не нужно  так  дискредитировать  и опускать  то,  в чем плохо соображаете.

[Шелтопорог]

Если бы Вы сами поняли то, что так юмористически, с дальнейшими обвинениями преподнесли, то рассмеялись бы.

  Хорошо.  Я очень  сильно постараюсь понять. Приложу все силы и возможности.  Как только получу ответ на свой вопрос - 

Стало быть мозги тут не при делах?  И все там обучения,  опыт, практика... рояля не играют?  Достаточно иметь правильную кровь  и ты всегда будешь безошибочен в определениях?

  Без ответа  на этот вопрос,  разговор  бессмыслен.  Так что, наверное, для  возвращения разговора из русла веры в русло  "мира  предметного", надо  определиться с тем, о чем я спрашивал.

[Мангуст]

Стало быть мозги тут не при делах?  И все там обучения,  опыт, практика... рояля не играют?  Достаточно иметь правильную кровь  и ты всегда будешь безошибочен в определениях?

Мозги очень даже при делах.
А уж опыт и практика наиважнейши.
Я ни разу не сказал про "правильную" кровь, это Ваше понимание, отсюда и юмор в мою сторону.
Говорилось совсем о другой фишке и заметьте, это не мои выводы, а науки, которая называется "генетика".
Исследования говорят о том, что существует "порог понимания" у человеков, и у всех он разный.
Этот "порог понимания" обусловлен набором генов, данный от рождения, которые как "код-команды" запускают работу мозга и отвечают за понимание вопросов.
Дело не в объеме мозга, к примеру у Энштейна он весил на 300 грамм "меньше нормы", однако высота порога его "гена-понимания", дала ему возможность открыть важные законы физики.
Наличие в крови такой "ген-команды" просто запускает работу мозга по "лицензированной программе от Природы".

[Волосатый]

Исследования говорят о том, что существует "порог понимания" у человеков, и у всех он разный.
Этот "порог понимания" обусловлен набором генов, данный от рождения, которые как "код-команды" запускают работу мозга и отвечают за понимание вопросов.

Кстати, это свойство я назвал "оперативкой". Я не читал никаких исследований, я вижу каждый день чуваков, которые могут воспринять только определённый объём инфы по размеру или сложности. Большинство людей имеет дохленькую оперативку и неспособны обучаться просто по природе. Они не хотят и не понимают зачем это надо.

[Шелтопорог]

это не мои выводы, а науки, которая называется "генетика".

  Так это вера в "британских ученых"  рулит? Так бы и сказал, что веруешь.
   

Исследования говорят о том, что существует "порог понимания" у человеков, и у всех он разный.
Этот "порог понимания" обусловлен набором генов, данный от рождения, которые как "код-команды" запускают работу мозга и отвечают за понимание вопросов.

  Интересно,  сможешь ли  ты самостоятельно обнаружить дыру в процитированном предложении?   Кстати, было бы здорово, если  кто-то  вместо меня расшифровал  "верующим в британских ученых" - в чем  глупость процитированной  фразы.

[Шелтопорог]

Кстати, это свойство я назвал "оперативкой". Я не читал никаких исследований, я вижу каждый день чуваков, которые могут воспринять только определённый объём инфы по размеру или сложности. Большинство людей имеет дохленькую оперативку и неспособны обучаться просто по природе. Они не хотят и не понимают зачем это надо.

   Тоже хороший  момент.  Как раз освещает  "частный случай",  хотя вроде бы и речь  о "большинстве". Лохматый, напрягись, подумай, и втули грамотно частное в общее. Не исключаю,что у тебя получится.

[Шелтопорог]

А вот это вот "кровь", "род"и прочие красивости - это синонимы слов "группировка", "клан-лидер" - просто это звучит по-бандитски,

  "Кто не мы - тот тупой" ))
 И по христиански.
 "Кто не с нами- тот против нас"
 Тоже,  из того же огорода, что и предыдущие заблуды...

[Шелтопорог]

Меня умиляет Ваша работоспособность в навешивании ярлыков.

 Это хорошо, что умиляет.

Откуда появилось понятие "британских ученых"?

 Из  традиции.  Давно и устойчиво  в сети  сложилась традиция всякий околонаучный и тем более, псевдонаучный бред  шутливо-иронично  подписывать  "Британские Ученые".   

Разве генетикой занимаются лишь они?

  Тяжело разговаривать, когда  люди путают  факты и толкования.  В нашем случае, речь не о том,  кто чем занимался, а о толкованиях  темы  под  поганую   задачку. Понимаю, что тема трудная,  но  иногда  можно и самостоятельно попробовать что-то осмыслить, пропустив через анализ и синтез, а не просто поверить и запоминать написанное кем-то.

Я рад, что Вы обратились к форумчанам в поиске "дыры" в "моих" суждениях, быть может это даст шанс, хоть немногим, разобраться по существу вопроса.

  И правильно. Радость - дело хорошее.  Только вряд ли она продолжится, если действительно повезет, и  удастся ПОНЯТНО  раскрыть тему. ))

[Мангуст]

Тяжело разговаривать, когда  люди путают  факты и толкования.  В нашем случае, речь не о том,  кто чем занимался, а о толкованиях  темы  под  поганую   задачку.

Я так понимаю,
что здесь только Вам дано право суждения о задачках, объявив их "погаными", либо "хорошими".
А может нужно вспомнить факты, когда и капитаны сажали свои суда на мель?
Мне, к примеру, людей жалко, которые потом барахтались в воде, взывая к помощи.
Обломков судна на всех не хватало всегда.