Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Гудимир]

Но почему дальше речь пошла про греческих и семитских богах, а не об упомянутых
славянских? Не понятно. Разве про них нечего сказать?

  Потому, что о них общеизвестно  и  предельно  наглядно. 

  А если про  "славянских  богов" - наш первый шаг зависнет над пустотой.  Ибо достоверных письменных источников нет, а то достоверное, что есть  никоим образом не 
дает нам право считать, что  у  наших  предков в дохристианские времена были "боги".

  А факт  "собирания  пантеона Владимиром"  в Киеве в 980 году...  я бы это назвал  попыткой создания религиозной  доктрины.  (Или он это от нечего делать  затеял?)

  Такой версии нет.  По крайней мере,  мне не попадалась.  Но  и против нет ни одного факта, ибо нет письменности и нет  внешних  достоверных источников  о религиозной  системе и структуре древних славян.  А вот попытка Владимира  что-то создать-замутить наподобие  религии - как для политика, вполне объяснима.  Надо было что-то противопоставить  метастазам христианства.  И он решил противопоставить. В  истории  эта его затея так и называется - "Языческая реформа  князя Владимира Святославовича".  Который был "Красным Солнышком".  А до него почему-то никто  подобных  "титулов""  не имел. 
  Зачем понадобилось это "шевеление  персонажами"  под религиозным  соусом?  Кто-то знает?

А может, робичич, ничего из себя не представляющий по мерилу, Отца своего Святослава, и Деда Игоря, просто выпендриться хотел? Говоря современным языком? Старая дедова вера для этого не очень-то, подходила. А вот стать чуть ли основателем новых Богов и освятиться их Светом, это было бы дельным. Не получилось, пришлось хвататься за Византийскую религию. Здесь я вижу вообще мелкое желание подгадить памяти Отца

[Лирими]

Неудобные (а потому и неотвеченные) вопросы истории от В. Сундакова в совсем небольшом ролике...

[Даров]

Спасо-преображенский собор -на два года старше Софии Киевской!!!!  Но... это государственная тайна.))) 

С т.н. Софией Киевской не все так просто, смею отступить от темы. Часть самой древней кладки фундамента дальней от входящих стены неумолимо твердит о своей инородности и большей древности, чем остальная часть знаменитого строения. Что уводит нас от Ярослава Мудрого, а вот куда? По накатаной часть археологов отнесли границу постройки к его святому отцу. Но вдруг раньше? И это огромное, достраеваемое из века в век сооружение стоит на месте чего-то, что просто необходимо было перекрыть, при чем перекрыть навечно.
Так же всегда смущала фраза, перекочевывающая из одной работы про Софию Киевскую, в другую. "Храм, созданный по лучшим образцам византийского зодчества, не имеет аналогов в византийской архитектуре данного периода". Т.е. греки строили-строили, но у себя такого же построить не построили. Ни до, ни что интересно, долго после. Так греки ли строили и что было изначально построено?
Прошу прощения, не смолчал.

[Яреньга]

Сколько живу.. столько слышу.. "те лучше".. "те умнее"... "те прогрессивнее"... "те культурнее"... "те древнее"...
И как только эти зачмырённые, недавно спустившиеся с деревьев, дебильноватые русские, умудряются выживать среди таких передовых народов?

Я больше скажу, как мы ( а в частности поморы и новгородцы, жившие на Русском Севере) , "варвары без культуры и государства" смогли выйти еще в 16 веке, а скорее всего и намного раньше, через суровое Белое море в Карское, а дальше и в Сибирь, в Мангазею, на своих кораблях. Северный морской путь открыт поморами, иностранцы же долго не могли по нему пройти, их корабли не выдерживали этого тяжелого пути.
А деревянное зодчество Русского Севера, да и всей остальной России, а народные промыслы ( а их не меньше 50ти по всей стране). Вся древняя архитектура России построена нами, русскими , а не какими-то итальянцами/немцами и т.д, о которых нам твердят историки. Если покопаться в биографиях этих архитекторов, то они разбиваются в пух и прах за нелогичностью и глупыми выдумками.
О многом просто не пишут в учебниках, не рассказывают подрастающему поколению. У меня в школьные годы четко складывалось ощущение по той образовательной программе, что все у нас в России делалось благодаря иностранцам, но это совсем не так, теперь я это понимаю.

[Лирими]

О многом просто не пишут в учебниках, не рассказывают подрастающему поколению. У меня в школьные годы четко складывалось ощущение по той образовательной программе, что все у нас в России делалось благодаря иностранцам, но это совсем не так, теперь я это понимаю.

Больше всего в этом смысле "почему-то" не повезло Петру Первому.

Не имея, видимо, возможности скрыть реальный масштаб-размах его деяний - их просто скрыли под налётом "иностранщины". Хотя если подсчитать сподвижников-иностранцев при нём и при его отце - то их будет примерно равное число. Одна "немецкая слобода" чего стоит - она уже была обширнейшей к началу правления Петра. И множество захудалых дворянских родов и простолюдинов, поднявшихся при императоре, тому немаловажное доказательство - у них были реальные многочисленные заслуги, а не у неких мифических толп иностранцев.

А вот засилье началось после него. Но и реального вклада в развитие России, кроме дрязг и интриг (в большинстве случаев), оно и не дало.

[Шелтопорог]

И множество захудалых дворянских родов и простолюдинов, поднявшихся при императоре, тому немаловажное доказательство - у них были реальные многочисленные заслуги, а не у неких мифических толп иностранцев.

  Лири, как историк историку.... только сейчас уловил этот вопиющий абсурд...  вдумайся - иностранцы  помогают  России стать   ИМПЕРИЕЙ.  (По моему, 1721 год).

  То есть.  Иностранцы создали сами себе  врага, способного  с ними конкурировать  на самом высшем уровне.   

  Если вслушаться во фразу ""Иностранцы создали Российскую империю",  то за ней следует фразы "Закусывать надо".  Или -"Этим больше не наливать"  )))

[Лирими]

  Лири, как историк историку.... только сейчас уловил этот вопиющий абсурд...  вдумайся - иностранцы  помогают  России стать   ИМПЕРИЕЙ.  (По моему, 1721 год).

Без сомнения. Но этот "факт" настолько расшаркан - что про его странную логику и не  особую подкреплённость действительными фактами - мало кто задумывается.

Примерно сюда же идёт такой же вывод - что после побед буквально первых Пётра попавшие в плен иностранцы массово присягали ему, чтобы верой и правдой служить молодому, только зарождающемуся Русскому государству. И , как следствие, чуть ли не на своих плечах внесли в ряды первых государств Европы...
Но может - они присягали, потому что УЖЕ достаточно видели силу и мощь и Русского государства, и русского государя?

И изо всех сил стремились попасть в "отчаливающий вагон"?
Раз уж выпал такой счастливый случай...

Часть же присягала вообще как шпионы. Потому не сильно-то и были обласканы новым сюзереном. Максимум - добились уже потом их обрусевшие потомки

Всё это не касается действительно достойных немногочисленных иностранцев в кругу Пётра. Тот вообще, мне кажется, окружал себя по принципу "родства Древнего". Отсюда и неприятие отцовских бояр, передававших должности и боярство по наследству, отсюда и печальная судьба после петровского престолонаследия...

[Daos]

этот "факт" настолько расшаркан

У меня товарищ уже лет тридцать живёт в Кёльне.
Так вот он на полном серьёзе взялся утверждать, что согласно каких-то чуть ли не сакральных немецких знаний Петра Первого когда он "учился" в Европе подменили. И Россию с колен поднял и не Пётр вовсе, а его двойник, поставленный вместо Петра доброй Европой присматривать за засранкой Русью.
На этой оптимистической ноте мы разругались навсегда)))
Я послал его вместе с его сакральными знаниями.

Лирими ,а Вы говорите "сподвижники". Тут Европа добредилась до того что сам Пётр не Пётр.
Без Европы нам просто никак)))

[Лирими]

Что Европа, Даос - тут на форуме тоже есть приверженцы этой теории)

[Закaн]

Примерно сюда же идёт такой же вывод - что после побед буквально первых Пётра попавшие в плен иностранцы массово присягали ему, чтобы верой и правдой служить молодому, только зарождающемуся Русскому государству.

Кстати,  про Петра первого не забываем, что он еще помимо того, что был императором, подрабатывал хирургом))))
Изучал медицину.. анатомировал тела... с удовольствием удалял зубы, оперировал грыжу и спускал водянку..

[Лариса]

Кстати,  про Петра

Ба, какие рожи у всех одинаковые... реально двойники))
А где сам Петя-то?

[Лирими]

Примерно сюда же идёт такой же вывод - что после побед буквально первых Пётра попавшие в плен иностранцы массово присягали ему, чтобы верой и правдой служить молодому, только зарождающемуся Русскому государству.

Кстати,  про Петра первого не забываем, что он еще помимо того, что был императором, подрабатывал хирургом))))
Изучал медицину.. анатомировал тела... с удовольствием удалял зубы, оперировал грыжу и спускал водянку..

Вообще-то он даже роды принимал.

У Перта была масса разносторонней их интересов. Но при их кажущейся разности и хаотичности реализации - все они так или иначе уходили в глубинный Интерес. Интерес к Естествознанию и Живому Пространству.
Он же истово интересовался астрологией - но в ту эпоху хоть сколько-нибудь подлинных астрологов в Европе не осталось...
Он же выписывал знахарей из самых глухих уголков России и провоёванных пределов. О чём он мог говорить с ними, русский царь, отпуская затем обратно с дарами?

Эпоха Пётра оставила нам много маленьких тайн и слишком расхожую линию описаний этой эпохи...

[Daos]

А где сам Петя-то?

Ты не поверишь)))
Железная маска это и был Пётр первый. Занавес!

[Лирими]

Кстати,  про Петра

Ба, какие рожи у всех одинаковые... реально двойники))
А где сам Петя-то?

В центре в фартуке, как я понимаю

[Шелтопорог]

Но может - они присягали, потому что УЖЕ достаточно видели силу и мощь и Русского государства, и русского государя?

И что за диво?.. издалёка,
Подобный сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..
  тут важны для ответа  первые четыре  строчки.