Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Торопясь с выводами - вы имитируете мышление. ))

Автор Тема: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?  (Прочитано 1025 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9263/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 22 703
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 38257
  • - Вас поблагодарили: 97248
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
"НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« : 08 Сентябрь 2016, 21:06:11 »

  Зачем понадобилась еще одна тема про ...  "знания"?    )))

 Наверное, затем,  чтобы попытаться  взглянуть в "центр темы" -  наши знания (с большой и маленькой буквы, с кавычками и без кавычек). 

 Из чего они сложены?  Где мы их взяли  и  насколько  правомочно их считать  ЗНАНИЯМИ,   не "предположениями",например...  или заблуждениями? 

  Мы где-то слышали - "Знание - сила"!!!  ИГИЛ - сила?  Однозначно.  А Шаман? )))  Всё относительно ))) 
 
  Да, знание технологии материалов,  техмеханика, сопромат,  электроника...  обеспечили   нам  возможность  получать больший эффект   при меньшей трате собственных сил.   Это так.  Наши (человеческие)  знания отправили  космические корабли бороздить  какие-то там  просторы,   батискафы и батисферы  исследуют  микробов Марианской впадины,  а  радиотелескопы   демонстрируют нам космическую  пыль на Плутоне и даже  дальше.   У каждого  есть мобильный телефон, интернет,  автомобиль и еще несметное количество всего, чего раньше  просто не существовало.   

   Конечно,  эти важные вещи  и могучие машины поменяли нашу жизнь.   И не слабо.  Вода стала непригодной для питья, еда стала  химической,  малые реки исчезли,  в больших  вода страшнее  страшного,   перечень краснокнижных видов  животных и растений,  состояние лесов,  лугов, почв ни кого не волнует,    в принципе, завтрашний день  - тоже. 

  У нас что, знаний мало?  Или стало  мало?  Или что-то тут в другом не так?   Но ведь всё равно, как ни крути,  а выходить   из этой попы  надо будет через ЗНАНИЯ, а не "методом случайного тыка".  )))

  Может у нас информации недостаточно?  Или чего нам не хватает?  Или всё хорошо и замечательно? 

 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Казак

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +1818/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 8 537
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 29059
  • - Вас поблагодарили: 29211
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #1 : 08 Сентябрь 2016, 21:21:14 »

Огромная просьба, чтобы уже со следующих постов в этой теме не было разброда и блуждания кто во что горазд...
Прямо сейчас даем определение понятию   - ЗНАНИЕ, которого в дальнейшем и будем придерживаться.
А то для одного знания - это знаки букваря, для другого умение крутить педали.. а для третьего ..
Короче, я хотел бы сразу чтобы мы различили два термина - знание и понимание!  Чем одно отличается от другого?!
Так как беспрерывно сталкиваюсь с тем, что народ, лежа на медицинской кушетке под датчиком УЗИ, много чего знают о своих потрохах, но абсолютно ничего не понимают. Знание не равноценно пониманию.. это  точно. Так как знание отвечает на вопрос - что, а понимание на вопрос - почему. И в этом их фундаментальное отличие.
И еще, исходя из вышесказанного,  необходимо ли знание чего-то.. для понимания того, что эти знания означают... мне кажется что нет и у меня есть хороший пример.. но вначале хотелось бы услышать остальных.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9263/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 22 703
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 38257
  • - Вас поблагодарили: 97248
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #2 : 08 Сентябрь 2016, 21:40:55 »

Прямо сейчас даем определение понятию   - ЗНАНИЕ,

  Прекрасный подход, вопрос и предложение!  Лично я предлагаю считать "знаниями"  те смыслы, которыми выложены наши веселые картинки  ... мира)) 
  Почему так?  Да потому, что в реале, единственное, чем мы располагаем как "инструментом  формирующим логические единицы и логические союзы" - являются наши смыслы. Да,  любые,разные, тупые и острые, правильные и неправильные... тем не менее - это и есть то, что мы считаем  знаниями! ))

  Да собоствено, других -то   "знаний"  у нас и нету.  И ни у кого другого - тоже, нету.  Потому  как от Платона и Сократа  до  последнего дебила,  каждый строил и строит свои логические цепочки опираясь  на свои "ЗНАНИЯ". 

 То есть -  НА СВОИ СМЫСЛЫ. ))


которого в дальнейшем и будем придерживаться.

 Это был мой вариант.   Давайте свои.  У кого какие   мысли на эту тему ))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Казак

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +1818/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 8 537
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 29059
  • - Вас поблагодарили: 29211
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #3 : 08 Сентябрь 2016, 21:52:07 »



  Да собоствено, других -то   "знаний"  у нас и нету.  И ни у кого другого - тоже, нету.  Потому  как от Платона и Сократа  до  последнего дебила,  каждый строил и строит свои логические цепочки опираясь  на свои "ЗНАНИЯ".  Это был мой вариант.   Давайте свои.  У кого какие   мысли на эту тему ))
Я бы немного четче дифференцировал понятия знания и смыслы.
Смыслы, это смыслы.. а знания это знания))).
К примеру Вася Пупкин, в восьмом классе имеет отличные знания по алгебре, геометрии.. римским цифрам, Бородино и обработке деревянной чурки на столярном станке.. при чем некоторые вещи он не только знает но даже и понимает.
Однако главный смысл его жизни в этот период существования, это Светка за соседней партой..
И при чем тут все его знания и даже понимания?

Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9263/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 22 703
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 38257
  • - Вас поблагодарили: 97248
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #4 : 08 Сентябрь 2016, 22:19:46 »

Я бы немного четче дифференцировал понятия знания и смыслы

  Нет такой возможности.  Для шахида - его знания  про джихад - правильные.  Для меня его знания про джихад - заблуда и незнание  основ ислама. 
  Почему так? Потому, что у нас разные смыслы.  И это, если "в профиль" - будет  и "разными знаниями".
Но это в обоих случаях  - ЗНАНИЕ. 

  И нет возможности  их рационально дифференцировать.   Потому как в любом случае - это всего лишь "представления по теме". 



Вася Пупкин, в восьмом классе имеет отличные знания по алгебре, геометрии.. римским цифрам, Бородино
Я выше писал:


 
от Платона и Сократа  до  последнего дебила,  каждый строил и строит свои логические цепочки опираясь  на свои "ЗНАНИЯ". 
  В какой-то мере,  "логические цепочки" - можно назвать  последовательностью простановки смыслов в линию -  "из чего что получается".  Логические цепочки уважаемого Васи Пупкина - это "подвиг магнитофона".  Он исправно повторяет в должной последовательности смыслы, которым его научили.  И правильное повторение таких логических цепочек  васины учителя и их коллеги считают "знаниями".   
  Сколько там понимания?   Этот вопрос еще менее разрешим, чем вопрос "что считать знаниями".  Почему? Очень просто - где заканчивается эффект магнитоффона?  Ты можешь определить?
 
главный смысл жизни в этот период его существования, это Светка на соседней парте..

  Не торопи события)))) 
Это прекрасно, если  его "смыслом  жизни"  станет Светка.  Это  будет говорить  о том, что у Васи в КМ, в ее центре, сидят  смыслы,  полученные от психически здоровых  и полноценных учителей.  Но может быть и по-другому. У Васи в голове могут оказаться и современные, европейские смыслы - тогда Вася будет любоваться Петей.  И ни какие "знания"  алгебры с геометрией  ему в этом не помешают. ))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Хогбен

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +387/-8
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 3 030
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5045
  • А плевать мы на них хотели...
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #5 : 09 Сентябрь 2016, 12:04:50 »

Где мы их взяли  и  насколько  правомочно их считать  ЗНАНИЯМИ,   не "предположениями",например...  или заблуждениями?

Обычно принято знания увязывать с "источником знаний".
Если источник "одна баба говорила", то доверия к таким знаниям маловато и скорее всего это "знания"
Если источник "читал у такого то автора", то тут возникают дополнительные вопросы:
- насколько заслуживает доверия этот автор (в наших естественно глазах)
например для кого то Кастанеда излагает чуть ли не истину в последней инстанции, а для кого то
порет чушь (или ворует у Гурджиева, не суть). Или Библия для кого то слово божие, а для кого то
опиум для народа.
- насколько говорящий понял написанное?
 Тут достаточно вспомнить известного куровода и понять, что любого автора можно "понять"
с точностью до наизнанку.
А может быть источник знания "я сам это делал" (своими руками строил и знаю как), тут уже более
основательное знание, хотя не лишне посмотреть на ту постройку, может быть строил дворец,
а получился курятник.
Но каков бы ни был источник знаний природа этих знаний (независимо от их достоверности) одна -
это информация (в голове, когда речь идёт о чисто теоретических знаниях, либо во всём теле
когда речь идёт о знаниях-умениях)
Что же до понимания, то это скорее ПРОЦЕСС оперирующий со знаниями. Когда этот процесс
приводит к адекватным выводам (что проверяется практикой) то мы говорим, что человек понял,
а когда к чуши какой, то говорим, что понято не правильно.
А СМЫСЛЫ это то же информационные образования и они оперируют как знаниями так и
собственным и целями и интересами. И приравнивать их к знаниям мне кажется не совсем верным,
надо не перегружать объём понятия, иначе это получается универсальное слово на все случаи жизни.
Знания могут (да что там могут, всегда) быть ошибочными и в той или иной мере не полны, что делает
картину мира размытой, нечёткой и затрудняет взаимопонимание.
Однако надеяться на то, что вот сейчас мы придумаем "правильные определения" однозначные
и одинаково всеми понимаемые, не приходится. И дальше каждый в эти слова (знания, заблуждения,
вера, смыслы) будет вкладывать свои значения и думать, что они единственно верные и не понятно,
почему другие этого не видят? А не видят потому, что всегда идёт интерпретация всего воспринятого (
увиденного, услышанного, прочитанного) через ранее построенную КМ. И ничего с этим не поделаешь.

И эта ситуация пронизывает всю жизнь общества на всех уровнях. Все от всех требуют подтверждения
их квалификации в виде дипломов, лицензий и прочих званий и степеней. Но, учитывая, что всё это
тоже покупается и продаётся, надеяться на эти фуфлыжные бумажки не стоит.
Остаётся одно: жить своим умом, опираться на то, что лично проверил, а всё остальное пускать мимо ушей,
нервы крепче будут.
Вот вчера вернулся со сбора брусники, залез в электричку и наслушался от народа
историй на тему "ягоды нигде нет, всё выгребли" и подумал  - а что же это я еле доволок
на себе? А потому что я знаю места куда народу лениво и трудно добираться. И нагло этим пользуюсь :)
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +346/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 380
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4720
  • - Вас поблагодарили: 11756
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #6 : 09 Сентябрь 2016, 13:17:44 »

Знания могут (да что там могут, всегда) быть ошибочными и в той или иной мере не полны, что делает
картину мира размытой, нечёткой и затрудняет взаимопонимание.


Совершенно верно!

И это касается, например, базовых "знаний",кои усердно вдалбливаются  ученикам в школах по ряду дисциплин.
Например, берём историю. В учебниках можно прочесть две фундаментальных залепухи:
1. О так называемом "татаро-монгольком иге".
2.Норманская версия образования государства под названием Русь- когда наши предки пригласили их-за бугра неких варягов-викингов управлять собой,типа своего разумения для этого не было..
И что печально-грустно..Многие до сих пор считают это истиной в последней инстанции.
Я уже не говорю о других  вопросах нашей истории.
Взять,например, Гражданскую войну...Многие знаю из истории,что её выиграли красные офицеры- Ворошилов, Будённый и т.п.  Как бы не так. Мало кто знает,что на стороне Красной Армии воевали несколько десятков тысяч(!!!) бывших офицеров царской армии.А полковник Вациетис был первым её Главнокомандующим...
Да и техническое проведение  октябрьского переворота (26-октября 1917) от холостого выстрела Авроры до занятия телеграфа,банков,почты.., не обошлось без чёткого координирования ,а главное-исполнения .Не матросики же пьяные всё это проделали...Но в истории написано по-другому.И это написанное выдаётся за ЗНАНИЯ.Что есть очень нехорошо..Ибо ээто есть ДЕЗА чистой воды.,а не ЗНАНИЯ..

Берём химию...Все знают Периодическую таблицу элементов.. В СССР(России) она носит имя Менделеева.Но не в США,кстати.Там она без имени автора.
Это во-первых.
Во-вторых, мало кто знает,что в первоначальном виде эта таблица (при жизни Менделеева,кстати) имела несколько другой вид, с учётом эфира,кстати. Но в силу ряда причин ,после смерти Менделеева, таблицу хитро изменили(интересно,кто ?) на вариант,который сегодня все знают...

Если среди гуманитарных наук самая несчастная история(ей более всего достаётся от "знатоков),то среди точных наук такой является физика..
Вот яркий пример

http://ru-an.info/news_content_print.php?id=4574

А вот фрагмент из новой книги о шамане..

29.06.2016
По пути в город рассматриваю медвежий след. Только что здесь прошел,
чуть по тропе и ушёл в кусты. Моросит, но след чёткий, с острыми краями не
только в грязи, но и на дне мелкого широкого ручейка. Минута-две. Наверняка
слышал меня, слух-то отменный, и, может быть, наблюдает. Неприятно, но делать
нечего. Вздохнув, продолжаю путь, напряжённо вслушиваясь и всматриваясь.
Конечно, нормальный зверь должен сторониться человека, но медведь – не-
предсказуемое поведение. Минут через двадцать напряжение отпустило, хотя
и нет оснований – вполне мог пойти за мной. Стараюсь не строить негативных
мысленных сценариев.
– Почему не боишься медведей?
– Ко мне не подойдут. Хоть тут стаи их будут.
– Как это делаешь?
Особое состояние. Подумай, писать ли об этом. А то начитаются, навооб-
ражают у себя такое состояние.
– Подумаю. Что за состояние?
– Словами не описать. В этом состоянии мир устроен так, что им в голову не
придёт подойти ко мне.


Шаман обладает неким знанием,которое позволяет ему спокойно существовать рядом с медведями.
Возможно,что это знание он приобрёл опытным путём.Хотя это сложно представить.
А возможно,что ему поведали знающие люди и он чётко усвоил методу вхождения в особое состояние,тем самым получив практическое знание о медведях...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Лирими

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +8850/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 14 820
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 43964
  • - Вас поблагодарили: 66022
  • Ведьма. Певчая
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #7 : 09 Сентябрь 2016, 14:16:27 »

  Зачем понадобилась еще одна тема про ...  "знания"?    )))
Спасибо. Попробую)

    Из чего они сложены?  Где мы их взяли
Знания, которые, укладываясь в картину мира и впитываясь в неё, мне кажется, идут тремя путями...
Неравнозначными
Первый путь и самый широкий, это то, что с детства мы слышим от взрослых, в школе, институте-универе, "на работе сказали" - и, принимая на веру, не пропуская через свой опыт, грузим в себя
Поскольку эти знания "тверды и непогрешимы" и поддержаны ресурсом "я верую" - то избавиться от них сложнее всего
Это именно та информация, в которую в нас влили - а мы пока не удосужились проверить (это не значит, что совсем вся информация негожа). Или время не пришло или нам вообще так проще жить.

Этот путь обретения смыслов целиком социальные (в Природе информации нет  :[)


Второй путь - это итог нашего опыта, каждодневного. В социуме или в живом, опыт даёт нам свою толику усвоенных смыслов
Поскольку опытом мы способны понять медленнее (пережить - не прочитать и не прослушать), не всегда и не всё - этот путь даёт смыслов меньше. Зато они именно наши и неповторимы
И "смыслы опыта" влиять на "информационные смыслы социума", особенно если это смыслы добыты в природе

А наоборот не выйдет (если только снова не будет мощного подкрепления в виде веры. Опыт проживания скажет нам, что желания тела законны и правильны. А изменить этот смысл на противоположный, рожденный обществом ""низшие животные инстинкты, зов плоти, бездуховность") можно только уверовав в эту информацию)

Третий путь - это смыслы Древнего и иных полос. Это тоже своего рода знания. И слыша,живя Древним, слушая его - их можно также проявить в своей КМ. Здесь будут трудности, потому что Древний невербален и языковая система у него своя. А сигналы других полос трудно переложить на наши...
Сильный древний своими смыслами всегда будет сопротивляться информационным смыслам.  Потому, видимо, на Украине ещё остаются  люди, корнями вросшие в русскую землю...

  У нас что, знаний мало?  Или стало  мало?  Или что-то тут в другом не так?   Но ведь всё равно, как ни крути,  а выходить   из этой попы  надо будет через ЗНАНИЯ, а не "методом случайного тыка".  )))

  Может у нас информации недостаточно?
   
У нас её, кажется, слишком много... И однажды человечество, пойдя по первому пути формирования картины мира (через полученную информацию) набралось ее столько, что уже не может увязать одно с другим...

Да, химические удобрения повышают урожай - эта прямая связь еще видится. А та, что травится всё вокруг - уже нет
Потому что надо остановиться, увидеть картину в целом, вспомнить мудрость прошлого, прочувствовать живое вокруг себя...
А сколько ни говори "Природу наш дом и ее надо беречь" (правильная информация, о которой говорят с детского садика, кажется) - твоим опытом она не станет, пока ты не проживёшь боль травинки, отравленной лягушки или рыбки на берегу... Пока не услышишь древнего


Наверное, так картину мира можно сравнить с картиной художника... Холст - это основа-древний. Знания-информация - это еще только намеченные нами участочки... Живые, сочные, нами любовно выписанные - это те знания, которые дал нам наш опыт, которые со временем превратятся в индивидуальное сокровище - мудрость. У всех она будет своя...
Тот же шаман? сколько у него было привнесенной информации - и сколько собственной мудрости?
Записан
Осень... Кончилось всё -
и то, что уже не успеет случиться...

Лирими

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +8850/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 14 820
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 43964
  • - Вас поблагодарили: 66022
  • Ведьма. Певчая
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #8 : 09 Сентябрь 2016, 14:20:11 »

  Мы где-то слышали - "Знание - сила"!!!    Однозначно.   
 
Здесь всё правльно.
Потому что далее "сила есть - ума не надо"...
А знания - это совсем не то же самое, что и ум...
Записан
Осень... Кончилось всё -
и то, что уже не успеет случиться...

Лирими

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +8850/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 14 820
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 43964
  • - Вас поблагодарили: 66022
  • Ведьма. Певчая
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #9 : 09 Сентябрь 2016, 14:26:53 »

Я бы немного четче дифференцировал понятия знания и смыслы.
Смыслы, это смыслы.. а знания это знания))).
К примеру Вася Пупкин, в восьмом классе имеет отличные знания по алгебре, геометрии.. римским цифрам, Бородино и обработке деревянной чурки на столярном станке.. при чем некоторые вещи он не только знает но даже и понимает.
Однако главный смысл его жизни в этот период существования, это Светка за соседней партой..
И при чем тут все его знания и даже понимания?
Так это и есть пример картины мира...
Есть человечек, км которого составлена из словесных описаний, полученных в ходе зубрежки... Смыслы, которые пока еще обычный груз в мировоззрении (ну эти же школьнополученные смыслы продиктуют Васе написать сочинение, какие русские храбрые солдаты были в Полтавском сражении, а вдолбленные за те же 45 минут школьные смыслы Васыля - про попытку украинского народа скинуть ярмо русской оккупации и героя Мазепу)

А если Вася ходит с удочкой на речку или выращивает желтый арбуз на даче или кормит белок в городском парке - то в картину мира вхожи и другие смыслы...

А Светка...
Светка - это природный правильный  смысл поиска своей пары, подкрепленный мощным потоком направленного внимания, Древним Васи и естественной физиологией его тела)
 
Записан
Осень... Кончилось всё -
и то, что уже не успеет случиться...

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9263/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 22 703
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 38257
  • - Вас поблагодарили: 97248
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #10 : 09 Сентябрь 2016, 15:39:59 »

На минутку забежал, почитал, порадовался.  Очень неплохо идет разбор темы, за что благодарность всем  участникам.
 
 Сейчас нет времени, разве что   поделиться впечатлением....  если мы эту тему развернем достаточно качественно - отвалится очень много лишнего.  Ну,  на худой конец,   сможем разобраться со своими  "знаниями".  И даже с тем,что с ними делать дальше)))

  В идеале, мы сможем найти методологию  определения  "ЧТО ЧЕГО СТОИТ В НАШЕЙ КАРТИНЕ МИРА". ))

 А это не мало))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9263/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 22 703
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 38257
  • - Вас поблагодарили: 97248
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #11 : 09 Сентябрь 2016, 20:00:13 »

Обычно принято знания увязывать с "источником знаний".
Если источник "одна баба говорила", то доверия к таким знаниям маловато и скорее всего это "знания"
Если источник "читал у такого то автора", то тут возникают дополнительные вопросы:
- насколько заслуживает доверия этот автор (в наших естественно глазах)
например для кого то Кастанеда излагает чуть ли не истину в последней инстанции, а для кого то
порет чушь (или ворует у Гурджиева, не суть). Или Библия для кого то слово божие, а для кого то
опиум для народа.


  Блин)))  Ты одной рукой указываешь на важность источника, другой перечеркиваешь.   Так как быть с источником  информации?  ))
  Наверное, его  вообще нет смысла рассматривать   как что-то  безусловное?  И бабка может сказать что-то толковое, и  самую  правильную  книгу может   может прочитать какой-нибудь  ...  воин. ))

А может быть источник знания "я сам это делал" (своими руками строил и знаю как), тут уже более
основательное знание, хотя не лишне посмотреть на ту постройку, может быть строил дворец,
а получился курятник.


  Если "сам делал" -  то тут речь уже не про информацию.  А про опыт.  Но и опыт может  тоже быть очень разным.
По экспедиции знал людей,  которые  не первый сезон на полевых,  а  ориентироваться  в лесу так и не научились.  То есть  - тут тоже, всё зависит от персонажа. От особенностей его КМ.  Хотя, вроде как, условия  дел и жизни  у всех были  похожи.   


насколько говорящий понял написанное?


  А где гарантии, что написанное - правда.  И что подразумевается под  "понял написанное"? 

 
Но каков бы ни был источник знаний природа этих знаний (независимо от их достоверности) одна -
это информация (в голове, когда речь идёт о чисто теоретических знаниях, либо во всём теле
когда речь идёт о знаниях-умениях)


  Немножко не соглашусь.  "Информация в голове"  может быть проверенной  с разной степенью  объективности/предметности  и  не проверенная вообще.  Так что, тут тоже  весь спектр возможных вариантов. 
  А что касается  "знаний  тела"   (их можно назвать опытом, навыком, умением) - то эти знания могут жить вообще без всякого информационного обеспечения.  Например плавать, ездить на коньках, бросать спиннинг...
 (Очень интересный момент,  есть  у меня по этой теме кой-чего, но  пока у нас нет подходящей темы).


Вот вчера вернулся со сбора брусники, залез в электричку и наслушался от народа
историй на тему "ягоды нигде нет, всё выгребли" и подумал  - а что же это я еле доволок
на себе? А потому что я знаю места куда народу лениво и трудно добираться. И нагло этим пользуюсь


    В твоей КМ есть   места,которые ты видел своими глазами.  И ты знаешь где они   находятся. "Информация проверенная/подтвержденная собственным опытом".  (Это если тебе кто-то про это место рассказал, а ты пошел и проверил).
Или - просто, собственный опыт.  Если нашел сам.

    За это тебе еще бруснички....



Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9263/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 22 703
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 38257
  • - Вас поблагодарили: 97248
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #12 : 09 Сентябрь 2016, 20:20:04 »

И это касается, например, базовых "знаний",кои усердно вдалбливаются  ученикам в школах по ряду дисциплин.
Например, берём историю. В учебниках можно прочесть две фундаментальных залепухи:

  Прекрасный пример!  И не  столько  с этими двумя "залипухами" (уверен, там их в разы больше)))   - а с принципом.  Когда   версию преподносят как факт. 
  То есть - мы опять выходим на ИНФОРМАЦИЮ.  На фальшивую информацию,  которая не отражает реальных событий.

 С ИНФОРМАЦИЕЙ ТАКОЙ ТРЮК ВОЗМОЖЕН.А ВОТ С СОБЫТИЕМ -  НЕТ. 

  Но мы привыкли опираться на информацию, и  "если факт имеет место,то факту не поздоровится". ))

  Что мы имеем на выходе?  А на выходе мы имеем  ложь, фальшивку, которая становится "БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ".

  Ну и какие будут  знания, если  они построены на фальшивых точках опоры? 


Шаман обладает неким знанием,которое позволяет ему спокойно существовать рядом с медведями.
Возможно,что это знание он приобрёл опытным путём.Хотя это сложно представить.

  Скорее,  он обладает умением. Ибо одного "знания" тут явно мало.  Мало ли кто чего "знает"? А что он умеет? Вот что важно. 
  А вот как он это приобрел - для меня большой загадкой не является.  Мы привыкли к тому, что кто-то нас должен учить.  И это обязательно чел-учитель.  Живое  Пространство  гораздо обширнее  наших о нем представлений, а уж тем более - знаний.  И если чего-то нет в зоне доступа тут, в обычной повседневке, то это вовсе не значит, что этого  нет  вообще.   Перегруппировавши  внимание с привычного,  можно увидеть/уловить/узнать/понять/  массу неожиданных вещей.   Я хоть и не практиковал  гуляние с медведями,  но   сам  принцип  мне понятен.  Хотя меня ни кто этому не учил.  Я просто обнаружил его в немножко другом состоянии.  Как и многое другое)))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9263/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 22 703
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 38257
  • - Вас поблагодарили: 97248
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #13 : 09 Сентябрь 2016, 21:13:01 »

Первый путь и самый широкий, это то, что с детства мы слышим от взрослых, в школе, институте-универе, "на работе сказали" - и, принимая на веру, не пропуская через свой опыт, грузим в себя
Поскольку эти знания "тверды и непогрешимы" и поддержаны ресурсом "я верую" - то избавиться от них сложнее всего
Это именно та информация, в которую в нас влили - а мы пока не удосужились проверить (это не значит, что совсем вся информация негожа). Или время не пришло или нам вообще так проще жить.

 Верно.  И думается мне,  что так делается  "подмалевок".  Записывается  основная гамма,  обозначаются самые крупные предметы,  их  взаимоотношения,  и наверное,  можно сказать, что  это время/способ закладки  "основных  предметов  КМ данной народности". 
  Потом  уже будут добавки,  детализация,  доводка... то есть, то, что   принято называть "индивидуальностью". 


Наверное, так картину мира можно сравнить с картиной художника... Холст - это основа-древний.
  Немножко не соглашусь.  Холст - это сам факт  появления на свет.  Приход в жизнь. Живое тело.  (Есть ведь люди без Древнего, но без КМ людей нет). 
Знания-информация - это еще только намеченные нами участочки... Живые, сочные, нами любовно выписанные - это те знания, которые дал нам наш опыт, которые со временем превратятся в индивидуальное сокровище - мудрость. У всех она будет своя...
  А вот Древнего, в твоей аллегории,  я бы сравнил с самим художником.Который и пишет  по своему  выбору/ощущению/пониманию.  Древний  расставляет  по  холсту картины смыслы как персонажей.  Наделяя их значимостью, цветом,  детализацией. 

   
А наоборот не выйдет (если только снова не будет мощного подкрепления в виде веры. Опыт проживания скажет нам, что желания тела законны и правильны. А изменить этот смысл на противоположный, рожденный обществом ""низшие животные инстинкты, зов плоти, бездуховность") можно только уверовав в эту информацию)

   Слишком важный момент!!!  По этим четырем строчкам можно  несколько монографий написать, и тема не исчерпается. 

Даже не знаю, за какую нитку первой тянуть)) 
 
  Жизнь  тела  с его отзывом на  со-бытиЕ с Живым Пространством  - это связь, отклик,  мост,  целостность,  пульс Большой Жизни.  Это единственно ценное, важное  и ориентирующее  нас   пока мы живы.  Но мы умудрились  всё это похерить и  фундаментально  накрыть "медным тазом"   настолько, что   бредовые вокабулы  "информации" - стали важнее и выше.  Как будто бы  авторы этих тупых вокабул  сами создали  Природу, людей и всё остальную Большую Жизнь. ))

 Пасибо, Лири, за центральные точки темы )) 



Третий путь - это смыслы Древнего и иных полос. Это тоже своего рода знания. И слыша,живя Древним, слушая его - их можно также проявить в своей КМ. Здесь будут трудности, потому что Древний невербален и языковая система у него своя. А сигналы других полос трудно переложить на наши...
Сильный древний своими смыслами всегда будет сопротивляться информационным смыслам.  Потому, видимо, на Украине ещё остаются  люди, корнями вросшие в русскую землю...

 Тут я бы немного  изменил  некоторые слова. Это не "третий путь".  Это один из источников .  И этот источник поставляет  очень важное в нашу КМ - не только смыслы, но и взаимосвязи/взаимоотношения между ними.  Именно это делает картину  "отражением реальности", а не "мусорным ведром  для смыслов общества". 
Реальность взаимоотношений между смыслами и есть главный настройщик  чела на Живое.
Твой пример:

 
химические удобрения повышают урожай - эта прямая связь еще видится. А та, что травится всё вокруг - уже нет

 Прекрасный образец "ЗНАНИЙ  - ОСКОЛКОВ".  Знаний, которые  вырваны из  взаимосвязи с Живым Пространством.  "Знаний - из двух логических единиц и одного союза".   ЭТО НЕ ЗНАНИЯ.  ЭТО ИНФОРМАЦИЯ. РЕЧЕВКА.  ЗАКЛИНАНИЕ. ВОКАБУЛА. ))

  Кстати,  именно этот "тип знаний"  в "две логические единицы через один союз"  и являются сейчас самым разрушительным  оружием на Украине.  Например:

Россия - агрессор.
Слава  Украине.
Москалей на ножи.
Украина -це Европа.

  Это  классика.  Достаточно выучить эти вокабулы и ты будешь принят в общество.  "Знание" вокабул  не подразумевает  необходимости думать.   Напротив.  Тут,  как раз,  важно именно отсутствие этой необходимости думать  дальше этих двух слов.   Эти сочетания священны, незыблемы и абсолютны.  Как Святое Писание.   
Которое тоже  не подразумевает необходимости   думать.   А если точнее - это  ЗАДАЧИ ДЛЯ МАГНИТОФОНА. 

  ДАВАЙ ЗАДАДИМСЯ ВОПРОСОМ  - ОТКУДА У МАГНИТОФОНА ЗНАНИЯ?   
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Хогбен

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +387/-8
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 3 030
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5045
  • А плевать мы на них хотели...
Re: "НАШИ ЗНАНИЯ" ЧТО ЭТО? ОТКУДА И КУДА?
« Ответ #14 : 10 Сентябрь 2016, 08:23:31 »

Так как быть с источником  информации?  ))

А вот так и быть :)
Сам же сказал:
Наверное, его  вообще нет смысла рассматривать   как что-то  безусловное?

Нет ничего безусловного ни в наших представлениях о мире ни (уж тем более) в наших
источниках информации. Таковы факты и их можно только учитывать.


то тут речь уже не про информацию.  А про опыт. 

Это разделение существует только в твоём воображении. Опыт, это информация добытая "своими руками",
а потому для нас самих наиболее достоверная.

По экспедиции знал людей,  которые  не первый сезон на полевых,  а  ориентироваться  в лесу так и не научились.  То есть  - тут тоже, всё зависит от персонажа.

Я таких тоже знаю. Тут видимо работают какие то врождённые качества. Есть же люди, как говорится "музыканты от Бога", а есть с медведем на ухе. Есть врождённые математики, по складу ума, а есть А.С. Пушкин - гениальный поэт,
но по математике имеющий кол (по пятибальной системе). И так во всём. Гениальный плотник и его собутыльник с руками сами знаете откуда растущими...

 
А где гарантии, что написанное - правда.  И что подразумевается под  "понял написанное"? 

Гарантии даёт только страховой полис, но и то... а сама жизнь наполнена неопределённостью.
Так что нет никаких гарантий.
А вот про "понял правильно" - это когда ухватил ту мысль, которую пытался донести автор.
Как это проверить? А никак. Вот как понял так и пользуется. И "по делам их узнаете их"...
У инженера не чующего сопромат падают мосты и самолёты и фактов таких много.
Но обычно такие дела плод коллективных усилий, что снижает вероятность ошибки.


А что касается  "знаний  тела"   (их можно назвать опытом, навыком, умением) - то эти знания могут жить вообще без всякого информационного обеспечения.  Например плавать, ездить на коньках, бросать спиннинг...

Ох уж это "информации в природе нет" :)
Вот же он, тот самый случай, когда ты о ней и говоришь. Только она рассредоточена в программах
работы тела, в координации мышц и пр. Но это не делает её чем то что "не информация".
Но спор это бессмысленный, вопрос договорённости.
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.67 секунд. Запросов: 48.