Если ты хочешь вечного сервиса — ты попал не в ту сказку :-). А все фотографии, которые были на тот момент (кроме прикрытого раздела с эротическими) вернулись, как ни в чём ни бывало, и все ссылки на них, соответственно, заработали.
В общем, попытаюсь последовать совету Романа и ввязаться с тобой в спор :-). Для начала, по пунктам.
1. Фотки закачивать просто. Там есть три способа закачки. На ActiveX'е, который работает только в IE. На флэше, который работает везде, где есть флеш. И обычная html'ная форма, которая работает вообще везде. Первый, если опустить подробности, предоставляет возможность закачивать каталоги. Второй, в отличие от третьего — группы файлов, то есть, выделяет мышой то, что тебе нужно, и всё. Для третьего каждый файл нужно выбирать отдельно, но если их буквально два-три — то это оказывается довольно удобно. Флеш же, как я уже сказал, простой и небольшой, при всём моём его неприятии. Раньше я открывал Тормозиллу и работал из неё. Как по мне, это мало чем отличается от загрузки специальной программы. Сейчас даже и того не нужно.
Удобство закачки непосредственно из того менеджера фоток, который ты используешь, несомненно. Но если тебе после этого нужно будет дать ссылку на фото — тебе ведь придётся всё равно открывать браузер, верно? Я просто не знаю — может, это где-то и не так. Интересно, где.
2. Естественно, проблем нет. В отличие от вышеупомянутого гугла, тьфу на него.
3. Проблем нет.
4. Опять же, для этого ты мало того, что попал в другую сказку, так ещё и в ней — не в ту страну %-). Это я намекаю на нынешний реестр запрещённых сайтов в России, и вообще, рост цензуры.
Ныне io.ua работает стабильно уже не первый год, да и до тех событий тоже проблем не было. А рассуждения о том, как оно в теории, оставь, пожалуйста, кому-то другому. Небольшой сервис может прислушиваться к пожеланиям пользователей. Большой — разве что если они дружно возмутятся и перестанут его использовать — в противном случае «пипл схавает всё». Ведь не скажешь, что гугл (тьфу!) жмёт денег на собственное развитие, верно? Однако мы имеем постоянную заточку его сервисов под его Хром с полным игнорированием других браузеров — что в принципе обессмысливает идею веб-интерфейса. Ну и такое же постоянное изменение интерфейсов под удобство неизвестно кого. Хотя допускаю, что пользователей с такими пожеланиями, как у меня, мало.
А что такое питерские котлы, я не знаю :-). Хостится он у нас на Украине. Вид на страничке, где размещается каждая фотография, у него, может быть, не очень прилизанный, но функциональный (хотя комментарии к фотографиям размещены совсем никудышно). А прочие его страницы (список альбомов, сами фотоальбомы внутри) выглядят вполне ничего, не говоря уж о возможности заточить дизайн собственной странички под себя. Что касается сырости, то в чём это выражается? Кстати, владельцу вполне можно написать письмо — он на него, скорее всего, откликнется.
Просьба к модератору выделить эту дискуссию куда-нибудь :-). Прорицаю 30 страниц ниочём!