Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.  (Прочитано 22155 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Коrcosa

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +60/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 489
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 153
  • - Вас поблагодарили: 614
  • Всё с тобой ясно)
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #30 : 03 Май 2016, 09:41:30 »

Ибо восприятие зависит от воспринимателя  так же,  как замочек от ключика.

Шелтопорог, прямо так и Ибо?)

Если уж говорить в понятиях ключика и замочка, то очевидно что ключик сделан так, чтобы подходить к замочку или проще говоря, ключик и замочек части одной системы. В случае с обывателями, восприятие вообще никак не зависит от воспринимателя (только воины могут бросить вызов первому вниманию), а вот восприниматель наоборот, полностью обусловлен тем, каким образом воспринимает воспринимамое. Природа (т.е само воспринимаемое) какбы разделила воспринимателей по способу восприятия "себя", априори наделив их разными инструментами восприятия: летущие мыши воспринимают дерево преимущественно как звуковое поле, а люди как цвето-визуальное.

Триединство природы восприятия:

1. Воспринимаемое (первопричина)
2. Восприятие (связь воспринимаемого и воспринимателя)
3. Восприниматель (осознаватель)
Записан

Януарий

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +97/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 566
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 108
  • - Вас поблагодарили: 776
  • 300
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #31 : 03 Май 2016, 10:48:14 »

А сам то как думаешь?

  Так я  только спросил...   *PARDON*
Ну так в вопросе уже пол-ответа, как ты сам говоришь. ;)


Цитировать
Последний раз объясняю

 Если не пойму, то потом уже будешь бить?    *SORRY*
Не поймешь сразу - это не беда. Подумаешь немного - и поймешь, наверное...


Цитировать
Восприятие определяется:
1) Параметрами природного объекта,

 Не уверен. Скорее всего, восприятие   определяется возможностями воспринимателя.   (Знал бы прикуп - жил бы в Сочи).

Восприниматель вообще - это абстракция. "Мозгопридумка" (С)  ;)
Конкретный "восприниматель" определяется тем, в каком сообществе он воспитывался с рождения...
Даже странно тебе такие аза объяснять...  :)

И "возможности воспринимателя" настраиваются социумом. Вот все то время, пока ты себя не помнишь, начиная с рождения - твое восприятие под воздействием социума ("иллюзорного"для некоторых  ;)) непрерывно "приобретает" и закрепляет Настройку. А когда помнишь себя - настройка уже готова. Что называется, пользуйся - не хочу.  :)

Цитировать
2) Параметрами социума, в рамках которого человек "учился" восприятию - Вторая реальность.

  А вот это уже поинтереснее будет.  Я бы вообще  этой теме отдельный  раздел  отвел,  если бы  была возможность  что-то говорить  об этом великом и могучем обстоятельстве.  (Настройке воспринимателей).
О! Вот видишь, понял!
И бить никого не пришлось...

Цитировать
Раньше была поговорка: "Привычка - вторая натура (природа)"
Позже стали уже говорить: "Натура - ряд привычек" .

  И то и другое соответствует  одному принципу - "Наша  реальность  - это  восприятие и толкование".
Это ты по любимому человеками принципу создал удобное упрощенное описание, наклеил ярлык и успокоился.
 

Цитировать
Возможны, конечно, индивидуальные "вариации", накладывающиеся на эти две  Реальности.

  Я бы не одну из  них не рассматривал вообще.  Ибо моя вышеприведенная формула про восприятие и толкование,  освобождает нас от лишних сущностей. 
Каких еще сущностев? Это ты мут расскажи о способах "освобождения от сущностей"  :D
Освобождаешься от абстракций ты лишь в своем воображении.

Как я уже показал, восприятие зависит от "научения" социумного...
А теперь сюрприз... Откуда берутся "толкования"?

Вариант ответа: "Человек САМ все толкования придумывает начиная с рождения."  :D
Другой вариант - .... сказать, не сказать, датьпомучиться... ладно скажу. Я же не ты, который любит задавать риторические вопросы и оставлять их без ответа... СОЦИУМ.
Вот источник всех возможных "толкований". Выбирай любое. Конструируй. Подгоняй под свои задачи.
Записан
Во имя Древнего, Молодого и Святаго Духа Вечной жизни. Амону радуйся!

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67132
  • - Вас поблагодарили: 151835
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #32 : 03 Май 2016, 11:07:36 »

С телефона забежал. Януарий, очень неплохо взят след!
Так  мы точно   можем выследить авторов наших смысов.
ГЛАВНЫХ ТОЛКОВАТЕЛЕЙ И НАСТРОЙЩИКОВ.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Коrcosa

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +60/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 489
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 153
  • - Вас поблагодарили: 614
  • Всё с тобой ясно)
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #33 : 03 Май 2016, 11:23:01 »

Восприниматель вообще - это абстракция. "Мозгопридумка" (c) 
Забавно, ведь абстракция и есть продукт жизнедеятельности мозга). Держи вора, держи...!!!



Януарий взял след)
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67132
  • - Вас поблагодарили: 151835
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #34 : 03 Май 2016, 12:12:16 »

Восприниматель вообще - это абстракция.

  Это вряд ли.  Воспринимателем является  всякий живой субъект.   Если бы он не воспринимал, он бы не был живым. 
  Не знаю, насколько одноклеточных жителей земли можно назвать субъектами, но воспринимателями - точно  можно. 

  Так что, воспринимают  все  живые существа.  А вот  "АБСТРАКТНОЕ ТОЛКОВАНИЕ " воспринятого - на это способны не многие виды.  И  чем абстрактнее это  толкование,  тем  оно бестолковее))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Януарий

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +97/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 566
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 108
  • - Вас поблагодарили: 776
  • 300
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #35 : 03 Май 2016, 13:06:37 »

Восприниматель вообще - это абстракция.

  Это вряд ли.  Воспринимателем является  всякий живой субъект.   Если бы он не воспринимал, он бы не был живым. 
  Не знаю, насколько одноклеточных жителей земли можно назвать субъектами, но воспринимателями - точно  можно. 
Опять ты ничего не понял  :(
Вероятно, мне следовало выразиться по-другому...

Я имел в виду - что НЕ СУЩЕСТВУЕТ "воспринимателя", ИЗОЛИРОВАННОГО от сообщества, которое его порождает. То есть конкретное "воспринимающее" существо - лишь "глаза", которыми "смотрит" его ВИД. Есть одноклеточные - как ВИД, со своим типичным ВИДОВЫМ восприятием. То же самое относится и ко всем живым ВИДАМ.

Цитировать
Так что, воспринимают  все  живые существа.  А вот  "АБСТРАКТНОЕ ТОЛКОВАНИЕ " воспринятого - на это способны не многие виды.  И  чем абстрактнее это  толкование,  тем  оно бестолковее))
Не понятно, откуда ты выдернул это свое "абстрактное толкование"... Видимо, это лишь попытка играть словами.  ;)

Но я готов поддержать твою словесную игру.
Так как толкование - это интерпретация и описание, то БЕЗ-"толковое" - можно рассматривать и как БЕЗ-"интерпретационное". Восприятие (с минимальным искажением, внесенным описанием) - что может быть лучше...  :D


Записан
Во имя Древнего, Молодого и Святаго Духа Вечной жизни. Амону радуйся!

Януарий

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +97/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 566
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 108
  • - Вас поблагодарили: 776
  • 300
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #36 : 03 Май 2016, 13:22:06 »

Януарий взял след)
Мне в этой связи вот что интересно...

Почти все взрослые люди с воображением вполне способны отследить у себя весь типовой набор ассоциаций, связанных со словами "взят след". Ну механика такова, что ассоциации в мозгу крутятся. Но люди зрелые обычно не вываливают наружу весь свой ассоциативный ряд. Они как правило стараются включать "настройки, сдерживающие механистичность", дающие право претендовать на зачатки индивидуальности, выдержки и воли.

Я понимаю, дети не способны удерживать свои эмоции внутри - они повторяют фразы, сказанные героем на экране...Но что заставило тебя прибегнуть к такому "художественному" способу выставить свои ассоциативные цепи на всеобщее обозрение, а по сути лишь совершить "детский повтор" сказанного Шелтопорогом?
Записан
Во имя Древнего, Молодого и Святаго Духа Вечной жизни. Амону радуйся!

Коrcosa

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +60/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 489
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 153
  • - Вас поблагодарили: 614
  • Всё с тобой ясно)
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #37 : 03 Май 2016, 13:30:38 »

зачатки индивидуальности, выдержки и воли.

Януарий, твои индивидуальные зачатки, пока не переросли эмбриональную стадию, не хватило тебе выдержки и воли игнорировать собачку, дабы продолжить разговор по существу).
Записан

Януарий

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +97/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 566
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 108
  • - Вас поблагодарили: 776
  • 300
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #38 : 03 Май 2016, 14:10:31 »

зачатки индивидуальности, выдержки и воли.

Януарий, твои индивидуальные зачатки, пока не переросли эмбриональную стадию, не хватило тебе выдержки и воли игнорировать собачку, дабы продолжить разговор по существу).

Угу, понятно, на себя смотреть не желаем. Желаем обсуждать Януария.  :)
Ну и на здоровье, но только без самого Януария.

Разговор по существу вопроса пока ведется между мной и Шелтопорогом. Коркоза в этом разговоре "по существу" мной замечена не была ;)

Возможно, еще кто-то присоединится...
Записан
Во имя Древнего, Молодого и Святаго Духа Вечной жизни. Амону радуйся!

Коrcosa

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +60/-7
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 489
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 153
  • - Вас поблагодарили: 614
  • Всё с тобой ясно)
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #39 : 03 Май 2016, 14:39:54 »

Коркоза в этом разговоре "по существу" мной замечена не была смайлик нервный тик

Януарий,  что тут ответить, возможно тебе имеет смысл посетить окулиста)
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67132
  • - Вас поблагодарили: 151835
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #40 : 03 Май 2016, 21:19:31 »

Я имел в виду - что НЕ СУЩЕСТВУЕТ "воспринимателя", ИЗОЛИРОВАННОГО от сообщества, которое его порождает.

 Существует.  ))

  У людей - это Маугли.  У животных - это те,  кого вырастили и воспитали... люди))  Ну а так же, несметно число видов, у которых  взрослые не растят  и не обучают своих детей. 

То есть конкретное "воспринимающее" существо - лишь "глаза", которыми "смотрит" его ВИД.

  Не всегда.  Маугли и Киркоров - однозначно,   видят разное, даже если смотрят на одно и то же. 


Есть одноклеточные - как ВИД, со своим типичным ВИДОВЫМ восприятием. То же самое относится и ко всем живым ВИДАМ.

  По одноклеточным  согласен,  по двуногим - нет. 
Да, у нас глаза - основной источник сведений про Мир.  И при чем - в системе двоичного кода - "свет" - "тень".  Этим "светом и тенью"  нарисован весь  наш мир.  (С увядшей глубиной  запахов,  ощущений, звуков...  мы даже вкус сумели извратить и вывернуть)) 
А остальные  органы восприятия (которые  почему-то, называются "органы чувств" ))  - увядают, меркнут и гаснут.  А я не верю, что так было всегда  и что у всех так сейчас.   
  Люди -  очень сложные существа. И как восприниматели в том числе.  ))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Януарий

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +97/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 566
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 108
  • - Вас поблагодарили: 776
  • 300
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #41 : 03 Май 2016, 21:56:55 »

Я имел в виду - что НЕ СУЩЕСТВУЕТ "воспринимателя", ИЗОЛИРОВАННОГО от сообщества, которое его порождает.

 Существует.  ))

  У людей - это Маугли.  У животных - это те,  кого вырастили и воспитали... люди))  Ну а так же, несметно число видов, у которых  взрослые не растят  и не обучают своих детей. 
Ну, такими исключениями ты подтверждаешь то, что я выдвигаю в качестве правила.

Цитировать
То есть конкретное "воспринимающее" существо - лишь "глаза", которыми "смотрит" его ВИД.

  Не всегда.  Маугли и Киркоров - однозначно,   видят разное, даже если смотрят на одно и то же.
Да всегда...
100500 миллионов людей МИНУС ОДИН МАУГЛИ...
О чем тут говорить.  ;)


Цитировать
Есть одноклеточные - как ВИД, со своим типичным ВИДОВЫМ восприятием. То же самое относится и ко всем живым ВИДАМ.

  По одноклеточным  согласен,  по двуногим - нет. 
Да, у нас глаза - основной источник сведений про Мир.  И при чем - в системе двоичного кода - "свет" - "тень".  Этим "светом и тенью"  нарисован весь  наш мир.  (С увядшей глубиной  запахов,  ощущений, звуков...  мы даже вкус сумели извратить и вывернуть)) 
Да при чем тут глаза вообще? Что ты буквалистикой занялся... :)
"Глаза" я в кавычках взял, мог написать - "уши"...  :)

Цитировать
А остальные  органы восприятия (которые  почему-то, называются "органы чувств" ))  - увядают, меркнут и гаснут.  А я не верю, что так было всегда  и что у всех так сейчас.   
  Люди -  очень сложные существа. И как восприниматели в том числе.  ))
Я согласен с тобой - человек существо сложное.
Но это тем более не дает оснований с наскоку объявлять социум - "иллюзорным"  ;)



Записан
Во имя Древнего, Молодого и Святаго Духа Вечной жизни. Амону радуйся!

Пчелка

  • ЖЖЖ...жжись!
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1159/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 408
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15299
  • - Вас поблагодарили: 15296
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #42 : 03 Май 2016, 22:05:24 »

Возможно, еще кто-то присоединится...
Неа.. хоть меня и не ждали)
Потому что лучше существо, чем разговоры об ём)
Записан
Изначальное чисто и открыто! Каждый день... Всегда.

Януарий

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +97/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 566
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 108
  • - Вас поблагодарили: 776
  • 300
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #43 : 03 Май 2016, 22:10:53 »

Потому что лучше существо, чем разговоры об ём)
Какое именно существо лучше?  Вы про Маугли... :D
Хорошее существо, ничего не имею против.
Записан
Во имя Древнего, Молодого и Святаго Духа Вечной жизни. Амону радуйся!

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67132
  • - Вас поблагодарили: 151835
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: "Лес". Воспринимаемое и восприниматель.
« Ответ #44 : 03 Май 2016, 22:15:12 »

Да всегда...
100500 миллионов людей МИНУС ОДИН МАУГЛИ...
О чем тут говорить. 

 Как о чем?  О восприятии.  Если хотя бы один чел из миллиарда  может  что-то не общее - то это означает,  что сие возможно в принципе. И статистика здесь не при   делах.  Если мы о восприятии))



Да при чем тут глаза вообще? Что ты буквалистикой занялся...
"Глаза" я в кавычках взял, мог написать - "уши"...
  Уши в нашем восприятии  играют гораздо меньшую роль, нежели  глаза.  У нас же "Белый свет".А не  "Шумный Мир" )) 

  Но зря ты  возмущаешься. ))  В сновидном квазивизуальном  восприятии  работает  какой-то другой канал.  И он  соединен с событиями вокруг  подключенностью к сути. Невербально,  без слов,описания,  на уровне "бессловесного знания".   Знания о том, что там и как.   

Но это тем более не дает оснований с наскоку объявлять социум - "иллюзорным"

 Восприятие  общественное  построено на СЛОВАХ.  На смыслах вербальных,  на описании.   
 Слова, описание....  это  абстракция или  событие/явление/Реальность?
 Или  абстрагирование над/от  события/явления под логику задачки? 

  То есть,   я обозначил уже два уровня условности.  Описание и задачку.    Где они и где событие? 

  Здесь важно не споткнуться о лингвистику)))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))