Зачем игнорировать очевидное?
Пример: дух леса и солнце.
Честно говоря, я про Солнце вообще ни чего не знаю. Да и про Духов леса - не особо много и не очень предметно. И что часть чего и в какой мере, в каком иерархическом статусе - тоже ни чего внятно сказать не могу. Поэтому и не утверждаю, что что-то выше, а что-то ниже. Чтобы утверждать - надо на что-то опираться.
А на что я обопрусь? На то что в книжках написано? Так книжки бывают разные.
А Вы, уважаемое, утверждаете. И понятное дело, что мне стало интересно -
"А НА КАКОМ ОСНОВАНИИ"? Откуда Вы взяли, что что-то "выше", а что-то "ниже"? На что опираетесь? (Геодезию с геометрией не предлагать).
Зачем игнорировать очевидное?
Пример: дух леса и солнце.
такие очевидности тоже не надо. Иначе я вынужден буду поинтересоваться, что Вы знаете о Солнце и о Духах леса. И откуда Вы эти знания добыли.
сами же как-то изволили написать правильную мысль:
Как говорит мой друг антрополог: "Я за то, что бы люди исследовали". А не фантазировали.