Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Намеревание Смерти можно изменить...  (Прочитано 50200 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Semenof

  • Охотник
  • *
  • Согласие +12/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 119
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5
  • - Вас поблагодарили: 161
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #15 : 03 Июль 2013, 09:25:46 »

Возможно, люди ищут свои "половинки", чтобы,объединившись - слившись в единое энергетическое существо, стать более сильными и независимыми от внешних условий, не допускать разрушатьсебя другими агрессивными голодными существами?!
Ну вот тут же все правильно.
Только не половинки. Половинок мало. Развитие подразумевает некоторое объединение групповое объединение сознания, и тогда возможен "квантовый", то есть "качественный" переход в другое состояние.
И опять же, агрессивные голодные существа могут быть тоже некоторой более высшей формы, чем наша. Почему не может быть такой возможности?
И насчет нескольких душ. В материальных существах души представляют собой скорее осколки более развитой души.
И при развитии происходит не столько объединение душ нескольких существ одного вида (растений например) а воссоединение раздробленного "когда-то" целого.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67132
  • - Вас поблагодарили: 151835
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #16 : 03 Июль 2013, 09:36:03 »

Допустим выше человека есть существа,
А почему их должно не быть? Есть, конечно. И для меня это вообще не вопрос.
по сравнению с которыми человек просто растение, ограниченное и средой и потенциалом?
А это уже ... "настоящая человечина". )))  "С малым велик - с великим мал". По моему, именно это дело и описывал Карлос,  говоря о "смирении нищего".
 К чему и зачем  ТАК сравнивать?  Всё в этом замечательном мире, на своем месте и в своей должности.  И нету тут  ни рабов, ни депутатов.
И если он отказывается развиваться, он просто зернышко,
Куда развиваться? В какую сторону?  Что именно развивать и под какие эталоны?  Примеры какие-нибудь можно?  А то, "свидетелей Иеговы" тоже можно принять за традицию)))
Почему обязательно нужно ограничивать себя мыслью, что человек - высшая форма интеллекта, и его жизнь сама по себе настолько священна, что им никто не может питаться?
Сама идея о том, что  "высшие питаются низшими" - по меньшей мере... не удачая.  В Природе все слишком иначе. И нет там высших,  низших,  главных, развитых, не развитых...  Надо, очень надо как-то выпутываться из этого "социального иерархизма". Иначе и рыб с насекомыми поделим на электорат и депутатов,  князей и колонов с зилотами.
Как раз наоборот, пока человек не ищет возможности развиваться, он просто пища для питания более осознанных форм энергий,
Не надо верить всему, что пишут разные веселые люди. Нужно учиться смотреть, как оно в Природе, а не в вымыслах.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67132
  • - Вас поблагодарили: 151835
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #17 : 03 Июль 2013, 09:41:26 »

он просто пища для питания более осознанных форм энергий

 Главное-то и забыл)))

 Не понимаю. Кто и зачем внушил людям бредовую идею о том, что ЕДА -ЭТО ЧТО-ТО УЖАСНОЕ?
 Еда - это динамика преобразования материи и энергий. Процесс, обеспечивающий саму Жизнь. Без еды не было бы жизни.

  Хорошая фраза есть у Серкина: "Не мы хищников придумали, не нам это отменять".  То есть  - наше представление о еде и поедании, извращено и вывернуто так, что мешает увидеть главное... а что такое жизнь вообще-то?  И  в своем "анализе", мы очень торопливо подменяем физику на этику. И исследуем то, что сами же придумали.))
« Последнее редактирование: 03 Июль 2013, 09:55:38 от Шелтопорог »
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #18 : 03 Июль 2013, 09:47:52 »

Кто и зачем внушил людям бредовую идею о том, что ЕДА -ЭТО ЧТО-ТО УЖАСНОЕ?
Шелтопорог,  Позволь  мальца разовью  мысль )))
        Кто и зачем  внушил людям  что еда  это  вообще  Еда ?))))
« Последнее редактирование: 03 Июль 2013, 10:18:03 от lesogruzov »
Записан

Semenof

  • Охотник
  • *
  • Согласие +12/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 119
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5
  • - Вас поблагодарили: 161
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #19 : 03 Июль 2013, 10:23:18 »

А почему их должно не быть? Есть, конечно. И для меня это вообще не вопрос.
Ну а если они не просто "другой вид", а просто некоторое состояние, которого мы могли бы достичь, если бы соответствовали некоторым условиям?
К чему и зачем  ТАК сравнивать?  Всё в этом замечательном мире, на своем месте и в своей должности.  И нету тут  ни рабов, ни депутатов.
Опять же, потому, что наше состояние определяется только выбором двигаться дальше, не прям здесь и сейчас, но в потенциале. И нету никакого превосходства одних или других есть разные точки состояния.
Куда развиваться? В какую сторону?  Что именно развивать и под какие эталоны?  Примеры какие-нибудь можно?  А то, "свидетелей Иеговы" тоже можно принять за традицию)))
Тут опять же повторюсь, если Вы общаетесь с существами, которые обладают более расширенными способностями чувствовать, ощущать, существовать, то по крайней мере они могли бы дать понять, что у Вас тоже есть возможность достичь их уровня. Тут даже дело не в том, что Вам хватает того, что у Вас есть. Тут даже толком и не скажешь, зачем вообще хотеть куда-то двигаться. У всех по разному.
Не надо верить всему, что пишут разные веселые люди. Нужно учиться смотреть, как оно в Природе, а не в вымыслах.
Я не могу отрицать Ваш опыт, Вы не можете отрицать мой. Если что-то пережитое соответствует тому, что пишут веселые люди, почему я должен сразу подозревать себя в собственном создавании какой-то отдельной реальности?
Я не настолько могучее существо, чтобы проявлять что-то желаемое в реальности. Поэтому некоторый экспириенс не могу считать просто своими фантазиями. Это я про то, что я гораздо сильнее анализирую происходящее с собой, чем может быть даже стоило бы.
Не понимаю. Кто и зачем внушил людям бредовую идею о том, что ЕДА -ЭТО ЧТО-ТО УЖАСНОЕ?  Еда - это динамика преобразования материи и энергий. Процесс, обеспечивающий саму Жизнь. Без еды не было бы жизни.
И все таки, у большинства присутствующих, я думаю, возникло бы какое-то беспокойство, если б они реально считали себя пищей. У Кастанеды кстати очень балансирующий принцип, типа, я могу позволить себе есть кого-то, потому что это необходимость, и я в свое время стану пищей для кого-то еще. Просто человек как-то защищен некоторым понятием, что он единственный высший хищник во вселенной. Покажите ему более высшего хищника, который его постоянно видит и контролирует, ну так, как возможность пофантазировать, и сколько человек просто согласятся с что такое может быть?
Так что в этом я как бы полностью на Вашей стороне. Не нам отменять хищников, у нас просто есть выбор, стать едой, поддержать процесс Жизни таким способом, или посмотреть, возможно Жизнь хочет от нас чего-то больше.
Насчет придумали...Опять же, процессы природы, когда кто-то на кого-то охотится, естественные и приемлемые.
А чуть продлить шкалу? Что люди тоже естественная часть природы, и объект охоты? Что мешает?
В чем человек такая уж особенная часть природы, что на него нельзя охотиться? ну или получать с него ценный мех, как минимум.
Записан

lkj

  • Охотник
  • *
  • Согласие +24/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 186
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5
  • - Вас поблагодарили: 268
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #20 : 03 Июль 2013, 14:57:02 »

[вздыхаю]
Народ, а попробуйте остановиться на мгновение. Тот по настоящему важный и мощный импульс, которым фонила тема все больше и больше таяет и теряется под пластами постов, мнений смыслов...

Неужели ни у кого не хватат чувствительности и осознания засечь, что все эти типа "важные" диалоги направлены только на одно - выстроить привычную стенку между нами и нашей смертью? Грустно то как... Пойду тренировать отрешенность...
Записан

НаталияСорокина

  • *******************
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1047/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 8 056
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54155
  • - Вас поблагодарили: 18753
  • *******************
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #21 : 03 Июль 2013, 17:54:50 »

Вчера написала сюда по теме "смерти",
но запись оказалась в другой теме.
но тоже про "смерть" (?)
Сейчас ищу её тщетно и не могу найти...

НАШЛА - НАШЛА ("На стыке тем")!
« Последнее редактирование: 03 Июль 2013, 18:19:22 от НаталияСорокина »
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #22 : 03 Июль 2013, 18:10:46 »

и тогда возможен "квантовый", то есть "качественный" переход в другое состояние.

Почему квантовый = качественный. Эти понятия не имеют ничего общего.
Эту квантовость некоторые любят сувать, где не нужно
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #23 : 03 Июль 2013, 18:14:44 »


Шелтопорог,  Позволь  мальца разовью  мысль )))
        Кто и зачем  внушил людям  что еда  это  вообще  Еда ?))))

Давай уж не останавливайся, а развей мысль дальше. 
Чем тогда является еда, если не едой?
Записан

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #24 : 03 Июль 2013, 19:05:31 »

Почему квантовый = качественный. Эти понятия не имеют ничего общего

Ну не совсем не имеют. В данном контексте подразумевается такое свойство квантового перехода как его "скачкообразный характер", т.е. электрон с орбиты на орбиту переходит скачком не занимая ни одного промежуточного положения где либо между орбитами. Только был на этой, а глядь уже на той, а вот между его не было.
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 18 792
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 12388
  • - Вас поблагодарили: 18165
  • скоро повезет)
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #25 : 03 Июль 2013, 21:41:11 »

электрон с орбиты на орбиту переходит скачком не занимая ни одного промежуточного положения где либо между орбитами.

Это скорее количественный, а не качественный переход. Добавилось, или убавилось количество энергии у электрона. Сам атом не изменился, как не изменился и электрон. Они ни во что не превратились, не трансформировались качественно
Записан

НаталияСорокина

  • *******************
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1047/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 8 056
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54155
  • - Вас поблагодарили: 18753
  • *******************
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #26 : 03 Июль 2013, 23:51:55 »

Вспомнила, что КВАНТ это выброс энергии
или поглощение её при переходе электрона
с орбиты на орбиту (в атоме): если электрон
перескочил ближе к центру - энергия в виде
кванта выбрасывается. А, если перескочил
подальше от центра ядра атома, то квант энер-
гии поглощается...

А потом призадумалась - а не финты этому элек-
трону мотаться прыгать туда - сюда, ведь в космо-
се роль атома исполняют Солнечные системы, но
планеты не скачут с орбиты на орбиту...

Влезла в поиск в Интернете. Вот:

"Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике. В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения — и последнее называют квантом. Например, энергия монохроматического электромагнитного излучения угловой частоты \omega\, может принимать значения (N+1/2)\hbar\omega\,, где \hbar\, — редуцированная постоянная Планка, а N\, — целое число. В этом случае \hbar\omega\, имеет смысл энергии кванта излучения (иными словами, фотона), а N\, — смысл числа́ этих квантов (фотонов). В смысле, близком к этому, термин квант был впервые введен Максом Планком в его классической работе 1900 года — первой работе по квантовой теории, заложившей её основу. Вокруг идеи квантования с начала 1900-х годов развилась полностью новая физическая концепция, обычно называемая квантовой физикой.

Ныне прилагательное «квантовый» используется в названии ряда областей физики (квантовая механика, квантовая теория поля, квантовая оптика и т. д.). Широко применяется термин квантование, означающий построение квантовой теории некоторой системы или переход от её классического описания к квантовому. Тот же термин употребляется для обозначения ситуации, в которой физическая величина может принимать только дискретные значения — например, говорят, что энергия электрона в атоме «квантуется».

Сам же термин «квант» в настоящее время имеет в физике довольно ограниченное применение. Иногда его употребляют для обозначения частиц или квазичастиц, соответствующих бозонным полям взаимодействия (фотон — квант электромагнитного поля, фонон — квант поля звуковых волн в кристалле, гравитон — гипотетический квант гравитационного поля и т. д.), также о таких частицах говорят как о «квантах возбуждения» или просто «возбуждениях» соответствующих полей.

Кроме того, по традиции «квантом действия» иногда называют постоянную Планка. В современном понимании это название может иметь тот смысл, что постоянная Планка является естественной квантовой единицей измерения действия и других физических величин такой же размерности (например, момента импульса).

Источник: Википедия"
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 323
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3675
  • - Вас поблагодарили: 5654
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #27 : 03 Июль 2013, 23:56:48 »

Словом, жизнь нужно намеривать и реализовывать,
Miya,  зловеще обречённая  формулировка ))))
    а можно ли  просто пожить без всяких  тама  намериваний и реализаций ?)
Записан

Semenof

  • Охотник
  • *
  • Согласие +12/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 119
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5
  • - Вас поблагодарили: 161
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #28 : 04 Июль 2013, 00:07:15 »

Почему квантовый = качественный. Эти понятия не имеют ничего общего.
Квантовый фазовый переход. Изменение состояния вещества.

Неужели ни у кого не хватат чувствительности и осознания засечь, что все эти типа "важные" диалоги направлены только на одно - выстроить привычную стенку между нами и нашей смертью? Грустно то как... Пойду тренировать отрешенность...
Я тут тоже запутался, как вроде две темы сейчас похожих  - отношение к смерти, и изменение намерения смерти.
Если насчет намерения, то вроде никакой стены и нету.
Тут опять же два момента. Использование смерти для ответственности за жизнь. Это как бы методика воспитания безупречности, как способа сбережения жизненной энергии.
И изменение намерения смерти, это уже не столько методика поведения в обычных условиях, это уже поиск других условий.
То есть правильное отношение к смерти - типа научиться ходить по канату, а изменить намерение смерти, это уже попробовать учиться летать. Грубо говоря. То есть я эти темы понимаю слегка по разному.

Намерение мира кого-то съесть делает его сильнее. В любви мир бы не выжил.
Тут даже я так далеко не зайду. В мире хищников - да. И это как бы довод в мою систему взглядов. Но как то мы не ограничены одним только хищничеством. Любовь тоже играет некоторую роль в выживании. Вида, допустим.

Умирает потому, что его форма бытия не совершенна, не способна быть более продолжительное время.
Сделаю совершенно безосновательное заявление - "мусорная" ДНК, то есть фрагменты ДНК в некотором количестве не функционирующие, но присутствующие, в каких-то условиях способны образовывать действующие цепочки. А это уже новые функции и возможности обычного организма. Это к мыслям о несовершенности формы.

Проросший росток сделал все для своей жизни. Все, чтоб новое зернышко упало в землю. Остальное зависит от этого зернышка.
То есть у живых видов на Земле нет никакой другой функции, только чтобы наращивать массу биосферы?


Смерть нужно рассматривать как закономерный результат несостоявшейся жизни. А вот почему жизнь не состоялась в каждый конкретный момент это уже куда сложнее, чем почему пришла смерть и как от нее убежать. Словом, жизнь нужно намеривать и реализовывать, а не смерть пытаться исправить ценой жизни. Мельницы.. война..

Смерть - результат непонимания своей жизни. Почему пришла смерть - потому что не знаешь, как можно жить дольше.
Как можно реализовывать жизнь, если совершенно ее не понимаешь? И непонятно что намеривать.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67132
  • - Вас поблагодарили: 151835
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Намеревание Смерти можно изменить...
« Ответ #29 : 04 Июль 2013, 00:19:23 »

Я тут тоже запутался, как вроде две темы сейчас похожих  - отношение к смерти, и изменение намерения смерти.

  Не. Это темы о разном.  Первая - о простом, нашем, человеческом отношении, о таком, какое оно у нас есть.  Вторая - исключительно кастанедовского направления. 
 В первой теме смерть  - это необходимое условие для продолжения состояния Жизни.
Во второй - сметь враг, которого нужно победить. 

 По крайней мере, так видится мне.  Хотя, очень допускаю, что кастанедовский вариант я просто не понимаю. 
Почему пришла смерть - потому что не знаешь, как можно жить дольше.
  А почему бы не предположить, что Автор Проекта не предусматривал столь абсурдных идей, как бессмертие? 
Как можно реализовывать жизнь, если совершенно ее не понимаешь?
А вот  это, совершенно замечательный вопрос!!!!!

 Только вот, что с ним делать? ))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))