"Вот за что я тебя, Михалыч, уважаю - умеешь ты краткие и ёмкие тосты говорить!" (как-то так в оригинале)
Я никогда не спрашивал, как это у ребят-шаманят, могу постараться описать
своё.
Тут главное то, что это не "дискретная" величина, или мультик, или настоящий; (не, тут "или-или" нету) а "аналоговая". Во всех нас есть и мультяшность и настоящесть, у кого-то больше одного, у кого-то больше другого.По-разному у всех.
Но большинство из нас всё-таки очень сильно мультяшные.
А воспринимается это как... Странно воспринимается...
Когда во внутренней тишине смотришь на человека, особенно на его лицо, то через какое-то время начинают проступать
маски. Кто хочет - может так на своё лицо в зеркало посмотреть минут пять-семь, и дождаться
масочных изменений лица, тогда понятно будет, как это примерно выглядит.
Ну а с опытом время сокращается и достаточно пары-тройки минут, чтобы этот процесс пошёл. Сначала это более-менее визуальный эффекты, лицо начинает неуловимо меняться, в нём проступает всё больше и больше
масок, потом смена
масок утихает, и ты видишь словно бы
все маски сразу, или же одну
обобщённую маску.
Вот на этом этапе включается что-то ещё помимо глаз, и ты начинаешь ... эээ ... ощущать и чувствовать эти
маски. Мозги молчат, и в то же время что-то в тебе вдруг начинает что-то такое
знать про самого человека и его
маски. Если чуть-чуть включить разум-интерпретатор, то начинается
предчувствие понимания - ты уже понимаешь, что что-то в тебе воспринимает нечто важное относительно другого человека.
Примерно это можно описать, как если бы сразу вдруг увидели и узнали все психологические зажимы и напряжения человека, все его поведенческие шаблоны, шаблоны восприятия, шаблоны понимания и ещё кучу всего-всего... Только вот одновременно возникает ощущение, что для того, чтобы как-то для себя проинтерпретировать это знание, перевести его в практическую и прагматическую форму, нужно очень постараться. Постараться перевести это из ощущений в слова, или, говоря кастанедовским языком, перевести из безмолвного знания в слова. А это непросто, тут есть свои тонкости.
А говорю я про это потому, что уже на этой стадии можно "разглядеть" ( а скорее, почуять) что у разных людей разные лица. Разные по
наполненности. Чем наполненности? не знаю! Ближайшее подходящие слова -
живой жизнью, или если в одно слово -
настоящестьюЕсли углубляться в такой способ восприятия, то не только лицо, а и всё тело наблюдаемого человека начинает восприниматься таким же образом, при этом в теле резко возрастает количество
ощущалок, дающих
знание о другом. По внутренним ощущениям ты начинаешь
знать гораздо больше, а выразить в словах можешь меньше.
(Можно выразить, конечно же можно. Но только при нескольких условиях)
А вот если не стараться выразить это в словах, улавливая и выделяя отдельные элементы
знания, а погрузиться в
целостное восприятие, то вот тут-то и возникает восприятие большей или меньшей наполненности
живой жизнью, и эта наполненность у разных людей сильно разная. Очень сильно разная!
На мой взгляд, "мультяшки" - самое лучшее слово для того, чтобы как-то определить людей с малой наполненностью. Сразу говорю - к жизненной силе или к здоровью, это не имеет отношения. Человек может быть здоровяком-качком но при этом он будет качком из мультфильма, мультипликационным качком или здоровяком. Умный-глупый? Добрый-злой? Конкретный-абстрактный? Духовный-бездуховный? Верующий-материалист? Да ни боже ж мой! Это что-то совсем другое, более глубокое... Но вот что??? Тут я сам теряюсь...
Кстати, больше всего "мультяшности" я видел у всяких шизотериков типа дэировцев, космоэнергетов, и т.п. кастанедовцев
Что тут причина, а что следствие - я не знаю, это вопрос как минимум, спорный
Ну и раз уж тема про тех, у кого мы учимся, то я назову несколько человек, про которых у меня язык не поворачивается сказать "мультяшки", настолько в них этой "мультяшности" мало и много "настоящести".
Во-первых, это Лама Оле Нидал. САМЫЙ "настоящий" человек из всех, кого я воспринимал. Тут некоторые лесные жители его знают, даже собирались к нему на пхову ехать.
Во-вторых, ещё один известный некоторым здешним жителям (не будем тыкать пальцами, кому именно) Марк Пальчик
Я, честно говоря, сомневаюсь, что смог внятно что-то объяснить. Поверьте, это гораздо проще и легче ощутить или увидеть самому, чем потом внятно рассказать об этом. Но чтобы уж совсем без ответа вопрос
пёсы не оставлять, скажу, что люди, которые более настоящие, они, говоря языком психологов, более
интегрированные, более
целостные, более
конгруэнтные. Это, конечно, не определение, а только попытка намёка, но ничего лучше я пока сказать не могу... и опять же - что здесь причина, а что - следствие - это ещё тот вопрос!
PS Есть у меня ещё смутные подозрения, что это как-то связано с качеством взаимодействия между Молодым и Древним, но пока это только интеллектуальные догадки, чтобы что-то попробовать про это внятное сказать, мне нужно будет погружаться на более глубокий уровень. А я пока такого не делал.