Солнышко во всех традициях относили к мужскому началу. (Кстати, кто в курсе, когда наше Солнушко кастрировали и сделали евнухом?)
Шелт, А когда Ярило стал средним родом? Группа мужских имён в южных говорах, имеющих окончание на -о, но никогда к среднему роду не относились: Петро, Днипро…
С другой стороны, наличие среднего рода может указывать на сверхчеловеческую природу: тепло, светло и т.д. Солнышко как единая надчеловеческая сущность.
И Ярило - ЯрилА, на самом деле, с редуцированным ером на конце, и Солнце (уменьшительное от древнерусского sъlnь)- в общеславянском языке были мужского рода, Шелтопорог прав
Но на начальных ступенях развития русского языка род как категория речи - определялся по чему угодно, но не по окончанию. Он скорее "знался" и "ощущался", чем был прописан буквами на конце. Окончания только лет двести-триста мы стали писать по единым правилам. А до этого - звучание слова и его соединение окончанием с другими словами - диктовались непонятной нам сейчас фонетикой, звучанием слова в пространстве речи и пространстве вообще
Не забывайте, что из индоевропейских наречий общеславянский и древнерусский унаследовали закон открытых слогов, который сейчас не соблюдается. То есть окончание А совсем не значит женский род, а нулевое окончание (конь, ветер) в старые времена не были нулевыми, а слова оканчивались на краткие гласные (как в забытой паре колЪ-коло(А))
(да, старый забытый знак гласного для слова мужского рода - ер и всем нескромно известный хер - это одного поля урожай. Намного теснее связанные, чем мы думаем))
А средний род в русском языке образовался довольно поздно, в санскрите до сих пор одно и то же слово может переходить в средний род. Например, вода, которая и во всех наследниках индо-европейской языковой традиции - была женского рода, если говорят о её свойствах и ей самой. А вот когда вода выступает субъектом разговора - то переходит в средний род (например, "лодку несёт шумная вода" - в санскрите употребится женский род. А "лодка идёт по воде" - вода станет среднего рода)
Это следствие того, что родов изначально у "условных индоевропейцев" было два - вещественный (то, что мы называем сейчас средним родом) и личный (он в свою очередь - женский и мужской).
А вот чем и как определяли род внутри личного рода - мы уже не узнаем... Почему берёза, сосна - она, а клён и ясень - он? Чем чуяли, ведали?
Но мир был немыслим без корреляции женского и мужского...
И скорее всего, когда очень важные стихии, объекты (солнце, сердце, болото, дерево, лето, поле) в прошлом утратили в мировоззрении этноса свои личные, активные качества, перестали ощущаться живыми и одушевлёнными, и перешли в разряд вещественных - то средний род закрепился за ними навечно...
Произошло это у нас, вернее, этап "замертвения" рода в языке начался с развитием письменной речи. С христианизацией культуры. Невольно, при наведении единого порядка или под определённую дополнительную задачу - неизвестно.
Было ли что-то до этого? Говорят, языческая письменность в виде "черт и резов" - была. Может быть, в пластике не статичных букв, а символов было более удобно и зримо прописать род слова? По ящерам-дракончикам Шелтопорога - вполне читается, во всяком случае))
Хотя некоторые индоевропейские потомки и вовсе не сохранили роды, только в виде приставок-артиклей...