Ребенку около 3 лет , плывем на лодке.
Спрашиваю, почему мы движемся?"
Улыбается, отвечает:"Ты гребешь , вот мы и движемся"
Перестаю грести на время, говорю: " А сейчас не гребу, а мы движемся".
Ребенок посмотрел на лодку, потом на воду и ответил: "Нет, это вода движется, а мы стоим".
Я попросила посмотреть на берег, говорю смотри, мы движемся.
Он опять посмотрел на лодку, на воду и на брег и все-таки сказал:"
Это вода движется , а берег не может двигаться его же нельзя толкать, он всегда стоит.
А воду тоже никто не толкает?
На что он ответил: " Так вода может сама бежать, вот и бежит."
Я восхищаюсь и поражаюсь как мыслят дети.
Нет у них за плечами никакого багажа знаний, накопленных людьми.
Сами не отделяют себя от окружающего мира. Все для них живое:
игрушки,книжки, зверюшки, листики, цветочки и человеки - все едино.
Какая реальность у ребенка, мозги которого не "зашорены", всем тем, что за многие годы накопило человечество?
Двух летний Санечка не хочет одеваться зимой, что бы идти гулять.
Воспитание ребенка построено так, что против его воли ничего не делается.
Никакие уговоры не помогают, а гулять идти надо.
Насильно не оденешь, будет дрыгаться со всех силенок, драться и даже может кусануть.
Наблюдала, как он на магнитной доске играл с буквами и называя буквы(он их выучил раньше, чем начал говорить),
обращался и показывал буквы небольшому Дракончику, на магнитике в уголке доски.
Дракончик, в его реальности, был явно живой, к тому же это была его любимая игрушка.
Это была не большая зеленая ящерица, с малышкой на спине.
Когда Санечка отвлекся, я унесла " Дракошу" на балкон и прицепила к шпингалету.
Потом показала Саше, что " Дракоша " захотел гулять и сам решил убежать на улицу
и что его надо скорее ловить, а то он убежит.
Даже сама не ожидала, Санечка стал собирать с пола, ранее разбросанные вещи.
Нацепил на голову шапку, ухом вперед, натенул сапожки,
а остальные вещи стал толкать мне ,
и торопить уже меня.
Два месяца ребенок водил "Дракошу" гулять, проблема одеться - отсутствовала.
Мы теряем эту живую реальность с возрастом, а потом опять пытаемся
найти и ощутить то, что имели и потеряли.
Можно набить в голову всяких существующих теорий,
скорее разных гипотез, только зачем?
Не даром наука все делится и делится на разделы. Человек в состоянии углубиться в отдельный узкий раздел.
Редко кто в состоянии глубоко охватить несколько, пусть даже близких разделов.
Мне кажется главенствующая формула всего - это формула превращения материи и энергии. И чтобы просто филосовствовать- мне этого понимания достаточно.
Вот что мне действительно интересно, так это заглянуть в чужую реальность и ощутить чужую реальность многих существ на Земле: я бы очень хотела почувствовать Мир, всеми фибрами души, как Шаня, увидеть необыкновенно красивую реальность Шелтопорога, увидеть и почувствовать реальность ребенка, птички, зверюшки, муровья, дерева....
и вот читая, ты вдруг видишь, видишь это, и ты переживаешь вместе с этим человеком, внутри просыпается что то.
Тут я согласна с тобой, но когда начинаешь пытаться все это объяснять, влезая в дебри современной науки, то самое- то главное
(а это для меня ощущения и эмоции) оно теряется за терминами, расчетами, эксперементами.
Все-таки я бы хотела воспринимать и интерпретировать реальность, как это делают поэты, а не как ученые
Я наверное не по теме, потому как на вопрос: "чем мы интерпреируем ?", я даже не пытаюсь пробовать ответить.