шедевр - откуда ваще это слово взялось ?
Из французского. Шед оёвр. Буквальный перевод, как "выдающееся произведение".
менно через эту уловку человек и отважился осваивать территории, изменяя их до неузноваемости и истребляя там все живое...
Не думаю, по моему все обстоит немножко иначе.
Природа не мот и не начальник зоны. Она знает чем и за что платит, и не плпнировала держать свои создания в кандалах и за запреткой.
Я уже говорил про древние мифологии, и про назначение чела в делах на Земле. Без него компот не полный. Если бы он (чел) был ненужен - его бы не было.
изменяя их до неузноваемости и истребляя там все живое...
Я видел что сталось с лесами Сибири, и знаю, что с ними сейчас. Они восстанавливаются. А люди оттуда медленно, но устойчиво, как отработанные лейкоциты, "осумковываются" в города. Принцип прища. Воспаление собирает патологический хлам в кучку и осумковывает его в одном месте. Так он не столь вреден, да и исторгнуть проще.
А про "уничтожает всё живое" у меня есть интересная картинка. В знаменитом фильме
"Вода" есть кусочек о том, как разработчики и "потенциальные использователи" какого - то супероружия были в экстренном порядке отправлены на тот свет ОБЫЧНОЙ ВОДОЙ.
Да, именно обычной ВОДОЙ. Она их туду справадила. Ибо ЭТО оружие для Земли было неприемлемо. Так что, пока в рамках дозволеного - Земля терпит. Переступил черту - на переделку.
что творец не ограничивается в творчестве одним шедевром
Я выше написал, что в зоне доступа нашего повседневгного восприятия, это последнее столь существенное произведение.
А что вне зоне доступа (восприятия) - то об этом вроде и говорить не особо есть чего... в теме, о НАШЕМ МЕСТЕ в этом мире.
не есть цель творчества... это скорее следствие, определяемое не самим творцом, а почитателями его творчества...
Скорее ты про людей а не про Рода (Дива, Природу). И наш сомнительный перевод индусов, хоть и поинтереснее, но тоже человечина. А в самом деле там дела и задачки не нашего масштаба. Это примерно то же, что кедровка начнет размышлять об устройстве компутера... и то, тут дистанция гораздо короче. И разномасштабность меньше...
По этому, на мой взгляд, есть смысл не гадать и фантазировать, а опираться на материал в зоне доступа. Там - наше и для нас. Через него лежит путь к другим, более существенным задачам, нежели выравнивание/выгибание Природы под свои мерки.
и вроде как все учения прямо или косвенно намекают избавляться от этой уловки...
Такие учения идут от задачь по социализации. Прибитыми и пришибленными легче управлять. И что бы не путать движение - раздели ранние "религии" и поздние. И увидишь разницу. Она именно в том и есть, что чем "религия" более поздняя, тем там больше социального чела и откровенной человечины.
только перестав воспринимать себя, как нечто выдающееся, мы приходим к восприятию мира и его проявлений на новом уровне, новом для нас сегодняшних...
По моему, тут и лежит начоло путаницы. Если я говорю о грандиозности шедевра под названием "чел" -то я это делаю не для разбухания самомнения у кого-то. А исключительно ради ответственности. Перед собой и автором. А если изначально считать себя говном, то и всё остальное сложится по соответствию.
мы есть часть природы... не лучшая и не худшая... не важней других...
Не туда смотришь. Медведик с одинаковым удовольствием закушает и лося, и брусничку, и дохлого чела. Но это о мясе. (костях, шкуре и ливере), а я не только про мясо. Я про ответственность вытекающую из возможностей. Или возможности и задачки отваленные мухе, такие же как и у чела?
мы есть часть природы... не лучшая и не худшая... не важней других...
Есть звенья работающие, есть плохо работающие, а есть неработающие совсем. Когда звено перестает работать, его выбрасывают на свалку (или на переплавку).
Или природа дурное дитя неразумное, сама не знает что делает?
что какой-нить винтик или подшипник в твоей катушке спининговой вдруг решит, что он шедевр творца... начнет придумывать себе свое предназначение и забъет на свою истинную функцию...
А теперь посмотри на свой пример/вопрос сам. Может так будет понятнее?