Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?  (Прочитано 22388 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1013/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4 640
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4653
  • - Вас поблагодарили: 11011
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #45 : 07 Ноябрь 2017, 18:21:09 »

Я же говорил несколько о другом. О уходе из этого мира, а не о его принятии.
Так и  я, вроде, о том же.

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1013/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4 640
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4653
  • - Вас поблагодарили: 11011
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #46 : 07 Ноябрь 2017, 18:27:07 »

Но, по моему мнению, сознание играет решающую роль
в ФОРМИРОВАНИИ КМ, а дальше люди могут опираться на свою КМ (часто ложную,
не полную, ущербную, какую угодно) уже не сильно утруждая своё сознание
Но, чем-то же они на картину мира опираются?

Опять же соглашусь. И конечно не считаю КМ робота полноценной и самодостаточной КМ,
это скорее экспериментальная модель, но на ней можно отследить некоторые закономерности,
которые можно проверить применительно к КМ людей. Это нечто вроде "сферического коня
в вакууме"
Да, согласен.

С одной стороны да. НО!
Вопрос то был "из чего они состоят" (т.е. как бы из каких "стройматериалов" построены).
И это совсем другой вопрос.
Мой ответ на него: это сложно организованные ИНФОРМАЦИОННЫЕ структуры.
Ну, вот тут у меня нет противоречий.


Мангуст

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +237/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1 274
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 1161
  • - Вас поблагодарили: 1676
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #47 : 07 Ноябрь 2017, 21:29:46 »

Базовые  идеи  и  связи  определяют  не  ученые  и  тем  более  не 
политики.   Их   формулируют   жрецы-волхвы,   их   единицы   и   
только они обладают полнотой когнитивной власти. Но к чему
им  делиться  с  толпой  божественной  властью,  раскрывая  свой 
уровень  понимания?  Формулируя  ложные  догматы,  подменяя 
смысл исходных понятий, искажая определения и скрывая
фундаментальные сущности, жрецы создают ложные парадигмы и
когнитивные ловушки для управления всеми людьми.

Все так и есть.
Только их не "единицы".
Первоисточники указывают на цифру "36", находящихся ежеминутно онлайн на связи с ВКЦ, выигравшей крайнюю битву с другими ВКЦ за эту планету.
И индийский эпос об этом говорит.
Если начать копаться в архитектурных артефактах и увидеть явные следы термояда по всей планете, включая Антарктиду, - пазл сразу сложится.
Простоту явных фактов облили грязью высмеивания и этим похерили.
Так на чьей стороне эти жрецы?
Чьи задачи они решают здесь?



Записан
And confessed that they were strangers and pilgrims on the Earth.

Даров

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +418/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 579
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15708
  • - Вас поблагодарили: 4935
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #48 : 08 Ноябрь 2017, 10:33:50 »


Нет, почему же. Я использовал это слово вместо слова "субстанция", поскольку субстанциональность отсылает
нас к материи, а информация как раз не материальна, не осязаема и потому является неким фактором,
исследовать который непосредственно мы не можем, а только по его проявлениям.
Вот таким проявлением и будет способность структурировать и упорядочивать.
Из того, что информация "породила всё живое" вовсе не следует, что она относится "к миру живых материй".
Она вообще не относится к миру материй, ибо не материальна.
Её роль в порождении всего живого в том, что она упорядочивает материю, и даёт возможность
создавать из частей целое, с новым качеством.
Вы понимаете, что по меньшей мере сейчас формулируете новую трактовку Божественной Идеи Вмешательства? Нематериальная субстанция, которая управляет и организует все живое вокруг от начала его зарождения. При этом, если я правильно понял, для этой субстанции нет различия, животное ли перед нею, растение или биотопическое образование? В основе всего живого лежит информация, как проявление Высшего Порядка. При этом судить по ней можно лишь по ее последствиям, которые, впрочем, могут быть отнесены к иным причинно-следственным факторам. Мир был мертв без Бога, об этом говорят все религии мира, и лишь архаические домировоззрения отводят небольшую часть знаний под время неживого периода на планете.
Записан

Даров

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +418/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 579
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15708
  • - Вас поблагодарили: 4935
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #49 : 08 Ноябрь 2017, 10:35:43 »

в таком виде информация станет лишь одним из вариантов проявления причинно-следственных законов, о которых говорил  ув. Шелтопорог, и эта причина может быть названа.


Да, может. И названа она информацией.
Или есть другие варианты названия? С интересом узнаю их.
Причиной же в каждом произошедшем случае, имеет смысл назвать разную, природного, естественного или искусственного происхождения в замкнутых системах, созданных человеком. Будет ли это причины климатического характера, антропогенного, гидрологического, биотического, анатомического, в каждом случае упорядочивания пространства, выражаясь Вашим языком, может быть указана соответствующая причина, как нематериальный фактор этого упорядочивания
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +436/-20
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 052
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5997
  • - Вас поблагодарили: 16164
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #50 : 08 Ноябрь 2017, 11:22:30 »

Мир был мертв без Бога, об этом говорят все религии мира, и лишь архаические домировоззрения отводят небольшую часть знаний под время неживого периода на планете.

Каким был мир,человек разумный не знал,не знает и ,полагаю,долго ещё будет пребывать в незнании...Почему? Это отдельная тема...
По большому счёту, речь идёт о происхождении всего сущего,включая и нас-человеков.
И человек не может ответить на эти вопросы чётко. Но есть такой инструментарий,как гипотеза,версия...

Вот и выдвигаются версии,гипотезы по поводу обсуждаемого вопроса...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #51 : 08 Ноябрь 2017, 12:37:06 »

Вы понимаете, что по меньшей мере сейчас формулируете новую трактовку Божественной Идеи Вмешательства?

  Скорее, новое название ...  Божественному  Способу Управления.  ))
Которое  важнее причинно-следственных связей, законов Природы/физики(как доступной  нам части реального),  и вообще "Императив №1". 
 
  Всё бы ничего, можно чудить  и тулить горбатого куда угодно,  если бы  не  тип подхода.
Когда  "зная одну букву одного языка, пытаются прочитать все произведения на всех языках мира".    Скажу иначе.  Зная  метод "управления" людей  людьми  через информацию,  особо  одаренные  программисты  почему-то решили, что  программное обеспечение  всяких  железяк - это тоже, управление, при помощи информации.  А если железяки  передвигаются  в соответствии   с программой,  то и весь остальной мир живет точно так же.
 Это совершенно особый вид "простоты",  к которой даже не знаю как относиться. 

  Да, есть неудачный термин "информационные технологии".  ОН неудачен в своем основании.  Ибо подразумевает не информационные технологии, а программные.  И программа  -это не информация.  Хотя тоже, представляет из себя  цепочки символов, рожденных в человечьих головах.  Так из одного  ляпа вытекает следующий. И так до полного юмора.

  Вообще-то, говорить с Хогбеном   - это  особая практика.  ))

Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #52 : 08 Ноябрь 2017, 12:53:49 »

В основе всего живого лежит информация, как проявление Высшего Порядка. При этом судить по ней можно лишь по ее последствиям, которые, впрочем, могут быть отнесены к иным причинно-следственным факторам.

  Тут правильное, ключевое слово "судить". То есть - субъективная оценка. Или же - субъективный произвол.  Который ставит собственную гипотезу (информации)  выше  закона причинно-следственных связей. Ну и всех остальных, более мелких, известных нам законов.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #53 : 08 Ноябрь 2017, 12:57:55 »

И человек не может ответить на эти вопросы чётко.

  Проблема даже не в этом.  Она раньше.  Человек не может даже поставить правильный вопрос. Потому как слишком  ограничен в своих  системах мер и координат, знании  природно-космических систем и механизмов.  Проще говоря, весьма хреново подстрижен для того,  чтобы понимать, с какого конца зайти.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #54 : 08 Ноябрь 2017, 14:17:07 »

Вы понимаете, что по меньшей мере сейчас формулируете новую трактовку Божественной Идеи Вмешательства?

А вот интересно, с чего вы это взяли?
Если с подачи Шела, это одно, а если из собственных суждений, то хотелось бы
понять основания приведшие к такому выводу.
Божественное здесь вообще не при делах. Речь идёт об объективно существующем факторе,
без которого ни законы физики ни законы химии не могут создать всего многообразия живого,
и именно информационные связи  делают организмы не просто кучей молекул, а слаженным организмом.

для этой субстанции нет различия, животное ли перед нею, растение или биотопическое образование

Да нет различия. Мало того, биомасса живого на планете возрастает, т.е. часть неорганики вовлекается
в органические структуры, идёт экспансия живого, это означает по сути что информация постепенно "оживляет"
всё больше не живой материи. При этом никакой божественной силы не требуется. Всё строго по законам природы,
не все из них мы знаем, но стремиться следует. А не придумывать страшилки про бога.
Как например в этом предложении:
В основе всего живого лежит информация, как проявление Высшего Порядка.
с первой его частью я соглашусь, а вторая это чистой воды выдумка пришпиленная с непонятной целью.
Если бы такое предложение соорудил Шел, его мотивы мне понятны, уличить что мол это вера,
а с верующими разговор короткий: на костёр, потому что  не в то верят! Надо верить в Глас Божий,
который он называет стыдливо вуалируя - Команды Пространства. А я вот не желаю верить, я желаю
изучать, познавать.
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #55 : 08 Ноябрь 2017, 14:19:05 »

Причиной же в каждом произошедшем случае, имеет смысл назвать разную, природного, естественного или искусственного происхождения в замкнутых системах, созданных человеком.

Причиной есть смысл называть именно причину :)
И если причина информационная связь, то и не надо искать тот ток,
который эту информацию передал, он был только носителем.
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #56 : 08 Ноябрь 2017, 14:33:27 »

Скорее, новое название ...  Божественному  Способу Управления.  ))

Ну так укажи на два отличия этого Божественного Способа Управления от Команд Пространства.
Одно отличие я тебе сам подскажу - они названы разными словами. А второе? По сути дела!

А степень неграмотности в этом вопросе прекрасно демонстрирует вот эта фраза:

программа  -это не информация.

Программа, это именно информация в чистом виде. Без примесей :)
Она может быть записана на бумаге.
Она может быть с клавиатуры введена и прочитана на экране.
Она может быть скачана из интернета или с флешки.
Носители очень разные, а программа одна!
Вообще с таким упорством отстаивать свои заблуждения не пытаясь даже вникнуть
в суть, это да...особая практика. Называется самоутверждение на ровном месте :)

Человек не может даже поставить правильный вопрос

Ну если один человек не может поставить правильный вопрос, то другой то человек может?
Тогда правильный вопрос - в студию! Посмеёмся вместе :)
Кстати, я не вопрос ставлю, а ищу ответы на уже поставленные вопросы.
Имеются в виду конечно не грузовики бессмысленных вопросов, а сущностные, стоящие
перед человечеством. Что из чего устроено и как именно?
Записан

И.О.

  • Турист
  • Согласие +1/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 59
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 35
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #57 : 08 Ноябрь 2017, 16:18:02 »

Хогбену

Увы, я запутался. Впрочем, для меня это почти обычное состояние. Потому пока отложу в сторону пример о смысле и сути, дабы ещё больше всё не спутать. Если придётся к слову, как-нибудь вставлю. А сейчас «момент путаницы» у меня такой: О чём тема?
То есть, как понимаю, я сам отчасти эту путаницу и внёс, понеся разговор об информации, а тема-то вроде совсем не так называется.
С другой стороны, без информации, если мы смотрим на тему с Вашей горки, тоже никак.
Ладно я попробую начать разгребать свой завал, а Вы, если будет желание, помогите.

Сперва информация.
Вот прямо сейчас я пытаюсь передать информацию о своём состоянии запутанности. А Вы, если читаете, пытаетесь эту информацию считать с листа. Вроде всё просто и понятно. А в действительности уже на этом уровне возникают вопросы. Как минимум два:
А) насколько хорошо мне удаётся своё состояние перевести в информацию, предназначенную другому
Б) насколько адекватно этот другой способен «прочитать» эту информацию, чтобы схватить моё состояние.
По опыту общения со «всякими другими», могу утверждать, что в 87% случаев всё идёт мимо кассы. То есть полного или хотя бы слегка продуктивного взаимопонимания не случается.
Почему?
А потому, что, - смыслы и задачки. Разные. И каждый – и тот, и другой – в соответствии со своими смыслами и задачками создаёт помехи и наводки в процессе протекания информации.
Из чего эти смыслы «сделаны»? Про это лучше повременить, поскольку на это целая тема отведена, так чего уж тут пытаться двумя словами отделаться?

Пример с роботом и его КМ понятен. Но недостаточен. По меньшей мере, у робота нет возможности наплювать слюной на вас (группу программистов) в ответ на вашу команду. У человека такая возможность есть. У него ж ведь – смыслы! И задачки. Собственные.
И тут самое время вспомнить о живом-неживом.
Если меня спросят: робот – живая природа или нет? Я привычно отвечу – нет, не живая.
Но если спросить: а атомы, молекулы – живые или нет? Я задумаюсь.
Возьму Ваш ответ:
не материальное это то, что не подчиняется физическим законам (это не значит,
что никаким) и что может быть обнаружено и исследовано только по проявлениям.
Я конечно может неправильно задумался, но, разве не всё вообще мы обнаруживаем и пытаемся исследовать исключительно по проявлениям? Можете назвать хотя бы одну вещь, которую мы обнаруживаем без того, чтобы она нам себя показала, проявила себя, стала о себе вещать?

Второе, - материальное. И нематериальное вкупе. Я лично в этом вопросе теряюсь.
Если бы, например, Джеймсу Куку (тому, которого съели) кто-то в качестве гостьи из будущего поставил на его судно передатчик, а в гостиной Элизабет Баттс приёмник, то, услышав в ответ на своё хриплое - альо… взволнованное – милый, это ты? он наверняка решил бы, что общение с супругой происходит не посредством вполне себе материальных радиоволн, а под влиянием некой нематериальной силы.
Так что есть материя? Может мы просто не всё о ней знаем? (на всякий случай, я не материалист. Просто сочувствующий):)

И, наконец, третье: физические законы.
Честно признаться, я вообще насторожено отношусь к подобным словосочетаниям. Например, Законы Природы. Для меня это – ни о чём. Дым в форточку и то насыщеннее. Как правило употребляющий подобную связку слов не сможет объяснить ни что есть законы, ни что есть природа, а пользует благоприобретённые в процессе жизни штампы и понятия, не дав себе труда схватить их… суть?:)
Короче говоря, Ваше определение меня не устраивает. Это не претензия. Это я делюсь своей запутанностью:).

Может к определению живого-неживого стоит каким-то боком привинтить мышление? Или осознанность? Тогда вроде проще. Вот робот. Он не мыслит и не осознаёт. Его существование обусловлено командами программиста (-ов).
А вот котик. Он… А что, собственно, - он? Может мы просто не знаем о его командах и его обусловленности?
Но мы-то! О себе-то мы точно знаем, что мы разумные, мыслящие, осознающие и, как утверждают некоторые, светящиеся существа! И нет у нас никакой обусловленности!
Не знаю, как Вы, но лично я, когда сижу в известном месте, выдавливая из себя обязательную каждодневную порцию потерявшей товарный вид вчерашней пищи, немного в этом сомневаюсь. В отсутствии нашей обусловленности.
Подозреваю, что мы обусловлены, как говорится, до мозга костей. И, разумеется, не только в так называемом материальном плане. Во всём. И в наших смыслах и задачках тоже.

И вопрос остаётся: так из чего же эти смыслы «сделаны»? И каким боком мы можем к этому информацию прикрутить?
Пока что у меня лично полная неразбериха с нею. Худо-бедно я ещё могу себе представить «квант информации». Но как схватить её… эйдос?
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11389/-31
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 42 673
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 67131
  • - Вас поблагодарили: 151834
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #58 : 08 Ноябрь 2017, 17:19:34 »

не сможет объяснить ни что есть законы, ни что есть природа,

  Уважаемый путает  то, что вроде бы и сам где-то понимает:

По опыту общения со «всякими другими», могу утверждать, что в 87% случаев всё идёт мимо кассы. То есть полного или хотя бы слегка продуктивного взаимопонимания не случается.
Почему?
  Так что "объяснить слушателю/читателю" и  чтобы он "понял" - это аспекты разных  сфер. 
Например:  Объясняю.


Например, Законы Природы. Для меня это – ни о чём.

 Законы Природы -   это,  из чего что получается в  пространстве живой природы. Безотносительно оценок, пониманий или непониманий наблюдателя.   


ни что есть природа,

 В пространстве нашего форума - Природа, это реальность не антропогенного происхождения.  
 Понимаю, что формулировки слишком сложные. Но чем черт не шутит!!!  )))
 
а пользует благоприобретённые в процессе жизни штампы и понятия, не дав себе труда схватить их… суть?:)


  Назвать мои определения "шампами" - это будет очень  не свежо.  Хотя, я был бы очень обязан, если бы мне предъявили  хотя бы один исходник, откуда этот "штамп"  слизан. 
Так может есть смысл попытаться  "себе труда схватить их… суть?:"

 Хотя - я и не настаиваю)))) 
А потому, что, - смыслы и задачки. Разные. И каждый – и тот, и другой – в соответствии со своими смыслами и задачками создаёт помехи и наводки в процессе протекания информации.

  Так что,  было бы рациональным,  определиться сначала с задачками, а потом уже прорисуется - как быть со смыслами.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...
Re: Что же такое "смыслы" и из чего они "сделаны"?
« Ответ #59 : 08 Ноябрь 2017, 17:53:32 »

Вот прямо сейчас я пытаюсь передать информацию о своём состоянии запутанности. А Вы, если читаете, пытаетесь эту информацию считать с листа. Вроде всё просто и понятно. А в действительности уже на этом уровне возникают вопросы.

Всё правильно...да не совсем :)
Вы пытаетесь передать мне не информацию как таковую, а свои ощущения о том,
что находитесь в состоянии запутанности.
Но эти слова, прочитанные мной, во мне вызывают иные ощущения.
В силу наших отличий. Начать с того, что физиологических отличий.
Люди различаются не только ростом, весом и цветом глаз, отличий гораздо больше.
Они могут быть внешне не заметны. Например по внешнему виду не поймёшь есть у человека
музыкальный слух или нет, есть художественный дар или нет, а эти невидимые различия
порождают различные способы восприятия действительности.
Опять же есть люди с развитой логикой, а есть художественные натуры, для которых логика
лишь обуза, а вот смачная картинка даёт пищу для размышлений.
Резюме: у нашего восприятия разная база, разный жизненный опыт, мы во многом разные.
И если я скажу что отлично вас понял, то в действительности я просто отлично разложил
ваше высказывание по своим  базовым понятиям, по своим смыслам.
К тому же большинство слов обладают множественным смыслом, а каждый конкретный смысл
уточняется из контекста.
Так что словесное общение не есть самый удачный способ обмена информацией.
Это "канал с искажениями", причём эти искажения принципиально не устранимы.
Впрочем об этом же вы далее и пишите несколько иными словами.
Но отсюда я делаю вывод, что более-менее правильно понял.

у робота нет возможности наплювать слюной на вас (группу программистов) в ответ на вашу команду. У человека такая возможность есть. У него ж ведь – смыслы! И задачки. Собственные.

Боюсь, что это миф, про свободу выбора, свободу воли и прочие разные свободы.
Люди сильно обусловлены, физиологией, средой обитания, воспитанием.
Так что и смыслы и задачки скорее всего пришли извне. Но человек не отследив этого
момента считает их своими. В каком смысле они свои? Разве смыслы слов человек сам придумал?
Нет, он их получил от предыдущих поколений, да ещё через "испорченный телефон" который я выше описал.
А задачки? Ну разве что физиологические отправления, но они то как раз "впаяны в физиологию",
а все идеи о том, что правильно и хорошо, они тоже не из пальца высосаны.
Так что в большой степени программистами для человека являются родители, сверстники, учителя, СМИ
и наконец всемогущий интернет.

если спросить: а атомы, молекулы – живые или нет? Я задумаюсь.

Я уже задумывался. И не нашёл в них ни одного признака живого.
Если я их проморгал, то с удовольствием бы ознакомился и проанализировал.

разве не всё вообще мы обнаруживаем и пытаемся исследовать исключительно по проявлениям? Можете назвать хотя бы одну вещь, которую мы обнаруживаем без того, чтобы она нам себя показала, проявила себя, стала о себе вещать?

Это конечно так. Тут вопрос о том, каковы эти проявления, так сказать непосредственное восприятие
органами чувств (м.б. вооруженными приборами, всякими там микроскопами и ампермертрами) либо
через поведение того, в чём мы подозреваем наличие того, что ищем. Замысловато?
Тогда на примере информации: мы её (как таковую) не можем не увидеть, ни услышать, ни понюхать, ни...ничего.
Когда мы читаем текст, то видим буквы из них складываем слова из них предложения, а из них
уже "извлекаем" информацию. А куда мы её извлекаем? Да вот строим некую смысловую структуру.
И она может сильно отличаться от той структуры которая была в голове у автора текста.
Но об этом мы уже говорили :)

Так что есть материя? Может мы просто не всё о ней знаем? (на всякий случай, я не материалист. Просто сочувствующий):)

Мы действительно много не знаем и материя это скорее философская категория, нежели то, что можно
пощупать или унюхать. А философская категория это просто плод соглашения, условность.
И границы этой условности периодически сдвигаются. Некогда поля считались не материальными,
а потом решили назвать их особым видом материи. Возможно так будет и с информацией.
Игра условностей продолжается.

Но мы-то! О себе-то мы точно знаем, что мы разумные, мыслящие, осознающие и, как утверждают некоторые, светящиеся существа! И нет у нас никакой обусловленности!

Ню-ню...я уже выше высказался по поводу наших свобод. И с тех пор не успел поменять
своё мнение :)
И потому полностью разделяю вот эту мысль:
Подозреваю, что мы обусловлены, как говорится, до мозга костей. И, разумеется, не только в так называемом материальном плане. Во всём. И в наших смыслах и задачках тоже.


И вопрос остаётся: так из чего же эти смыслы «сделаны»?

Тогда может быть поискать ответ зайдя с другого бока?
Например так: где и в каком виде они хранятся? Как и каким способом они формируются?

Худо-бедно я ещё могу себе представить «квант информации»

А я вот не могу :)
Так называемая минимальная единица информации "бит" появилась как мера при передаче
информации по каналам связи, причём в дискретном виде (цифровом, как позже стали называть).
Можно условно назвать это и квантом. Но это будет информация ни о чём.
Как к примеру можно назвать кирпич "квантом здания" но догадаться что именно из этого
кирпича будет построено не возможно. О здании можно судить либо по готовому зданию,
либо по его проекту, ни не по кирпичу. То же можно сказать и о бите информации.
Из бита можно составлять байты, из них килобайты, мега, тера...и прочие байты.
Но это только количественные оценки, а не сама информация.
Записан