Вот прямо сейчас я пытаюсь передать информацию о своём состоянии запутанности. А Вы, если читаете, пытаетесь эту информацию считать с листа. Вроде всё просто и понятно. А в действительности уже на этом уровне возникают вопросы.
Всё правильно...да не совсем
Вы пытаетесь передать мне не информацию как таковую, а свои ощущения о том,
что находитесь в состоянии запутанности.
Но эти слова, прочитанные мной, во мне вызывают иные ощущения.
В силу наших отличий. Начать с того, что физиологических отличий.
Люди различаются не только ростом, весом и цветом глаз, отличий гораздо больше.
Они могут быть внешне не заметны. Например по внешнему виду не поймёшь есть у человека
музыкальный слух или нет, есть художественный дар или нет, а эти невидимые различия
порождают различные способы восприятия действительности.
Опять же есть люди с развитой логикой, а есть художественные натуры, для которых логика
лишь обуза, а вот смачная картинка даёт пищу для размышлений.
Резюме: у нашего восприятия разная база, разный жизненный опыт, мы во многом разные.
И если я скажу что отлично вас понял, то в действительности я просто отлично разложил
ваше высказывание по своим базовым понятиям, по своим смыслам.
К тому же большинство слов обладают множественным смыслом, а каждый конкретный смысл
уточняется из контекста.
Так что словесное общение не есть самый удачный способ обмена информацией.
Это "канал с искажениями", причём эти искажения принципиально не устранимы.
Впрочем об этом же вы далее и пишите несколько иными словами.
Но отсюда я делаю вывод, что более-менее правильно понял.
у робота нет возможности наплювать слюной на вас (группу программистов) в ответ на вашу команду. У человека такая возможность есть. У него ж ведь – смыслы! И задачки. Собственные.
Боюсь, что это миф, про свободу выбора, свободу воли и прочие разные свободы.
Люди сильно обусловлены, физиологией, средой обитания, воспитанием.
Так что и смыслы и задачки скорее всего пришли извне. Но человек не отследив этого
момента считает их своими. В каком смысле они свои? Разве смыслы слов человек сам придумал?
Нет, он их получил от предыдущих поколений, да ещё через "испорченный телефон" который я выше описал.
А задачки? Ну разве что физиологические отправления, но они то как раз "впаяны в физиологию",
а все идеи о том, что правильно и хорошо, они тоже не из пальца высосаны.
Так что в большой степени программистами для человека являются родители, сверстники, учителя, СМИ
и наконец всемогущий интернет.
если спросить: а атомы, молекулы – живые или нет? Я задумаюсь.
Я уже задумывался. И не нашёл в них ни одного признака живого.
Если я их проморгал, то с удовольствием бы ознакомился и проанализировал.
разве не всё вообще мы обнаруживаем и пытаемся исследовать исключительно по проявлениям? Можете назвать хотя бы одну вещь, которую мы обнаруживаем без того, чтобы она нам себя показала, проявила себя, стала о себе вещать?
Это конечно так. Тут вопрос о том, каковы эти проявления, так сказать непосредственное восприятие
органами чувств (м.б. вооруженными приборами, всякими там микроскопами и ампермертрами) либо
через поведение того, в чём мы подозреваем наличие того, что ищем. Замысловато?
Тогда на примере информации: мы её (как таковую) не можем не увидеть, ни услышать, ни понюхать, ни...ничего.
Когда мы читаем текст, то видим буквы из них складываем слова из них предложения, а из них
уже "извлекаем" информацию. А куда мы её извлекаем? Да вот строим некую смысловую структуру.
И она может сильно отличаться от той структуры которая была в голове у автора текста.
Но об этом мы уже говорили
Так что есть материя? Может мы просто не всё о ней знаем? (на всякий случай, я не материалист. Просто сочувствующий)
Мы действительно много не знаем и материя это скорее философская категория, нежели то, что можно
пощупать или унюхать. А философская категория это просто плод соглашения, условность.
И границы этой условности периодически сдвигаются. Некогда поля считались не материальными,
а потом решили назвать их особым видом материи. Возможно так будет и с информацией.
Игра условностей продолжается.
Но мы-то! О себе-то мы точно знаем, что мы разумные, мыслящие, осознающие и, как утверждают некоторые, светящиеся существа! И нет у нас никакой обусловленности!
Ню-ню...я уже выше высказался по поводу наших свобод. И с тех пор не успел поменять
своё мнение
И потому полностью разделяю вот эту мысль:
Подозреваю, что мы обусловлены, как говорится, до мозга костей. И, разумеется, не только в так называемом материальном плане. Во всём. И в наших смыслах и задачках тоже.
И вопрос остаётся: так из чего же эти смыслы «сделаны»?
Тогда может быть поискать ответ зайдя с другого бока?
Например так: где и в каком виде они хранятся? Как и каким способом они формируются?
Худо-бедно я ещё могу себе представить «квант информации»
А я вот не могу
Так называемая минимальная единица информации "бит" появилась как мера при передаче
информации по каналам связи, причём в дискретном виде (цифровом, как позже стали называть).
Можно условно назвать это и квантом. Но это будет информация ни о чём.
Как к примеру можно назвать кирпич "квантом здания" но догадаться что именно из этого
кирпича будет построено не возможно. О здании можно судить либо по готовому зданию,
либо по его проекту, ни не по кирпичу. То же можно сказать и о бите информации.
Из бита можно составлять байты, из них килобайты, мега, тера...и прочие байты.
Но это только количественные оценки, а не сама информация.