У меня есть жесткое осознание необходимости учиться именно у этого Учителя... пока он еще с нами. Или мы с ним. Тут не принципиально.
Ученье ученью рознь! И зависит эта рознь от умений, которые учение дает.
1. Самую примитивную форму учения я ассоциирую со словами из стихов Некрасова: "С французским лучшим трюфелем тарелки я лизал, напитки иностранные из рюмок допивал"
. Так что любой дурак может все, что угодно, лизать, а уж про напитки в рюмках - и говорить не приходится. Формально получение новых ощущений от лизания и пития отнести к познанию можно. Типа того, что раньше этих вкусов не знала, а попробовав, узнала.
Эта форма "обучения" типична для животных, поскольку большого ума не требует. А так же для большинства завсегдатаев этого форума
, понимающих изучение природы именно в этом смысле. При этом в кабачке у Наталии лижут буквально, а на фотографиях Шелтопорога фигурально.
Результат, который дает этот тип "обучения" - это узнавание. Т.е. способность вспомнить, что этот трюфель раньше уже лизала, а тот напиток пила. Для существ, обладающих языком (людей), узнавание может сопровождаться и вспоминанием названия узнанного объекта, например: "это - вертишейка" или "это - вьюнок луговой". Однако это необязательно, т.к. можно узнавать объекты, с которыми раньше имели дело, но не знать их названия. Т.е. вспоминание названия здесь лишь факультативно и относится не к узнаванию, как к таковому, а к владению языком. Типа: это - трюфель де Франсэ, а вино - Лан де л’Эль урожая 2004 года.
Я лично ничуть не против выбора леса в качестве объекта изучения, но меня удручает зацикленность на лизании. Эдак можно пол жизни таким "изучением" заниматься, а толку всего и будет, что многое станете узнавать. И не более того. А кому кажется, что я слишком категорична, то пусть сам себе задаст вопрос о том, многое ли ему удалось "выучить" сверх знакомства с последующим узнаванием.
А что, в самом деле, бывает сверх того? Перейдем к следующему уровню.
2. Следующий уровень умения и сопряженное с ней учение - способность выделять из конкретных объектов и процессов абстрактные свойства, на основании которых конструировать цепочки достижения своих целей. Причем, такая цепочка может быть предварительно построена даже в уме, поскольку свойства предметов являются ментальной конструкцией. Например, очевидно, что ... микроскопом можно забивать гвозди
. Микроскопа только жалко, но сейчас речь не о том. Откуда мы знаем, что таким образом можно забивать гвозди, если никогда не видели, чтобы кто-то так поступал? А причина тут в том, что из процесса забивания гвоздей ранее были вычленены необходимые для инструмента свойства - быть твердым, тяжелым, и чтобы его удобно было держать в руке. Именно поэтому, при отсутствии молотка, мы хватаемся за все твердые тяжелые предметы. Станина микроскопа для этих целей тоже годится, причем это очевидно даже для тех, кто микроскопа в руках не держал. И всё потому, что свойства предметов, будучи абстрактными понятиями, могут распространяться среди людей посредством языка, минуя посредство предметов.
Но нас сейчас интересует главное - способность к конструированию из свойств предметов технологий решения практических задач. И вот это умение уже и есть второй уровень, неразумным существам недоступный. А если какие-то живые существа, помимо человека, хотя бы в малейшей мере, проявляют подобные умения, то о них говорят не иначе, как о зачатках разума. Например, способность использовать палку для сбивания банана
это уже 2-й уровень, но если это действительно способность, а не подражание! Скажем, туристы, разводящие в лесу костер, не поднимаются до 2-го уровня умений, поскольку не сами придумали ту технологию, а прослышали о ней от других. А то и были прямыми свидетелями того, как кто-то другой в их присутствии разводил костер. То же самое относится к технологиям ловли рыбы, приготовления пищи, постройки шалаша и т.п. Какие-то малосущественные вариации здесь неизбежны, поскольку сама технология известна в общих чертах и подробно редко когда детализируется.
Наука и промышленные технологии тоже по большей части относятся к этому же 2-му уровню умений. Т.е. большинство научных экспериментов сводятся к тому, что у объектов исследуются все более новые свойства, которые затем могут быть использованы в технологиях. По существу это есть единый уровень, а на науку и технологию он разделился вследствие общественного разделения труда.
Что же касается "любителей леса", то на этом форуме я так и не нашла чего-то такого, что бы тянуло на 2-й уровень, за исключением различных вариантов "выживания в лесу". Однако последние я оценивать не стану, т.к. они имеют отношение не к лесу, а к решению бытовых проблем его посетителей. Ведь не считаем же мы обеды в институтской столовой научно-исследовательской работой? Так и тут.
Здесь уместно напомнить, что знания без их практического использования могут иметь место лишь вследствие разделения труда, когда одна часть работы уже сделана, а вторая еще не завершена. Но в целом смысл 2-го уровня подразумевает осуществление обеих стадий, завершаясь готовыми технологиями. И именно последние являются визитной карточкой 2-го уровня. Вот и уровень развития ископаемых культур археологи тоже оценивают по сохранившимся предметам утвари, выясняя технологии изготовления этих предметов.
А что "лесные жители"? Что оставят они после себя в культурном слое, помимо того, что они позаимствовали от цивилизации? - Практически ничего! Это и означает, что до 2-го уровня они недоросли. Все технологии, которые они используют - достижение цивилизации, а отнюдь не диких обитателей лесов. А раз технологии они продуцировать не могут, но останется "лизоблюдство" самого начального уровня.
3. Существуют и уровни выше 2-го. Это происходит когда созидание происходит уже не в сфере комбинации свойств известных предметов, а создаются предметы с ранее несуществующими свойствами. На этом уровне разумное существо уже не только играет в кубики, которые находит в природе готовыми, но и умеет создавать кубики, со свойствами, которых ему недостает в природном "конструкторе". Но этот уровень я подробнее рассматривать не стану, т.к. он очень высок даже для передового уровня нашей цивилизации.
А чему научился Шелтопорог у своего "учителя"? Трюфели лизать?
Ведь никаких новых технологий, связанных с лесом тут не проглядывается. А где проглядываются, то это уровень биотехнологии, достигнутый технологической цивилизацией, а не человеком, живущем в лесу по примеру далеких предков.
