есть наука, а есть популяризаторы науки - необходимая составляющая науки. Задача- донести простым доступным, понятным языком основной части населения научные истины.Сам язык науки, для многих очень труден и непонятен. Вот его и упрощают для всех. Там реальных научных доказательств почти не встретишь.
Виталь, а разве популяризация науки не должна идти в русле этой самой науки?
А не прямо противоречить её фактам?
Спору нет, состояние нашего научного общества таково, что защитить кандидатскую, выпустить научную работу, напечатать учебник (за свои, потому что за бюджетные деньги печатают только избранных) - можно практически на любую тему. С любым набором доказательной базы
Но это же не значит, что "популяризуя" тему Великой Отечественной войны я могу говорить о победе Германии над СССР? Потому что это будет прямой подтасовкой фактов и искажением реальности
Примерно так же и с этими словами чиновника
Их задачу я вижу не в том. чтобы популяризовать среди общества опасность пожаров и оскудение природы - несомненные факты науки.
Наоборот - вред этот теперь уже описан пользой, причем идёт сравнение с естественной ролью волка (а роль пожаров - она изначально неприродна, неестественна)
Пожар - не санитар леса, он несёт вред, убивает, уничтожает!
Какие, по твоему, научные данные легли в слова о том, что пожары в наших лесах - это "
природные аномалии"? А человечество тут никаким боком, что ли?
В лесной подстилке "скрыты ценные питательные вещества"??? Которые высвобождает пожар?
Да ладно, огонь превращает ценнейший гумус в горстку дыма и золийных минералов. Всё. Они, без сомнения, нужны и полезны, но еще с большей пользой они поступят туда же, плюс ещё многие другие, уничтоженные огнём, с природной работой почвенных существ
В подстилке идут важнейшие, фундаментальные процессы переработки органики, круговорот этой органики, её обогащение.
Ты вместе с этим дядей чиновником не хочешь высвободить скрытые на вашей тарелке полезные питательные вещества путем сжигания её содержимого? Высвободить их, так сказать?
А почему не хочешь?
"Опавшие с сохранившихся деревьев семена лучше приживаются при высокой температуре выжженного надпочвенного покрова" - где тут популяризованный факт науки?
А с несохранившихся деревьев куда упадут семена?
А если семена упадут не в высокую температуру надпочвенного покрова, а вот прямо в огонь?
А если семян нет, огонь весной - то чо там с семенами-то и пользой пожара?
Скажи вот честно,
где тут популяризация науки и какой?А то я, ей-бо, уже жалею, что сюда притащила эту новость для обсуждения. Сейчас сами договоримся до глобальной пользы пожаров