Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Зак]

Наверное, в  самом начале темы надо было написать, что рассматривать науку в отрыве от  ее  СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ - это  как  рассматривать работника в отрыве от его дел.

Чтобы такое заключение звучало верно, нужно разделять объективное, то что никак не зависит от человека и субъективное, то что зависит от человека.
Есть допустим такая наука, как  анатомия. Соотношение вертлужной впадины и головки бедренной кости научная проблема. Она изучается, делаются выводы  получаются научные ЗНАНИЯ.  Ни от каких социальных факторов эти знания не зависят, их может получить и русский,  и американец,  и лесбиянка,  и гермафродит и даже инопланетянин, которому попался экземпляр человека.
А вот так называемые социальные "науки" - это совсем другое дело. То научный коммунизм.. То научный капитализм. То юриспруденция. То экономика. То экология. Да их похоже в десять раз больше чем настоящих наук. Это конечно не наука. Но все привыкли, что именно это и есть - наука.

[Mishuk]

Просто, знания получают же люди, и если есть "объективная социальная среда", то на выходе мы имеем адекватные знания. А если есть вероятность звонков "товарищей майоров" ))) или задачи для науки от других структур... то и наука повернётся в сторону, которую покажут. Насколько глубока эта кроличья нора...

[Зак]

 

Просто, знания получают же люди, и если есть "объективная социальная среда", то на выходе мы имеем адекватные знания. А если есть вероятность звонков "товарищей майоров" ))) или задачи для науки от других структур... то и наука повернётся в сторону, которую покажут. Насколько глубока эта кроличья нора...

Сколько бы товарищ майор не звонил - орбита Земли не изменится))

[Mishuk]

 

Просто, знания получают же люди, и если есть "объективная социальная среда", то на выходе мы имеем адекватные знания. А если есть вероятность звонков "товарищей майоров" ))) или задачи для науки от других структур... то и наука повернётся в сторону, которую покажут. Насколько глубока эта кроличья нора...

Сколько бы товарищ майор не звонил - орбита Земли не изменится))

))) тут можно конечно забавно говорить: "А откуда ты знаешь, что у Земли есть орбита?"
Есть, но нам это кто-то сказал. Люди от науки нам довели то, что они открыли.
А вдруг, кто-то повлиял на этот процесс открытия и доведения?
Такие рассуждения всех бесят.
Но мне нравятся.

[Зак]

))) тут можно конечно забавно говорить: "А откуда ты знаешь, что у Земли есть орбита?" Есть, но нам это кто-то сказал. Люди от науки нам довели то, что они открыли.А вдруг, кто-то повлиял на этот процесс открытия и доведения?Такие рассуждения всех бесят.Но мне нравятся.

Почему бесят? Нормальные рассуждения. В медицине даже есть профессия для изучения таких рассуждений.
Из каких научных источников известно, что унитаз -  это унитаз?
Кто сел на него? Ты ли сел или не ты?
Люди науки говорят  есть материя из которой состоит унитаз и ты. Но стоит ли им верить?

[Mishuk]

Унитаз это штука, которую я вижу собственными глазами и использую.
А как вращается Земля и какой она формы... это надо выйти за пределы системы Земля, или же проводить косвенные исследования, которые всё равно останутся косвенными.

И потом, разные шейки бедра ты видел своими глазами и делал с ними что-то. Поэтому, в какой-то степени, это для тебя, и в некоторой степени для нас даже более менее объективно.

[Mishuk]

Вот мне Холмс нравится))

[Зак]

Унитаз это штука, которую я вижу собственными глазами и использую.

С чего ты взял, что твои глаза тебе не врут?
Сотни тысяч людей путают кресло с унитазом. И им даже никто не делает замечание. Потому как это научное знание - специалист знает и понимает  проблему. Но для самого человека проблемы нет - он верит своим глазам)

[Mishuk]

Унитаз это штука, которую я вижу собственными глазами и использую.

С чего ты взял, что твои глаза тебе не врут?
Сотни тысяч людей путают кресло с унитазом. И им даже никто не делает замечание. Потому как это научное знание - специалист знает и понимает  проблему. Но для самого человека проблемы нет - он верит своим глазам)

У меня нет оснований не верить ссебе в этом вопросе.
А про сотни тысяч людей, это конкретные люди, ими и надо заниматься.
Если бы я путал, мне бы на это указали, мол, не сри в кресло))
Не указывают, значит два варианта: или это и правда унитаз, или же, все вокруг меня (если они, конечно не мои воображаемые друзья) - тоже не в себе.
Но, ни в каокм из этих вариантах нет проблемы, выходит. Или все сумасшедшие вокргу меня и я, или же адекватные))
Но, тогда надо рассматривать и запахи, и тело, если конечно настолько я в иллюзиях, что не чувствую запахов от кресел и хожу на работу не обосранным, то

Как-то так.

[Mishuk]

Ну опять. Наука это же инструмент.
А кто им управляет и для чего.

[Mishuk]

И опять же)))

Если мы видим такие тексты про пожары в лесу, и гвоорим, а, это не наука, это хрень какая-то!
То почему настоящая наука молчит?
И нужна ли такая настоящая наука, которая молчит?
Получается, тот, кто заставил её молчать - важнее, чем она.
Он решает.

[Зак]

Если мы видим такие тексты про пожары в лесу, и гвоорим, а, это не наука, это хрень какая-то!То почему настоящая наука молчит?И нужна ли такая настоящая наука, которая молчит?

Назови эту настоящую науку, которая должна предупреждать пожары в лесу? Как она называется?
Гидрология (чтобы воды побольше)? Да? И еще наверное изучение физики пламени, как варианта холодной плазмы. Именно они - физики и гидрологи, представители настоящей науки -  должны "не молчать".)

А если эта наука какое-нибудь "лесоустройство". То это уже не настоящая наука, а социальная "наука", и как раз туда любят "звонить товарищи майоры").

[Каменка]

может это не наука,  а чиновничий маразм умноженный на то что им выгодно? Что за наука? Прикладная лесная пожаристика, как ответвление академической чиновникологии?

Так то есть такая наука - лесная пирология.  Найти бы советскую методичку  в бумажном варианте, по лесной пирологии и сравнить с нынешней,,  уже в методичке 2010 года есть фраза "положительные и отрицательные аспекты  лесных пожаров...". Учебники написаны новые, лесное образование практически уничтожено, много факультетов закрыто или перепрофилировано с лесного дела, лесного хозяйства на другие направления.
На мой взгляд, огонь может сыграть положительную роль в лесу только в одном случае - под контролем  выжечь полосу,, чтобы остановить  большой лесной пожар, когда он до этой полосы дойдёт. Даже при небольшом низовом пожаре от огня и дыма погибнут гнезда, насекомые, жабы, мыши, ёжи, змеи, растения, ну какая от этого польза....
Выжигают, чтобы скрыть  масштабы вырубки, а может и для того, чтобы на случай войны мониторить проще местность, чтобы партизанам негде было скрыться, военной технике. И под это за уши притягивают "научное обоснование".
Если кто уже писал про это же выше - прошу прощения, не все комментарии прочла.
По ссылке несколько минут депутат выступает, смысл:" чем больше правительство говорит о лесе, тем быстрее его вырубают и выжигают".

https://proza.ru/go/youtu.be/UmepdWSDZwI

[Mishuk]

Я вполне могу допустить, что тов. майор звонит главному врачу в регионе или вообще собирает всех главврачей) и доносит то, что хочет донести, видимо, кгбшники это умеют.
Какие-то врачи могут сказать - но это не научно и вообще.
На что их могут убедить разными способами.

Так же придут в институты Гамалеи и любые другие.
К любым физикам и химикам, скорее всего.

[Mishuk]

Своего рода, обнуление.
Но, здесь не должно быть фатальности. Люди должны свою волю проявлять всё же.
Иначе это всё не имеет смысла. Должна быть борьба и единство противоположностей.