Ну, что ж. С мышлением у нас, более-менее, взаимопонимание какое-то налаживается:)
Но, как видим, кроме перечня слов о словах у Йовкахайнена ни чего за душой и нету...
Мне вспомнились слова ДХ, которые он произнёс в ответ на перечисление Карлосом всевозможных разновидностей облаков. Что-то типа того (не дословно):
О, ты хороший метеоролог! Но скажи мне, - что ты со всем этим можешь сделать, мм?Осталось мелочь))) Осознать, что стены из придуманного описания - это всего лишь ... этикетки, которые наш интеллектуально/духовный отец Ёкухайнен посчитал "Знанием" ))
А это, как мне видится, оченно непростая задача.
Во-первых,… дык, а никто и не хочет этого осознать! Ты разве не заметил?
Ну, нет у народа такой потребности. Поскольку на неком интуитивном, можно сказать – животном, уровне они чуют, как лысый койот чует притаившуюся в ночном чапарале смерть, что такое осознание (не просто интеллектуальное упражнение-испражнение, а именно –
осознание) угрожающе опасно. Опасно для взращённого и взлелеянного разума.
Такое осознание приоткрывает некую «трещину» в…
Убеждённости. И тогда требуется либо срочно латать эту брешь, либо осмелиться туда сунуть нос, рискуя остаться без оного.
Куда проще почитывать разных духовных и не очень авторов, без конца тарахтеть по форумам, спорить о мнениях, дабы, типа, сыскать истину, рассуждать о возвышенности всяких разных Путей и при этом всём топтаться на до боли знакомом пятачке выхолощенного пространства, которое мы любовно именуем, - Моя Жизнь…
Ну, ладно. Это я, по обыкновению, уже ворчать стал.
так что отделять реальное от сомнительного - дело непростое. Но тем не менее - нужное))
Нужное, - кому? Правильно, - никому. Здесь та же история, что и с осознанием (см. выше).
Ладно, ладно, не ворчу уже:).
Теперь вот какой момент.
Мы вроде как согласились о том, что мышление, как ни крути, необходимо. И что оно может быть как «правильным», так и «неправильным».
И даже согласились в том, что для первого шага в обретении вот этого «правильного» мышления хорошо было бы отделить
знаемое от
умозрительного. Отделить не для того, чтобы чего-то там выбросить, а заради, так сказать, справедливости. Заради того, чтобы всё-таки отдавать себе отчёт в том, когда мы
знаем, о чём говорим, а когда, преисполнившись важности и раздув, как и положено, щёки, несём несусветную чушь.
Так вот момент.
Хорошо. Пусть мышление. И пусть правильное. И пусть оно необходимо.
Но достаточно ли оно? Что ещё, кроме него?
Допустим та же философия. Ведь не все же там дураки:). И прямо таки с древних пластических греков начиная, существует понимание того, что одного только мышления, одной лишь логики ещё недостаточно.
И вплотную говорилось о вере. То есть о том, что нужно и мышление и вера. Иначе никак.
Однако, как я понимаю, вера, - это вроде как бы не совсем из
нашей оперы, а?
Я, например, не очень знаю, куда её вставить. Поскольку и не философ, и не богослов.
Но всё-таки…
Может вера тоже бывает «правильная» и «неправильная»?
Наверное, чушь спорол. Но не было времени обдумать, потому как только что эта шальная мысль пролезла в голову:).
Вообще-то я о другом сказать хотел. Напомнить «позицию» ДХ:
Воин не верит , воин должен верить .И вот это я, как ни странно, понимаю и принимаю. Только вера здесь какая-то странная выходит…
В общем, такой вопрос: Что с верой делаем?
И если ничего, типа, отпускаем на вольные хлеба, то что тогда в пару к мышлению присобачим? Потому как, сильно подозреваю, без пары, ему, даже самому правильному, никак не получится.
:)
